Об "объективных законах общественного развития" и ответственности людей.

[Владимир Александрович]

Сообщение от крепыш

И идея, и материя сосуществуют вместе, без какого- либо приоритета вечно.

Идея существует в мозге людей. Нет людей, и нет идеи. Материя существует в бесконечном пространстве. Нет пространства, нет и материи. Материи нет и в пустоте пространства. Материя - это не курица, а идея не яйцо от материи. Идея - яйцо человеческого мозга. И человек по идее может считать идею матерью материи, всё зависит от анормальности в мышлении людей, но и это нормально, что не нормально. Но не материя, а функция высокоорганизованной материи...

[крепыш]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Вопрос об отношении мышления к бытию (материального к идеальному) является основным в науке философия. Этот вопрос разделяет мыслителей на две противоположные категории (группы): одни из них доказывают, что сначала «было слово» (идея), другие, напротив – доказывают, что сознание порождено материей.

Мир познаваем. Но мир бесконечен. Не будь этого вечного спора между противоположностями: «материалистами» и «идеалистами», мы никогда не продвинулись бы так далеко в познании, что же такое Земля, атом, молекула и т.д.

В народе говорят: "Нет ХУДА без ДОБРА". Это и есть ЗАКОН единства и борьбы противоположностей. Он объективен. Он действует независимо от сознания людей.

Спорить не надо. Все правы и неправы, в зависимости от того относительно какого варианта рассматривать. Поэтому чего спорить там, где все ясно. А продвигаться мы и так можем, особенно когда солнце расширяться начнет.

[крепыш]

Сообщение от Владимир Александрович

Материя - это не курица, а идея не яйцо от материи.

Вопрос давно решенный. Материя- идея, идея- материя идут паралельными путями, приоритетов нет, а если они и есть, то относительны. Спорить не о чем.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от крепыш

Спорить не надо. Все правы и неправы, в зависимости от того относительно какого варианта рассматривать. Поэтому чего спорить там, где все ясно. А продвигаться мы и так можем, особенно когда солнце расширяться начнет.

Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Однако, говоря о философии как о науке, следует помнить о том, что на современном этапе и «материалисты», и «идеалисты» используют единственно научный метод познания действительности – ДИАЛЕКТИКУ.

Разумеется, здесь речь идёт о философах-учёных (а не о шарлатанах, невеждах, примитивистах, иезуитах и т.д.).

Идеалисты (и сегодня) используют ошибочный метод познания действительности – метафизику, который использовался философами (главным образом, идеалистами) до XVIII века. Метафизика (в отличие от диалектики) отрицает развитие, возникновение нового, а движение понимает как простое перемещение тел в пространстве.

Отсюда - их ошибочные измышления о философии, об ошибках (якобы) Маркса, о так называемых (примитивных, околонаучных, наукообразных) "теориях стоимости". В основе этих (порочных) "теорий стоимости" лежит потребительство, эксплуатация человека человеком, что присуще лишь капитализму.

КСТАТИ. Философ Гегель (1770 – 1831), сформулировавший основные законы диалектики, был идеалистом.

[ispev]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Однако, говоря о философии как о науке, следует помнить о том, что на современном этапе и «материалисты», и «идеалисты» используют единственно научный метод познания действительности – ДИАЛЕКТИКУ.

Разумеется, здесь речь идёт о философах-учёных (а не о шарлатанах, невеждах, примитивистах, иезуитах и т.д.).

Идеалисты (и сегодня) используют ошибочный метод познания действительности – метафизику, который использовался философами (главным образом, идеалистами) до XVIII века. Метафизика (в отличие от диалектики) отрицает развитие, возникновение нового, а движение понимает как простое перемещение тел в пространстве.

Отсюда - их ошибочные измышления о философии, об ошибках (якобы) Маркса, о так называемых (примитивных, околонаучных, наукообразных) "теориях стоимости". В основе этих (порочных) "теорий стоимости" лежит потребительство, эксплуатация человека человеком, что присуще лишь капитализму.

КСТАТИ. Философ Гегель (1770 – 1831), сформулировавший основные законы диалектики, был идеалистом.

Маркс был ПРАВ, когда, при написании "Капитала", да и, вообще почти всех своих трудов и в целом марксистской материалистической диалектики обращал внимание на то, что:
-...Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью.
Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург* действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление.
У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней...
У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно...- (*— творец, созидатель) (М/Э т.23. Стр. 21-22)

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от ispev

Маркс был ПРАВ, когда, при написании "Капитала", да и, вообще почти всех своих трудов и в целом марксистской материалистической диалектики обращал внимание на то, что:
-...Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью.
Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург* действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление.
У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней...
У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно...- (*— творец, созидатель) (М/Э т.23. Стр. 21-22)

Верно.
Но "безграмотных засланцев" (заполонивших коммунистический форум) Вы вряд ли в этом убедите. Ибо, они либо неизлечимы, либо - у них задание: ВРАТЬ, извращать, оболванивать и одурачивать безграмотного обывателя.

[крепыш]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

В основе этих (порочных) "теорий стоимости" лежит потребительство, эксплуатация человека человеком, что присуще лишь [B]капитализму.

Кстати, Ваша мысль насчет потребления очень верная. Действительно, прежде чем человек начнет что то делать , у него должна появиться потребность в чем-то: в еде, одежде, крыше над головой и т.д.и т.п. Даже появление детей и то не обходится без половой потребности. Так что куда не кинь взгляд везде на первом месте потребность, а труд как вынужденная необходимость для удовлетворения этой самой разносторонней потребности. Или у Вас по другому?!

[ispev]

Сообщение от крепыш

Кстати, Ваша мысль насчет потребления очень верная. Действительно, прежде чем человек начнет что то делать , у него должна появиться потребность в чем-то: в еде, одежде, крыше над головой и т.д.и т.п. Даже появление детей и то не обходится без половой потребности. Так что куда не кинь взгляд везде на первом месте потребность, а труд как вынужденная необходимость для удовлетворения этой самой разносторонней потребности. Или у Вас по другому?!

На основании чего Вы сделали вывод о том, что труд - вынужденная необходимость?
Напомню Вам - ...Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по сему угодно.
Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией...-

Выделенное, догнали?
Следовательно, человеческий труд обусловлен телесной организацией, является физиологической потребностью!!!
Догнали, или возражения имеются?

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от крепыш

Кстати, Ваша мысль насчет потребления очень верная. Действительно, прежде чем человек начнет что то делать , у него должна появиться потребность в чем-то: в еде, одежде, крыше над головой и т.д.и т.п. Даже появление детей и то не обходится без половой потребности. Так что куда не кинь взгляд везде на первом месте потребность, а труд как вынужденная необходимость для удовлетворения этой самой разносторонней потребности. Или у Вас по другому?!

Да. Вы правы. У нас было по-другому. В СССР был принцип: "Раньше думай о Родине, а потом - о себе".

Ленин и Сталин не гребли под себя. Поэтому и была одержана ПОБЕДА над гитлеровским фашизмом.

Вот Вы и поняли (наконец), в чём Ваша порочная ошибка в навязываемой безграмотному обывателю так называемой "эмпирической теории стоимости". И хорошо, что Вы (наконец-то) это поняли (я надеюсь).

Да.
Как видите, МАРКС был ПРАВ. И никаких "ошибок" он не совершал. Весь его анализ капиталистического способа производства был выполнен им с целью ГЕНИАЛЬНОГО предсказания монополизации крупного капитала (с войнами, кровью, разбоями), с целью ГЕНИАЛЬНОГО предсказания замены отживающей общественно-экономической формации более прогрессивной общественно-экономической формацией.

У Вас же (и у таких, как Вы) проявляется явное стремление к РЕВИЗИОНИЗМУ марксизма-ленинизма-сталинизма. Явное нежелание изучать первоисточники основоположников НАУЧНОГО коммунизма.

Это хорошо, что Вы (наконец-то) поняли (я надеюсь), что мешаете ПРОГРЕССУ.

[крепыш]

Сообщение от ispev

На основании чего Вы сделали вывод о том, что труд - вынужденная необходимость?
Напомню Вам - ...Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по сему угодно.
Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией...-

Выделенное, догнали?
Следовательно, человеческий труд обусловлен телесной организацией, является физиологической потребностью!!!
Догнали, или возражения имеются?

Уж не хотите ли Вы сказать, что Ваша так называемая физиологическая потребность в труде у Вас конкретно возникает просто так, от нечего делать?! Или может быть она возникает от того, что кушать будет хотеться? Хотел бы я видеть эту Вашу физиологическую потребность у Вас, если бы человеческий организм был бы совершенно по другому устроен и ему не требовалась ни еда, ни вода, ни жилье, ни все остальное, а можно было только созерцать окружающий мир. Интересно, возникла бы у Вас в этом случае эта самая физиологическая потребность в труде, если Вам, как индивиду, ничего не надо?!