конец частной собственности

[Ярослав Стебко]

Сообщение от jra

Как показала практика: основа успешной экономики оптимальное соотношение частной и общественной собственности.
Для каждой страны своё.
Общего правила нет.
Маркс - дурак.
Энгельс - дурак.

Ил вы дурак, как вариант. Маркс и Энегльс показали что частник на фиг не нужен. А Энгельс был частным собственником.

[voxverus]

Сообщение от jra

Как показала практика: основа успешной экономики оптимальное соотношение частной и общественной собственности.

То, что является в действительности "общественной собственностью", существует только в рамках нормальной семьи.
На самом деле, здесь существует не общественная собственность, а...отсутствие собственности!
Именно последнее противостоит не только частной собственности, но и собственности вообще!!!

За пределами этой социальной ячейки собственность всегда есть частная собственность!

[Yiolopu]

Сообщение от Ярослав Стебко

Вот эти кретины трудятся что ли?

По более тебя трудятся. Если бы не они, к тебе бы в Крым ни один турист не приехал

[NIP]

Сообщение от Yiolopu

По более тебя трудятся. Если бы не они, к тебе бы в Крым ни один турист не приехал

Не могу не согласиться!

[крепыш]

Сообщение от комар82

... Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом, который организует производство.

От Вас мы ждём только два доказательства:
1.Докажите наличие бесплатного труда наёмного рабочего, в то время как согласно трудовому договору наёмный рабочий получает зарплату за каждый час своей работы!!!
2.Докажите, что наёмный рабочий производит стоимостей больше, чем стоит его рабочая сила! Это ж надо умудриться, чтобы на производимый товар списывали зарплаты больше, чем наёмный рабочий заработал!!!

[тин]

Сообщение от крепыш

От Вас мы ждём только два доказательства:
1.Докажите наличие бесплатного труда наёмного рабочего, в то время как согласно трудовому договору наёмный рабочий получает зарплату за каждый час своей работы!!!
2.Докажите, что наёмный рабочий производит стоимостей больше, чем стоит его рабочая сила! Это ж надо умудриться, чтобы на производимый товар списывали зарплаты больше, чем наёмный рабочий заработал!!!

Действительно доказать это очень очень трудно, так как есть коммерческая тайна. Ведь может получится наемный работник окажется даже будет должен свою работодателю. То есть держит этого работника в себе убыток.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от NIP

Не могу не согласиться!

Ну тогда и напёрсточники тоже трудятся и прочие лохотронщики.

[NIP]

Сообщение от Ярослав Стебко

Ну тогда и напёрсточники тоже трудятся и прочие лохотронщики.

У вас очень нечёткая грань между криминальным преступлением и работой на законных основаниях. Вы круг своего общения увеличьте и побольше слушайте людей, а то ведь только вы им чего-то рассказываете!

[voxverus]

Сообщение от крепыш

1.Докажите наличие бесплатного труда наёмного рабочего, в то время как согласно трудовому договору наёмный рабочий получает зарплату за каждый час своей работы!!!
2.Докажите, что наёмный рабочий производит стоимостей больше, чем стоит его рабочая сила!

1.В действительности, зарплата рабочего не имеет прямого отношения к "стоимости его труда". Предприниматель выплачивает рабочему стоимость его рабочей силы, что прекрасно показал Маркс.

Как это выглядит на практике? Это можно легко увидеть на примере установления расценок на выполнение тех или иных работ.
Вот как это происходит: предприниматель оценивает сменное содержание рабочего-токаря, допустим, в 400 рублей. При этом опытным путем установлено /"фотография рабочего дня", нормировщики.../, что при средней интенсивности труда наш токарь может выточить за смену 10 деталей определенного типа. Поэтому производится нехитрый расчет: делится 400 рублей на 10 штук деталей и получают расценку - 40 рублей за одну деталь.
Вся приведенная "математика" держится в абсолютной тайне от рабочего, а ему сообщают только о расценках! Поэтому сами рабочие думают, что расценки представляют собой реальную стоимость тех или иных работ. Как говорят, хочешь больше получать - больше работай!
Так что никакого отношения зарплата рабочего не имеет к "стоимости его труда"...
Многие рабочие-сдельщики, в том числе и наш токарь, неизбежно сталкиваются с таким парадоксом: если токарь не работал смену по производственной необходимости /забивал "козла" в домино/, то он получает за вынужденный простой 400 рублей, а если он всю смену трудился, но изготовил не 10, а 9 деталей, то получает...360!
Вот вам и вся "оплата труда"!!!

2. Если бы использование наемного труда не приносило доход предпринимателю, его бы никто и не использовал!
Это в общем.

А конкретно: есть две параллельные вещи - рыночная стоимость товара или услуги, произведенных рабочим и сумма денег, которые ему выплачивает работодатель за произведенный товар или услугу.

Так, таксист берет с клиентов за поездку, например, 100 рублей, а хозяин таксомоторного парка "отслюнявливает" ему за это лишь 10 рэ!
Таким образом, наш таксист производит стоимостей в 10 раз больше, чем ему выплачивает капиталист.

В этом и заключается главная "изюминка" капиталистического способа производства, именно поэтому и процветает система наемного труда!

[NIP]

Сообщение от voxverus

Так, таксист берет с клиентов за поездку, например, 100 рублей, а хозяин таксомоторного парка "отслюнявливает" ему за это лишь 10 рэ!
Таким образом, наш таксист производит стоимостей в 10 раз больше, чем ему выплачивает капиталист.

Я сильно извиняюсь, но вы написали ерунду! Водитель получил ровно столько сколько заработал. У вашего водителя, кроме перевозки пассажира из точки А в точку В, проблем нет! А вот у его работодателя проблем побольше, и они стоят денег! Это и ремонт автомобиля, и затраты на бензин, и траты на техосмотр и ОСАГО, и много ещё чего. К тому же работодатель платит налоги, арендует площади под автопарк. Как видите, проблем за которые надо расплачиваться на порядок больше, чем у водителя. Вот это всё и находится в тех 90 рублях,которые работодатель оставляет себе.

Сообщение от voxverus

В этом и заключается главная "изюминка" капиталистического способа производства, именно поэтому и процветает система наемного труда!

Нет никакого "капиталистического способа производства", это выдумка древних основателей марксизма. Есть просто, способ производства! А получение прибыли, что при капитализме, что при социализме - остаётся неизменным!