Наука логики и социализм

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

По задумке Ленина был не ГМК, а ГМС, и СССР был социализм по Ленину.

Ничего подобного
по Ленину в СССР и РСФСР был ГМК, и на капли социализма.
Ну, разве что в известном смысле, читай - никакого,
а, лишь преддверие, (последняя) ступенька туда .

Лёня не мути воду и не лей её на мельницу тутошных врагов социализма и прочих клеветников Гегеля, Маркса...

Ты не докажешь, что социализм в смысле Маркса-Ленин был хоть где нибудь.
А именно, где :
- нет классов (незачем, ибо нет ЧС) ,
- обмена (смешно - Ленин, "Аграрный вопрос")
- и , стало быть, - продажности раб-силы,
и, главное,
- возможности реставрации капитализма.

Всего, короче , чего было полно в СССР и его уничтожило.

[ЛАС коммунист]

ЛАС, 10 Апрель, 2025 - 18:44, ссылка
КОНЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЕ

Философиня, 9 Апрель, 2025 - 19:24, ссылка

ЛАС, 9 Апрель, 2025 - 16:21, ссылка

1. Приведите примеры неразумного рассудка и нерассудочного разума.

«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).

Что именно тут вы считаете неразумным и нерассудочным?

Неразумное, т.к. ленинское определение выражает рассудок, монополия есть конечное, т.к. при социализме она подлежит национализации.

нерассудочное, вы из моего ответа убрали.



«Бесконечное понятие социализма

Почему оно бесконечное?

т.к. есть противоположность десяткам абстрактных конечных определений социализма.

Противоположность конечным определениям рассудка стоит бесконечные понятия разума.

2. Приведите примеры конечного и бесконечного.

Социализм есть уничтожение классов.

Мышление есть познание с позиции ВСЕОБЩЕГО.

Что тут бесконечно? Я вижу тут только конечное.

Разум, философия, мышление изначально представляют Абсолют - Бесконечное, что на языке философии есть всеобщее единство бытия и мышления. Как бы не употреблялось ВСЕОБЩЕЕ - это всегда истинная бесконечность, в т.ч. и Мышление есть познание с позиции ВСЕОБЩЕГО.​ Рассудочное Общее есть тощая абстракция, есть противоположность Всеобщего

3. Что значит "внутри понятия"? Это как?

Внутри бесконечного понятия: ВСЕОБЩЕЕ - ОСОБЕННОЕ - ЕДИНИЧНОЕ.

Что бесконечного в "единичном", "особенном", "всеобщем"? Каким образом это делает "понятие" бесконечным? Разве что создаёт бесконечные споры об этом.

В науке логики есть принцип тождества мышления и бытия. В истине предмет в бытии совпадает с понятием этого предмета в мышлении. Разум находит в бытии внутри предмета всеобщий момент, далее дважды его определяет в моментах особенного и единичного так, что в моменте единично собирает все познанное содержание предмета. Т.е. момент единичного в понятии и становится самим понятием предмета. Предмет в бытии и предмет в понятии (мышлении) совпали. так получили истину, но есть еще дополнительный результат, оказалось , что единичный предмет в бытии до начала познания, в итоге познания превратился в мышлении в тот же единичный предмет, но повторю, только уже в мышлении. Единичное вначале и единичное в конце, круг замкнулся - это и есть истинная бесконечность как круг диалектики.

4. Что значит, "за пределами понятия"? Это где?

За пределами конечного (что есть нечто вместе со своей границей), при переходе границы, т.е. предела находиться другое конечное.

А почему не за пределами бесконечного? Вы не сможете быть "за пределами понятия", потому что за пределами одного понятия - другое понятие.

Конечное есть нечто вместе со своей границей. Граница соединяет это конечное с другим конечным, которое за пределами первого конечное.

Бесконечное по определению АБСОЛЮТ, за его пределами нет ничего, все существующее находится внутри это абсолюта (бесконечного).

Знаете, я, кажется, уже писала вам, что ваша проблема в языке, вы как здешний автор ЭМ, которая ко всему прибавляет "самое себе". полагая это умным и философским. Так и ваши "бесконечное" и "абсолютное" со "всеобщим" - по сути являются лишь искажением русского языка, нисколько не делающим что-то полезного для философии и познания. Вы желаете превзойти самого Гегеля в ненужной заумности? Просто я не могу понять, зачем вам нужно то, что не работает. А эти понятия не работают. Потому что они, говоря вашим языком, конечны сами по себе.

Очень интересно. В философии нет у меня ничего, за исключением двух моментов. Я ученик классической философии - это язык не рассудка, а РАЗУМА. Поэтому этот язык и непонятен рассудку. Моя заслуга только в одном - в практическом применении метода диалектики, языка разума к социализму и всем предметам, тесно связанными с социализмом. Поэтому бесконечное понятие социализма и выражает интеграл, целостное понимание социализма в абсолютной истине.

Только что пришел с форума коммунистов, там до сих пор кувыркаются в абстрактных определениях социализма, а понять его в целом не могут. И не поймут, пока будут ползать в рассудке. Вот это и есть бесполезность познания, по-вашему.

ЭМ которая ко всему прибавляет "самое себе"

. Элла правильно ухватила, только она не определяет это бесконечным понятием, т.к. осталась мыслить рассудочно.

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

:

«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).

Пример очевидно неудачный (эпатажный?) .

Тогда как
в логическом Гегеля всё прозрачно до чевидности
Неразумный рассудок
- диалектический момент его логического.
Это когда рассудок приводит к самоотрицанию ( пример - антиномии Канта ).
Теряет, стало быть, разумность,
подходя к этому пределу.

Нерассудочный же разум
- просто оксюморон ,нонсенс, абсурд ... .
Так как разум, если о нём вообще можно судачить, должен быть рассудочно оформлен.
Стать фактом (феноменом) объективного мышления.
А на нет - и базара никакого.

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

Я ученик классической философии - это язык не рассудка, а РАЗУМА.

В смысле:
классика философии ( Лейбниц, Кант, Якоби, Гёте, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах ... ) - суть безрассудство ?

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

«Бесконечное понятие социализма

т.к. есть противоположность десяткам абстрактных конечных определений социализма.

Есть и другая причина
Бесконечное понятие социализма = в той же мере бессодержательно.
По той же причине, по какой
всё (что угодно)
= ничто (конкретно)

А применительно к предмету
хотя бы потому , что в натурно-наличном бытии социализма нет и не было нигде-когда*.
И тут уж сколь ... (разных, мягко говоря), голов
- столь же (забубённых**) социализмов.

-----------------
*
Отсюда, строго говоря, и цена любого за/против него (анаучного) базара.
**
Только тут, на форуме:
- мещанский,
- фискальный,
- конвергентный,
- потребительный,
- антибюрократный,
- заумно-безрассудный,
- денежно-вертолётный ...

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

Только что пришел с форума коммунистов, там до сих пор кувыркаются в абстрактных определениях социализма, а понять его в целом не могут. И не поймут, пока будут ползать в рассудке. .

Совершенно верно.
А почему - см. сообщение выше.

А если ближе к теме, то Марксов
"Капитал" - калька с
"Науки логики" (Ленин), бо она - про
объективно-наличное бытие.

В каковом натурный-то капитал и пребывает.
И до Гегель-Маркса, и при них,
да и посейчас - тож .

А [COLOR="Purple"]социализм/COLOR], увы,
- пока лишь вещь сугубо субъективная:
в головах-речах-опусах сонмища витий разного пошиба, да программах типа Гоцкой..
И предметно до состояния чистого бытия "Науки логики" просто ещё не самоопределился* .

---------------
* Как, скажем, по Ленину :
свободное (от обслуживания ЧС) творчество масс _

[ЛАС коммунист]

ЛАС, 11 Апрель, 2025 - 09:25, ссылка
ТРИ МОМЕНТА ЛОГИЧЕСКОГО

mp_gratchev, 10 Апрель, 2025 - 17:39, ссылка

// Круг замкнулся, т.к. я и утверждал, что: "Формальной логике правильнее (разумнее) противопоставлять диалектическую логику". Это удобнее , чем говорить- спекулятивная логика, которая несет новое содержание, или прибыль в знаниях.//

1. У Вас дословно написано: "Больше принято противопоставлять формальной логике диалектику, а не с спекулятивную логику" - т.е. у Вас первоначально "диалектика", а потом поправились "диалектическая логика". Что важно в свете пункта 2, нижеследующего.

2. Но, и у "диалектической логики" следует учесть два лексических значения: широкий (сопоставима со спекулятивной логикой философско-категориальной) и узкий (смысл, сопоставимый с формальной логикой как логикой обычных рассуждений, а не философских высей).

1. Диалектика и диалектическая логика есть тождественные понятия. Диалектику без логики я не знаю, поясните? § 79 ЭФН

2.Противоречие есть основа, ядро диалектической логики, или спекулятивной логики.

Речь о диалектическом противоречии, а не формальном противоречии рассудка, нет никакой диалектической логики в узком смысле . Диалектическая логика находится в противоположности к формальной логике и снимает из рассудочной логики только момент УСТОЙЧИВОСТИ.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от cherry

В смысле:
классика философии ( Лейбниц, Кант, Якоби, Гёте, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах ... ) - суть безрассудство ?

https://www.kprf.org/showpost-p_1094...tcount_27.html

[ЛАС коммунист]

Деятельность рассудка и разума https://www.kprf.org/showpost-p_1094...tcount_29.html
ЛАС, 11 Апрель, 2025 - 10:44, ссылка
Философиня, 10 Апрель, 2025 - 23:09, ссылка
ЛАС, 10 Апрель, 2025 - 18:44, ссылка
Неразумное, т.к. ленинское определение выражает рассудок, монополия есть конечное, т.к. при социализме она подлежит национализации.
Философиня/

/Вы хотите сказать, что частная монополия - конечное, поэтому - рассудок, а национализированная монополия - бесконечное, поэтому - разум? Во-первых, с чего бы вдруг одно конечное, а другое бесконечное? Во-вторых, с чего вы приписали одно рассудку, другое - разуму?

И то и другое конечное, т.к. за пределами монополии есть национализация. У разумного бесконечного за пределами нет ничего. Но монополю можно рассмотреть и в разумном понятии. Но у Ленина не об этом речь в данном случае.
- «Бесконечное понятие социализма
-

Почему оно бесконечное?

- т.к. есть противоположность десяткам абстрактных конечных определений социализма.
Философиня/

/ Тогда каждое из десятков конечных определений социализма можно считать бесконечным понятием на тех же основаниях. И где тут разум?

Конечные понятия - это понятия рассудка, основа ОБЩЕЕ.
Бесконечное (разумное) понятие социализма начинается с момента ВСЕОБЩЕГО.

Разум, философия, мышление изначально представляют Абсолют - Бесконечное
Философиня//

Это ошибочное идеалистическое представление.

Согласен, если вся классика, начиная с Фалеса, есть ошибка и идеализм.
что на языке философии есть всеобщее единство бытия и мышления.
Философиня/

/Единство бытия и мышления - это конкретная истина, что у вас зовётся рассудком.

Это у вас рассудок, а в классике ВСЕОБЩЕЕ Единство бытия и мышления - это АБСОЛЮТНАЯ конкретная истина.
В истине предмет в бытии совпадает с понятием этого предмета в мышлении. Разум находит в бытии внутри предмета всеобщий момент, далее дважды его определяет в моментах особенного и единичного так, что в моменте единично собирает все познанное содержание предмета. Т.е. момент единичного в понятии и становится самим понятием предмета. Предмет в бытии и предмет в понятии (мышлении) совпали, так получили истину, но есть еще дополнительный результат, оказалось, что единичный предмет в бытии до начала познания, в итоге познания превратился в мышлении в тот же единичный предмет, но повторю, только уже в мышлении. Единичное вначале и единичное в конце, круг замкнулся - это и есть истинная бесконечность как круг диалектики.

Н-да, намудрили так намудрили. Ну, давайте разбираться. Как в школе. Возьмём два яблока. 1 + 1 = 2.

1. "В истине предмет в бытии совпадает с понятием этого предмета в мышлении".

Человек посмотрел на два яблока и понял, что это два яблока. Посчитал - два! Предмет в бытии совпал с понятием этого предмета. Это рассудок, или гениальный разум?

У вас рассудок. В разуме закон "исключения второго" всегда рассматривается что-то ОДНО от начала и до конца. К примеру социализм, он в теории Один. НА практике этот социализм проявляется в зависимости от уровня развития страны.
2. "Разум находит в бытии внутри предмета всеобщий момент, далее дважды его определяет в моментах особенного и единичного так, что в моменте единично собирает все познанное содержание предмета".

Человек разумом нашёл в двух яблоках "всеобщий момент", "далее дважды его определяет в моментах особенного и единичного так, что в моменте единично собирает все познанное содержание предмета". И у него опять получилось два яблока. 1 + 1 = 2.
Кстати, почему "дважды его определяет"? С первого разу до него не доходит? Ну да ладно. Для разума должно же быть сложнее, чем для рассудка, верно?

Наверно для рассудка так, но мне не интересен рассудок. там 1 + 1 = 2. В книжке МГУ диалектическая логика стр. 180. Разбирают субстанцию (всеобщее), там три уровня. Отношения субстанции: причинность, взаимодействия, единое основание. У Гегеля субстанция в сущности, конец действительности рассматривается в истине.
В диалектике основной закон - абсолютное отрицание как единство двух отрицаний, возникает круг, где начало и конец сходится. Даже с позиции МГУ: 1)первое отрицание причины следствием, т.е. причина, определяет себя следствием.2) Второе отрицание: следствие отрицает себя и возвращается к причине (взаимодействие). Следствие определяется снова причиной. Для рассудка это получается каша.
Пример социализма. Находим при помощи рассудка в социализме момент устойчивости, момент всеобщего (коммунистическую революцию). Этот процесс имеет в бытии три формы. Эти формы бытия есть особенное, что и определяет момент всеобщего.
Второе отрицание (определение) - отрицание особенного единичным. И так во втором определении снимается первое - всеобщее и снимается второе - особенное. Единичное собирает все содержание предмета, выступает как само разумное понятие. Уникальность разумного понятия в том, что момент бытия находится внутри как особенный момент. Т.е. само понятие несет в себе истину.
Понять это рассудку можно, если изучить историю философии и начало логической философии (учение о бытии и учение о сущности бытия). Другого подхода не существует.

3. "Т.е. момент единичного в понятии и становится самим понятием предмета".
А рассудок поет свою песню:

Итак, дважды определил и понял-таки, что перед ним два яблока. Яблоко стало понятием яблока! Разум восторжествовал. А 1 + 1 = 2 так и осталось.

4. "Предмет в бытии и предмет в понятии (мышлении) совпали, так получили истину".

Наконец-то разум догадался, что яблоки перед ним и яблоки с сознании совпали. Рассудок сделал бы это с первого раза. Но и это ещё не всё.

Естественно, с первого раза бы проползал по внешней стороне яблока, оценил бы чувствами его форму в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истине. А разум то бы залез в предысторию, проследил бы все формы развития яблока, начиная от семечка и до результата. Т.е. разум снял бы в понятии как внутреннюю, так и внешнюю форму. Понял бы яблоко в целом, а не как абстракцию внешнего. Аналогично с социализмом. Рассудок не может понять социализм своим кромсанием целого на части. Рассудок целостности социализма не видит, так как плохо знает марксизм, в частности открытие Маркса закона симметрии истории, где формы бытия социализма являются реальностью.
5. "есть еще дополнительный результат, оказалось, что единичный предмет в бытии до начала познания, в итоге познания превратился в мышлении в тот же единичный предмет, но повторю, только уже в мышлении".

С пятой попытки разум догадывается, что два яблока перед ним превратились в такие же два яблока в его мышлении. 1 + 1 = 2. Только в мышлении. Есть их нельзя, но считать можно.

Результат разный: правда-относительная истина или абсолютная истина.
6. "Единичное вначале и единичное в конце, круг замкнулся - это и есть истинная бесконечность как круг диалектики".

И тут разум решил: а давай-ка я назову теперь эти яблоки бесконечными! Бесконечная истина! Они передо мной и они у меня в мышлении, передо мной и в мышлении, передо мной и в мышлении, круг диалектики, однако, бесконечность! Это у вас разумом называется? Мне это больше напоминает анекдоты про чукчей. Ну смешно, право слово. Если вы это философией называете, то... не впечатлили.

Согласен, только бесконечности разные. Гёдель со своей математической бесконечностью (трансфинит), дурной по Гегелю, пришел к осознанию кризиса математики в своих теоремах. Суть теоремы в том, что непротиворечивая формальная система не может быть полна. В ней всегда будут оставаться предположения, истинность или ложность которых невозможно доказать. А это значит, что на некоторые вопросы математики никогда не получится получить точного ответа, а многие верные предположения так и останутся предположениями.
Великий математик г. Кантор осознал, что помимо трансфинитных бесконечностей есть абсолютная бесконечность. Эта истинная бесконечность и есть предмет классической философии, или абсолютная истина.
Бесконечное по определению АБСОЛЮТ,
Рассудок продолжает:

И вот мы получили два бесконечных абсолютных яблока. Потому что Разум, а не рассудок! М-да. По-любому Абсолют, что тут скажешь.

Я ученик классической философии - это язык не рассудка, а РАЗУМА.

Я вижу.

Поэтому этот язык и непонятен рассудку.

Ну как же не понятен, я ведь как-то умудрилась получить два бесконечных абсолютных яблока как бесконечную абсолютную истину. Строго по вашей схеме.

Повторю АБСОЛЮТ один, а вы продолжаете повторять ошибку Энгельса о трех ВСЕОБЩИХ законах. Всеобщее на то и всеобщее, что оно ОДНО.
Только что пришел с форума коммунистов, там до сих пор кувыркаются в абстрактных определениях социализма, а понять его в целом не могут.

Потому что вам нужно было им на примере яблок показать, они бы поняли.

На примере одного яблока возможно и я вам изложил. Разум- исключение второго, Абсолют -один.
И не поймут, пока будут ползать в рассудке.

Какое прекрасное выражение: "ползать в рассудке"! А вы, наверняка, летаете в разуме. А рождённый ползать, как известно, летать не может. Увы, вам одному придётся жить в своём социализме. Остальные - ползают, а не летают.

Спасибо, хорошее сравнение. Я вам озвучивал формы эволюции мышления. Капитализму для лжи достаточно рассудка. Социализм - это разум, по крайней мере, элита должна понимать процесс преобразования общества в целом. Эти революционеры обязаны мыслить разумно, а не абстрактно. Поэтому "одному" не получиться.
ЭМ которая ко всему прибавляет "самое себе". Элла правильно ухватила, только она не определяет это бесконечным понятием, т.к. осталась мыслить рассудочно.

Да кто бы сомневался. Я уж ей подсказывала, чтобы она вместо "самое себе" о бесконечном или абсолютном писала. Тогда сразу - разум. А так - рассудок один.

Вряд ли получиться, рассудок был, есть и будет воинствующим, отрицающим разум. Пока не начнет развиваться, будет видеть 50% информации о предмете.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от cherry

Диалектической логика просто быть не может.
Хот бы из-за логической абсурдности такого термина (белобрысый брюнет и т.п. оксюмоон).

Потому спекулятивная логика в Гегелевом логическом
- суть положительно-рассудочное снятие таковской*
отрицательно-рассудочной диалектики

-------------------
* Внутренне абсурдной (Кант )
- не полной (Гёдель).

Вы где это видели, что формальной противопоставляют не диалектику , а спекулятивную?