|
Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма |
|
Опции темы |
27.07.2009, 20:01 | #21 | ||
Местный
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 201
Репутация: 246
|
Цитата:
Я признаю высочайшую степень Ваших познаний в философии, уровня владения ее категориальным аппаратом. Вместе с тем, от точки, завершающей философский эпиграф, до научной политэкономии и, тем более, практического приложения всего этого к сегодняшним реалиям, политическим задачам... "дистанция огромного размера". Философ и диалектик, Маркс не состоялся бы как Маркс без прагматика, жизнелюба и предпринимателя Энгельса. Несколько изучив этот форум, я порекомендовал бы Вам в качестве Энгельса... девушку, с ником Альфа. Враги будут ехидствовать, что я заочно в нее влюбился ... нет: я вижу в ней рационального мыслителя, владеющего как минимум "Бухгалтерией 1-С". Именно она, а не я, отчасти теоретик, будет для Вас наилучшим советчиком в вопросах прибыли, амортизации и их распределения. Замечу, что- возможно, вопреки своим научным взглядам- она будет отождествлять инвестиции и использование накопленного аморт. фонда. Но это не ее вина: так переделали наш бухучет под "мировые стандарты" . Придающие видимость необходимости, и оправдывающие само наличие капиталистов и их произвол. Цитата:
Иначе и не может быть. Язык для того и существует, он для того и создан, чтобы служить обществу как целому в качестве орудия общения людей, чтобы он был общим для членов общества и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от их классового положения. Стоит только сойти языку с этой общенародной позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезновение." Однако, как уже замечено, вопросы языка и языкознания слишком далеки от заявленной темы. Я также отметил, что в Ваших построениях вокруг экономических категорий есть известная несообразность с общепринятой в марксизме терминологией. Но что из нее отрицаете, что и с какой целью вводите взамен? Это пока не определено. Также, по методологии: уже с самого начала изложения вы вплетаете в его ткань излишнюю конкретику. Метод абстракции вы, наверное, не отвергаете? Прежде чем переходить к категориям владение- распоряжение- пользование, видимо, надо определиться с сущностными характеристиками объекта. Товар и его стоимость. Потребительная стоимость. И так далее. И конечно же,- формулировка конечной цели. Что хотите вы добиться? Какую роль должны сыграть Ваши исследования в решении главной политической задачи сегодняшнего дня- в возвращении социальной справедливости на многострадальную землю Российской Империи- СССР? |
||
27.07.2009, 22:42 | #22 |
Новичок
Регистрация: 19.07.2009
Сообщений: 2
Репутация: 10
|
Товарищ Иноземцев! "Пользоваться" там имеется в виду только как "использовать". Т.к. потребляем и употребляем мы только потребительские блага.
А трудовые блага (разные виды капитала) мы используем для получения потребительских благ. Есть 3 вида капитала: 1) природная энергия 2) человеческий капитал (ложно именуемый "рабочая сила", "товар") 3) имущественный капитал, который в реальности лишь пассивная и наименее значительная часть сложного капитала. Сложный капитал - это симбиоз перечисленных трех видов капитала. Вы именно в точку попали, когда сказали, что то, что используют - это собственность. Таким образом, способности, навыки, интеллект человека - это все его собственность. Но не товар, т.к. товаром может быть лишь отчуждаемая вещь. Согласен, что деньги ничего производят. Имеются в виду те станки, которые на них купят. Понятие стоимость финансовой услуги имеется в виду проще - это плата за пользование имуществом. Сергей Советский, основной производящий ресурс - это солнышко (природная энергия), которое создавало блага еще задолго до появления человека. А человек свом трудом преобразовывает, направляет природную энергию куда надо. Тем самым повышая энерговооруженность трудового процесса. А собственная сила человеческих мускулов - это тьфу, мелочь. Важнейшее средство производства - наши навыки работы и интеллект уже в народной собственности. Просто они почему-то называются "товар" и "продается". А все мы, де-факто, уже капиталисты. Т .к. внесли (инвестировали) свой человеческий капитал на предприятие, и используем его. Последний раз редактировалось Димитрий; 27.07.2009 в 22:51. |
28.07.2009, 08:39 | #23 | |
Местный
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 528
|
Цитата:
Прежде чем использовать в своих высказываниях КАТЕГОРИИ "пользоваться и распоряжаться", следует уяснить: "В чём состоят отличия категорий "обладать и владеть". ---------------------- ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ. Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом). Владение, как некоторый объект социального мира и существующий только для человеческого сознания, разлагается на две составляющие это: - то, что исключено из зоны риска – из области общественного производства, из области обращения; - и то, что является элементом обращения в области общественного производства. Первое, - есть «сокровище». Второе, - «собственность». Т.е. «Владение» = «Собственность» + «Сокровище». И если «собственностью», кроме «владения», ещё «распоряжаются» и «пользуются» обязательно (т.е., как бы, с необходимостью), то «сокровищами» «распоряжаться» и «пользоваться» только разрешено (т.е., как бы, в возможности).
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа. |
|
28.07.2009, 09:27 | #24 | |
Местный
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 528
|
Бурильщик.
------------------- Цитата:
Если в среде логики Аристотеля, в своём развитии Оккамом, Кантом, Фреге, Гильбертом, Гёделем, Марковым и многими другими, существенно преобразован язык формализации явлений материального мира, тогда как логика Гегеля делает нас "зрячими" в мире нашего духа. Кроме того, если логика Аристотеля является логикой оснований и принадлежит миру: "Бытие есть, Небытия нет", и этот мир движим нашей практикой и её статистикой; Тогда как средствами логики Гегеля мы творим наш духовный мир и который возможен только в том случае, если существует общепризнанная всеобщая Идеальная цель нашего совместного бытия - Абсолютная Идея, предел которой лежит в вечности. (Например, "Бессмертие Земной Жизни", или "Коммунизм - есть Идеал общественного бытия".) И, по существу, именно в среде и средствами языка логики Гегеля мы творим и развиваем наше общественное сознание, творим наш духовный мир. И этот мир принадлежит: "Бытия нет, Небытие есть", и движим этот мир только нашими идеями (тезисами, постулатами, догмами). --------------------------- В этой связи хочу задать Вам вопрос: "Какому из этих миров принадлежит марксиско-ленинская идеология и философия?" ---------------- И, по-моему, отказывать мне в конкретике и прогматизме не ....
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа. |
|
28.07.2009, 09:57 | #25 | ||||
Местный
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 201
Репутация: 246
|
Уважаемый тов. Иноземцев!
Прочитав, мягко говоря, оригинальную схему Димитрия Цитата:
Я ожидал, что Вы напомните Димитрию, что "капитал есть стоимость, приносящая прибавочную стоимость". Что природная энергия не становится капиталом прежде, чем будут приложены труд и капитал для ее извлечения, и т.п. Вместо этого Вы (то ли отвергая эти определения, то ли еще по какой причине) уводите Димитрия в конкретику. В конкретику правовую, подвисающую в воздухе. Поскольку исходные категории эк.анализа (товар, деньги, прибыль) либо Вами не определены, либо- как у Димитрия- определены неверно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
С этой цитаты Вы начали эту тему, «Economics» и "Капитал": Но я так и не понял, от чего хотите отмежеваться Вы? От «Economics»? От "Капитала"? Или вообще от каких-бы то ни было политэкономических школ, существовавших доселе? Последний раз редактировалось Бурильщик; 28.07.2009 в 10:53. |
||||
28.07.2009, 13:16 | #26 | |
Местный
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 528
|
Бурильщик.
------------------- Цитата:
И уверяю вас, что мое почтение и благодарность Марксу безграничны. ---------------- А я, как всякий гой, живущий плодами своего труда и дарующий ими Жизнь другим, считает, что Маркс прав и благодарен Ему: 1. За Его определения Добра и Зла. 2. За его определения Всеобщего блага и Справедливости. 3. За целостную, ёмкую и обозримую картину (модель) Общественного производства. С подробным анализом всех его подразделений. С определениями их функциональной роли в становлении и развитии производящих сил. 4. За чёткое обоснование роли и значения человека физического труда, производящего средства и условия нашей жизни и его жертвенности результатами своего труда, - единственного источника жизненных сил Общественного Бытия. 5. За обоснованный анализ всех функций как денег, так и всех паразитирующих способах существования денежного капитала и «свободного» финансового ранка, т.е. ростовщительства и его свойствах, разрушающих весь корпус общественно необходимой деятельности. 6. За то, что создал обозримую картину нашего Общечеловеческого Исторического Бытия своими общественными формациями. 7. За то, что, пусть и неявно, Маркс внедрил в наше сознание новый базовый ориентир для всякого ищущего содержание благой жизни: "Всё, что мешает становлению и развитию производящего умственному и физическому труду, должно быть устранено. А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и государства и общества." 7. За то, что он создал философию Раба (Производящего), в противовес философии Господина (Делящего), начатой ещё Платоном. ------------------------- Ну и прочая. – «За многое и многое другое» я не могу сказать, так как в этом не уверен, а если у кого-нибудь есть что добавить, - прошу, добавляйте. -------------------- И навряд ли кому-нибудь удастся в ближайшем будущем дать новые и более действенные для нашего сознания определения основных понятий нашей социальности, чем определения Маркса и Энгельса. А те "общечеловеческие ценности" Торы и жидовства, как такового, и которые настырно пытается внедрить в наше сознание теперешнее еврейские СМО, - мы уже проходили и нами, в общем-то, уже выброшены на свалку истории, где им и самое собственное место. ------------------- Конечно, всё это уже осознанно освоил и присвоил Производящий средства и условия Жизни и всякий активно участвующий в разумной производящей человеческой деятельности. Тогда как для паразитирующих на результатах этой деятельности и мнящих себя Господами и нахально причисляющих самих себя к Делящим - всё это кость в горле. -------------------------------
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа. |
|
28.07.2009, 23:18 | #27 |
Новичок
Регистрация: 27.07.2009
Сообщений: 22
Репутация: 10
|
Здравствуйте! Иноземцев, по поводу Вашего ответа Димитрию.
вы смешали цвет глаз и разум! Имеется в виду только те особенности человека, которые позволяют ему производить блага. Т.е. цвет глаз тут ни при чем. Бурильщик, авторы - Каменецкий и Патрикеев. Мы только пытаемся дискутировать с их позиций. Теперь по поводу прибавочной стоимости. Цитата из книги "Основы социальной экономики", стр. 51: "Экономика была нужна К. Марксу и Ф. Энгельсу только для эконо- мического обоснования политических выводов, сделанных ими в опубли- кованном в 1848 году «Манифесте коммунистической партии» (антаго- нистические противоречия между трудом и капиталом и экономическая неизбежность гибели капитализма). Собственная идея Маркса о «необходимом» и «прибавочном» труде и якобы создаваемой этим трудом «необходимой» и «прибавочной» стои- мости противоречит закону сохранения энергии. Человек, не использу- ющий природную энергию, не только не способен создать «прибавочную стоимость», но не сможет обеспечить даже своё собственное существова- ние, т.е. создать «необходимую стоимость»". Стр. 339: "Принцип «по труду» господствует сегодня только потому, что в со- знании многих людей результаты труда пропорциональны его затратам. Этому в немалой степени способствовала трудовая теория стоимости, в которой эта зависимость представлена как объективное явление. Поэто- му рассмотрим эти вопросы специально. Затраты труда — это расход фи- зиологической энергии человека (W1): W1 = N • T. (1) Физическая работа, выполненная работником (W2): W2 = N • T • К, (2) где: N — мощность («рабочая сила») работника; T — время, в течение которого работник использует свою рабочую силу; К — коэффициент полезного действия, имеющий место для любой работы (0 < К < 1). Из выражений (1) и (2) очевидно, что человек всегда расходует боль- ше энергии, чем производит работы. То есть человек просто не способен обеспечить своё существование, так как W2 < W1. Это закон природы и никакие «научные» изыскания не помогут. В приведенной формуле (1) не учитываются два важнейших фактора: – природная энергия, на много порядков опережающая по своей мощ- ности совокупную человеческую энергию; – эффективность использования и той, и другой энергии. Вспомни- те: «Труд есть целесообразная деятельность». А деятельность может счи- таться целесообразной при КПД << 1, так как образует желаемый ре- зультат. Без этих факторов выражение (1) характеризует только затраты чело- веком своей энергии без всякой связи с выполненной работой, в которой, практически всегда используется ещё и природная энергия. Продолжая оперировать энергетическими категориями, можно счи- тать, что Е•кэ — это природная энергия, превратившаяся в реальные блага с учётом КПД (кэ). Но из полученных благ нужно вычесть потра- ченное для покрытия энергии, которую человек затратил в процессе про- изводства, т.е. W1. Только благодаря использованию природной энергии может образоваться (и то, не всегда) «прибавочный продукт», который по утверждению К. Маркса, работник образует своим трудом: Прибавочный продукт = Е•кэ – W1. Из такого элементарного расчёта следует, что ориентируясь только на затраты своего труда, человечество просто не могло бы существовать. Следовательно, принцип «по труду» сам по себе ещё ни о чём не гово- рит. Важно, какой смысл в него вкладывают. Если «по затратам труда», то этот принцип экономически так же несостоятелен, как и два предыду- щих. Если же подразумевают «по результатам труда», то этот принцип становится экономически обоснованным и превращается в объективно неизбежный принцип производственных отношений. От каждого по способностям, каждому — в меру общего результа- та деятельности юридического лица — дохода (экономические воз- можности) и в меру участия конкретного члена общества в создании этого результата (правовые основания)." |
29.07.2009, 08:43 | #28 |
Местный
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 201
Репутация: 246
|
Здравствуйте!
Прошу Вас (а также на др. ветках) извинить меня за задержку ответов! Срочно убываю на войну с @#$%%^ приемной комиссией истфака СПб. университета (ранее носившего название ЛГУ им. А.А.Жданова). ...взял он гранату, и кинул в окноВот только и остается. Скоты, шулеры вокзальные эта @#$%%^ приемная комиссия!!! ____________________________ Тов. Иноземцев! На самом деле у меня ЧАСТИЧНО ответ вам готов. Но выложу его позже. |
29.07.2009, 10:20 | #29 | |
Местный
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 528
|
Цитата:
Вопрос к вам: "А вы какую энергию потребляете? Непосредственно от Солнца или концетрированную в хлебе, мясе, масле, кортофели, помидорах и т.д.?" А живёте вы, наверное, не в пещере, хотя и пещеру, чтобы сделать жилой необходим живой труд. И неважно чей. По-моему, вам, как и всем нам, кроме энергии, необходимы ещё и ингредиенты в правильном составе и в нормальном количестве. Неужто это не так? А если это так, то всегда был и всегда будет живой труд между природными ресурсами и предметами потребления, употребления и использования. И представьте себе, что те, которые преобразовывают (и неважно чем и как) природные ресурсы в предметы потребления, это делали бы только и столько, сколько им необходимо и только для себя самого. ----------------- А всё, что ниже, т.е. энергетические "расчёты" - есть, "извините", самые обыкновенные инфантильные бредни. ------------------- Интересно. А сколько вам лет?
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа. Последний раз редактировалось Иноземцев; 29.07.2009 в 10:31. |
|
29.07.2009, 11:00 | #30 | |
Местный
Регистрация: 03.01.2009
Адрес: Ставрополь
Сообщений: 610
Репутация: 26
|
Цитата:
Неограничена прихоть! В этом высказывании приравнивается настоящая потребность и прихоть, приравнивается потребность сотни человек утолить свой голод, за общую стоимость еды в 1000 долларов и прихоть одного, какого-то человека, купить одну пару носков за такую же сумму. Это обычная логика капитализма, кто имеет деньги тот и прав. Мне кажется надо переформулировать эту формулу. - Целью любой экономической структуры является наименьшим объемом общественной деятельности за некоторое время, удовлетворить все потребности возникших за это же время.
__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда) |
|
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
"Маски-шоу" в "Нафтогазе": СБУ ищет соглашения с "Газпромом" | Admin | Международные новости | 0 | 04.03.2009 22:59 |
Кризис в "оборонке": карельский завод готов продать военный корабль "даже Грузии" | Admin | Угрозы России и братским народам | 1 | 15.01.2009 16:46 |
Какие меры собирается принимать Российская Компартия после "избрания" "нового президента"? | Jorge | Выборы в России | 56 | 04.03.2008 13:55 |
ЦИК РФ огласил "рейтинг" самых богатых партий после "Единой России": ЛДПР и СПС | Admin | Выборы в России | 2 | 27.10.2007 10:39 |