Разумное понятие социализма

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Т.е. вы не хотите отвечать при этом трезвоня постоянно.
Т.е. действительные знания предмета вам не нужны, для правильного выстраивания идеологии и законов на её основе.
Т.е. вам нужна лишь диктатура на ваших (вы сторонник марксизма и теперь он и ваш тоже) выдумках.

cherry - такой же как и Вы сами, два сапога ПАРА!
Вы сами на вопросы не отвечаете, обосновать свои суждения НЕ МОЖЕТЕ и этого ИЗБЕГАЕТЕ.
Все экономические законы создают САМИ работники, в процессе ОТНОШЕНИЙ между ними.
Не тащите в экономику и отношения между людьми, ФИЗИЧЕСКИЕ закономерности природы материи.
Сколько людей, столько и ОТНОШЕНИЙ между ними. Сознание и поведение людей всегда ИНДИВИДУАЛЬНО.
Законы от насильника (от власти), не являются законами (нормами поведения) от ОБЩЕСТВА.
Вы САМИ оставляете ДИКТАТУРУ собственника над работником.
То есть НИЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ чем - cherry.

[м г]

Сообщение от cherry

...

Подчеркну, что Сталин в начале 50-х годов уловил необходимость теоретического осмысления развития социализма в СССР, необходимости развития теории. В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК, доктору философских наук, профессору Д.И. Чеснокову: К сожалению, идеология социализма после смерти Сталина так и осталась на уровне периода 30-40-х годов.

Поэтому, когда сегодня в России некоторые даже доктора философских и экономических наук считают, что сегодня - это теоретическая тупость, а именно, по Марксу – переходная ступень как симбиоз двух общественных систем, изложенной им в «Критике Готской программы».

А именно - ГМК ,
как преддверие социализма,
последняя к нему ступень - Ленин
("Грозящая катастрофа" 1917).

В ней Маркс особо отмечал, что социализм как первая фаза коммунистической общественно-экономической формации функционирует, развивается на протяжении длительной….длительной (!!!) исторической эпохи. Если А. Ципко придерживается другой точки зрения, то не следует ли ему честно и публично отказаться от докторской диссертации, в которой он обосновывал новизну «становления и развития учения Карла Маркса о первой фазе коммунистической формации» - социализма.

...

Без социалистической идеологии у России нет будущего, нет шансов противостоять мощному экономическому потенциалу Запада, сохраняя старую модель олигархического капитализма, который генерирует колоссальные социальное неравенство и раскол общества.


Автор статьи: Юрий Воронин - доктор экономических наук, профессор,
заместитель Председателя Совета министров Татарской АССР-
Председатель Госплана ТАССР; Первый заместитель Председателя
Верховного Совета РФ; депутат Государственной Думы (второго созыва);
аудитор Счетной палаты РФ

https://dzen.ru/a/Z9LgqcmOLgPgM6An

Вы опять всунули в нормальную, марксистски направленную статью свою ГМК СССР, для чего?, и даже на Ленина ссылаетесь.

А может посмотрим что сам В.И.Ленин написал про ГМК в означенной вами статье о грозящей катастрофе, т.с. без посредников, т.е. без вас.

что такое государство? Это организация господствующего класса, — например, в
Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман,
Ленч и др.) называют «военным социализмом», на деле есть военно-государственный
монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабо
чих, военная охрана прибылей капиталистов.
Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо по
мещичье-капиталистического государства
государство революционно
демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся
революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государст
венно-монополистический капитализм при действительно революционно
демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализ
му!
Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, зна
чит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит
государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую
голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все
предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революцион
но-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую
республику,
— либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к со
циализму.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно
капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государст
венно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку
переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет.

В.И.Ленин ПСС т.34 с.192

Статья написана в сентябре 1917 года, за 2 месяца до октябрьского переворота, когда и был сделан тот шаг к социализму от ГМК.
Кстати, Ленин потом писал, что большевики не собирались отнимать фабрики у капиталистов, а только ввести всеобщий рабочий контроль.
Но, как мы знаем из истории, капиталисты с этим не согласились и начали гражданскую войну. И став врагами советской власти ни о каком возврате собственности речи не могло и быть, всё их капиталистическое имущество было национализировано.
Когда из аббревиатуры ГМК последняя буковка исчезает, то ГМ(государственная монополия на средства производства без капиталистов), то это и есть социализм. Это не я, это В.И.Ленин вам об этом говорит.

[BEvgeN57]

Сообщение от м г

...Когда из аббревиатуры ГМК последняя буковка исчезает, то ГМ(государственная монополия на средства производства без капиталистов), то это и есть социализм. Это не я, это В.И.Ленин вам об этом говорит.

"Государственная монополия на средства производства без капиталистов" - это НЕ есть НАСТОЯЩИЙ социализм, а лишь маленький шажочек в его направлении, потому как место ЧАСТНО собственнических капиталистов, в СССР заняли государственные БЮРОКРАТЫ, которые НЕ есть социальный класс рабочих и крестьян, да и РЯДОВЫХ граждан вообще.

При настоящем же "социализме" именно РЯДОВЫЕ граждане должны стать властью над бюрократами. Иначе ни о каком построении НАСТОЯЩЕГО коммунизма речи быть НЕ может.
А без этого нет и НАСТОЯЩЕГО социализма. (Есть лишь всевозможные "отрыжки блевотины" диктатуры бюрократии под названиями различных "социализмов").

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Если НЕ ВЕРНО, то ПОЧЕМУ?!
А если НЕ ЗНАЕТЕ ничего сами, то и не ВЫПЕНДРИВАЙТЕСЬ!

Ра, это начало = солнце дающее всем энергию жизни.
Ботать, это передача информации = говорить (не болтай).
Работа, это ОСНОВА для производства благ = обмен информацией.
Информация и ее передача, это ОСНОВА обеспечения жизни человека.

Сотрудничество, это со = совместно действовать. Действие - от слова делать. Делать от слова ЛАДИТЬ (наладить отношения, наладь мне игрушку = создай мне игрушку, сделай мне игрушку)
Труд, это ДЕЙСТВИЕ требующее ЗАТРАТ сил (мне было очень трудно, это сделать).
За-траты, это перерасход ТРАТ = выход ЗА норму трат. По сути это уже УБЫТОК. Убыль - быть. Был и исчез = УБЫЛ в другое место.
Траты, это допустимый РАСХОД благ, на производство новых благ. Это первое РАСЧЕТНОЕ действие, считают ТРАТЫ при производстве благ. Что бы ТРАТЫ были меньше ПОЛЕЗНОСТИ полученных новых благ.
Или сумма ЦЕН благ ПОТРАЧЕННЫХ при производстве, была меньше ЦЕНЫ созданных благ.

Вы не понимаете составляющих частей слов русского языка, и не можете понять СУТЬ русских слов.
И еще пытаетесь СУДИТЬ тех, кто от РОЖДЕНИЯ им владеет!

Вы не образованный человек, для Вас экономика это ЧЕРНЫЙ ящик.
С которым Вы пытаетесь работать методом ПРОБ и ОШИБОК.
Вы не имеете возможности - ЗНАТЬ, ПОЗНАТЬ и ОСОЗНАТЬ, что внутри социальной экономики происходит и ПОЧЕМУ.
Все что Вы можете, это ЧАСТИЧНО копировать К.М. и ВЫДУМЫВАТЬ свои догмы!
Ну и какой мне смысл вести с Вами разговор?
Я и не пытаюсь его вести, а просто РАЗРУШАЮ Ваши ДОГМЫ!
Вы и не пытаетесь - ни узнать, ни познать, ни осознать. Вы не СЛУШАЕТЕ собеседника. А просто ПРЕТЕ свою идеологию, весьма далекую от социальной экономики.

Если до семи лет человек не стал ТВОРЦОМ (не имеет СВОЕГО царя в голове), то уже не станет им НИКОГДА!
Он на всю свою жизнь, ОСТАНЕТСЯ простым ПОДРАЖАТЕЛЕМ, и будет ПЫТАТЬСЯ чужим умом стать БОГАТЫМ.
Будет ПЛЕСТИСЬ в хвосте у всех, и думать, что идет у всех впереди.

Вот теперь сотрудничество переведите в производственные отношения и посмотрите, что я вам написал на ваши выдумки, что у меня работники.

А на счёт работников и рабочих - вы сами писали, что их нанимают просто на работу, в статусе рабочих механизмов или просто скота, только вот не понимали, что само значение этого темина несёт в себе это состояние и статус и других рабочих и работников просто не бывает.
В России сейчас в значительно подавляющем большинстве именно работники и мало сотрудников (хотя и некоторое сотрудничество бывает часто мошенническим), но в СМИ подменяют эти понятия.

[м г]

Сообщение от BEvgeN57

"Государственная монополия на средства производства без капиталистов" - это НЕ есть НАСТОЯЩИЙ социализм, а лишь маленький шажочек в его направлении, потому как место ЧАСТНО собственнических капиталистов, в СССР заняли государственные БЮРОКРАТЫ, которые НЕ есть социальный класс рабочих и крестьян, да и РЯДОВЫХ граждан вообще.

При настоящем же "социализме" именно РЯДОВЫЕ граждане должны стать властью над бюрократами. Иначе ни о каком построении НАСТОЯЩЕГО коммунизма речи быть НЕ может.
А без этого нет и НАСТОЯЩЕГО социализма. (Есть лишь всевозможные "отрыжки блевотины" диктатуры бюрократии под названиями различных "социализмов").

Ещё один знаток что такое социализм не по Ленину, а по "BEvgeN57". На всякий случай повторю что сказал Ленин:

социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Вам говорят про власть Советов, а вы про власть бюрократов. Кто такой бюрократ? Это исполнитель воли того кто обладает властью. При капитализме он исполняет волю капиталистов. При социализме он выполняет волю Советов.
Ваши мечты про прямое управление государством непосредственно трудовым людом это утопия даже при первом приближении. Это физически невозможно. Даже в простой комплексной бригаде члены бригады без политэкономического образования неизменно приходят к той истине, что бригадир это должность освобождённая от непосредственного участия в труде. Его дело руководить. Не может дирижёр управляя оркестром одновременно стучать в барабан, иначе будет какофония, а не музыка.

Социализм это монополия размером с государство, дополненная частной инициативой, что и было при Сталине: колхозы, промышленные кооперативы, частные предприниматели, бригады строителей(называемые в быту шабашниками) личные подсобные хозяйства и т.п. Всё это не пропагандировалось, но и не возбранялось.
Поэтому перестаньте чудить с мыслями о прямом управлении государством непосредственно трудовым народом. Принимать решение о направлении развития общества? Да, всем народом через референдумы, голосования, через выборы представителей для контроля(с помощью ОГАС, или ИИ) за исполнением решений(Советы). Непосредственно исполнять эти решения поручается бюрократам.

[cherry]

Сообщение от м г

Вам говорят про Власть Советов, а вы про власть бюрократов. Кто такой бюрократ? Это исполнитель воли того кто обладает властью. При капитализме он исполняет волю капиталистов. При социализме он выполняет волю Советов.

Во-во.
Именно по этой причине Власть Советов, упразднили Конституции СССР (1924) и РСФСР( 1925)
напрочь выхолостившие Её вполне себе буржуазным избирательным правом (Ленин) .
Против чего бился до самой смерти.
За что(?) и сослали в Горки,
как жаловался.

[Агум]

Сообщение от м г

Цитата:
социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Так это не социализм, а госкапитализм социальный и то до поры определённой по времени - т.к. неминуемо происходит бюрократизация и раздувание привилегий соответственно и возвратом к капитализму, что и произошло с СССР из-за того, что не смогли изменить идеологию и вина полностью на марксистах таких как вы и шерри, МИБ, ЛАС и т.д.

Так что если Ленин назвал это социализмом за Марксом - это совсем не означает, что это не ложь - причём низменная с подменой понятий и самих целей.

Вступление в партию практически сразу превратилось в конвейер по карьерному росту - это локомотив по бюрократизации.

[Свой_взгляд]

Сообщение от м г

Когда из аббревиатуры ГМК последняя буковка исчезает, то ГМ(государственная монополия на средства производства без капиталистов), то это и есть социализм. Это не я, это В.И.Ленин вам об этом говорит.

Свято место ПУСТЫМ не бывает. Вместо капиталиста появляется не менее АГРЕССИВНЫЙ чиновник.
И это вовсе не социализм, а государственный монопольный чиновничий капитализм.
Хотя и нельзя его назвать ЧИСТО монопольным, ибо всегда между силовыми, законодательными и исполнительными властями, идет БОРЬБА, за право управлять имуществом НАРОДА. В лице СОВЕТОВ разумеется! И естественно в ЧАСТНЫХ интересах этих социальных групп, а не всего НАРОДА.
А потому, СОВЕТЫ не должны иметь - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ и ПОЛНУЮ власть, над хозяйственными структурами НАРОДА.
Вы скажите, а как тогда может управлять СОВЕТ, без всей полноты ВЛАСТИ?
А очень ПРОСТО, пусть управляет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тем, что ему ПОРУЧЕНО.
Естественно появляется вопрос, а кем ПОРУЧЕНО.
Ответ простой и однозначный - НАРОДОМ в лице работника и потребителя.
А что у работника есть, из того, что он в управление СОВЕТАМ способен ПЕРЕДАТЬ?
У работника есть ДОХОД им созданный, частью которого и может управлять СОВЕТ, в целях РАЗВИТИЯ имущества НАРОДА, или НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (если Вам так будет понятнее).
А что у потребителя есть, из того, что он в управление СОВЕТАМ способен ПЕРЕДАТЬ?
У потребителя есть спрос, которым он определяет свои ПОТРЕБНОСТИ, и этим он определяет НАПРАВЛЕНИЕ развития НАРОДНОГО хозяйства.

Социализм в понимании ВИЛ, это система народного хозяйства, которая имеет управление от ВОЛИ КАЖДОГО члена общества, а не от ВОЛИ частного ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, со своими ЧАСТНЫМИ и КЛАССОВЫМИ (сословными) интересами.
Социалистическое государство ВИЛ, как большой кооператив (объединение работников), где ВОЛЯ каждого члена общества, имеет право себя ПРОЯВИТЬ, а не следовать за ВОЛЕЙ представителя коллектива (совета).

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

"Государственная монополия на средства производства без капиталистов" - это НЕ есть НАСТОЯЩИЙ социализм, а лишь маленький шажочек в его направлении, потому как место ЧАСТНО собственнических капиталистов, в СССР заняли государственные БЮРОКРАТЫ, которые НЕ есть социальный класс рабочих и крестьян, да и РЯДОВЫХ граждан вообще.
При настоящем же "социализме" именно РЯДОВЫЕ граждане должны стать властью над бюрократами. Иначе ни о каком построении НАСТОЯЩЕГО коммунизма речи быть НЕ может.
А без этого нет и НАСТОЯЩЕГО социализма. (Есть лишь всевозможные "отрыжки блевотины" диктатуры бюрократии под названиями различных "социализмов").

Власть должна ИСЧЕЗНУТЬ совсем, охрана прав человека (на жизнь и ее обеспечение) должна ее ЗАМЕНИТЬ. Отношения в обществе должны быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО хозяйственными, на основе ДОГОВОРНЫХ отношений.
Оставляя власть, Вы оставляете НАСИЛИЕ одного человека над другим человеком. Это ДРАКА без конца, за ПРАВО СИЛЬНОГО и ХИТРОГО, управлять СЛАБЫМ и ГЛУПЫМ.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Вот теперь сотрудничество переведите в производственные отношения и посмотрите, что я вам написал на ваши выдумки, что у меня работники.

Не я должен ПЕРЕВОДИТЬ Вашего - собственника расходов, а Вы должны мне ПОКАЗАТЬ и ОБЪЯСНИТЬ, все САМИ.
Сотрудничество (сотрудник) бывает РАЗНЫМ (с оплатой или без оплаты действий человека), а производство благ (работник) бывает только КОНКРЕТНЫМ (это ОДНОЗНАЧНО хозяйственные отношения).
Вы очень много терминов понимаете НЕ ВЕРНО!
От того и ПУДРИТЕ здесь, людям мозги.
А потом ВЫКРУЧИВАЕТЕСЬ, и пытаетесь компенсировать свою неспособность писать, неспособностью СОБЕСЕДНИКА читать.
Яндекс Вам в ПОМОЩЬ, пользуйтесь им!