Разумное понятие социализма

[Свой_взгляд]

Сообщение от м г

Поэтому перестаньте чудить с мыслями о прямом управлении государством непосредственно трудовым народом. Принимать решение о направлении развития общества? Да, всем народом через референдумы, голосования, через выборы представителей для контроля(с помощью ОГАС, или ИИ) за исполнением решений(Советы). Непосредственно исполнять эти решения поручается бюрократам.

социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Ну так ОБЕРНИТЕ, заем Вы всю полноту власти оставляете СОВЕТАМ = ЧАСТИ общества?
Избранный представитель от лица общества (местных советов), ВСЕГДА имеет СВОИ частные интересы, ибо просто НЕ МОЖЕТ знать интересы КАЖДОГО члена общества.
ВЛАСТЬ, это ЗАРАЗА подавляющая волю каждого члена общества.
Вы не можете этого НЕ ПОНИМАТЬ!

[cherry]

Сообщение от м г

Вы опять всунули в нормальную, марксистски направленную статью свою ГМК СССР, для чего?, и даже на Ленина ссылаетесь.

Потому что ГМК СССР - аккурат в русле Ленинского марксизма.

[cherry]

Сообщение от м г

Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно
капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государст
венно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку
переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет.

Совершенно верно.
А поскольку гос-кап-монополия в СССР
не была обращена в польщу народа в надлежащем объёме ,
то в нём и близко не было социализма.
А после Сталина - и вовсе откат взад , в буржуизм.

[cherry]

Сообщение от м г

Когда из аббревиатуры ГМК последняя буковка исчезает, то ГМ(государственная монополия на средства производства без капиталистов), то это и есть социализм. Это не я, это В.И.Ленин вам об этом говорит.

Всё верно
А так как буковка сия в СССР не
не исчезжла, то и привела к погрому 90-х.
Тут, как пишете, середины нет.

[cherry]

Сообщение от м г

Ещё один знаток что такое социализм не по Ленину, а по "BEvgeN57". На всякий случай повторю что сказал Ленин:
Цитата:
социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия,

.

Совершенно верно.
И в СССР она не перестала быть
именно капиталистической монополией

[cherry]

Сообщение от м г

Вам говорят про власть Советов, а вы про власть бюрократов.

Которая вместо Советов и утвердилась в 1924-1925 гг Конституциями СССР и РСФСР.

[cherry]

Сообщение от Агум

что и произошло с СССР из-за того, что не смогли изменить идеологию и вина полностью на марксистах таких как вы и шерри, МИБ, ЛАС и т.д.

А не Ваша, особистая, Агум ?
С таким-то закидонгами :реакционными, буржуазными , бюрократными да и просто пошляцкими ...

Сообщение от Агум

Эксплуатация - это что? По Марксу - это всего лишь отторжение каких то возможных благ при производстве, а при госсобственности такое отторжение идёт на общее благо и поэтому эксплуатацией уже не является. Т.е. по факту искажение реальности.

Сообщение от Агум

И еще я пришел к выводу, что в современных условиях в отдельно взятой стране социализм не построить.

Сообщение от Агум

Сообщение от ЛАС коммунист
Государство это машина насилия, ПРИНУЖДЕНИЕ.
Очень примитивно. Одно не пойму, чего марксисты за эту машину насилия так цепляются, существования без неё не видят, для перехода в так называемый коммунизм?

Сообщение от Агум

при определении товара он его смешивал с продуктом потребления и в этой перемешке рассматривал.

пошловатяа инсинуация

Сообщение от Агум

Ведь весь его "социализм" изначально коммунизм и возник из , что частником присвоения этого не будет, а станет собственностью общества - но по факту государственной власти.

Сообщение от Агум

Пролетариат не может быть могильщиком для буржуазии - это Маркс тоже исказил,

По Агуму , сталобыть,
обречён на вечно продажное холуйство

Сообщение от Агум

Историческое бытие пролетариата это его состояние
1. и в рамках этого состояния он и останется -
2. а партнёрство - следующее состояние -
3. это уже не пролетариат.

Сообщение от Агум

То что у буржуазии рабочее место с получением за это благ, а у пролетариата он сам со своими трудовыми способностями -
1. товаром является сам человек на временное его использование в определённых рамках,
2. который в свою очередь лишён права торговли ❓❓❓ - лишь может оплачивать собой.
3. Пролетариат вообще не является торговцем.

Сообщение от Агум

Вы, видимо, не понимаете, что у людей благо для себя стоит на первом месте,

Набивка брюха - да превыше за всё.

Сообщение от Агум

Задача социализма не в уничтожении частной собственности,

Сообщение от Агум

личность - это тоже частная собственность индивидуумов, т.е. уничтожаете и индивидуальности людей - это тоже частная собственность,
.

И много ещё ... дребедени.

Сообщение от Агум

... и частная собственность, тут совершенно не причём, так же они в личном пользовании её использовали в плоть до золотых трусов фигурально выражаясь..

Да уж, пошлее не зафигурять.

[BEvgeN57]

Сообщение от м г

Ещё один знаток что такое социализм не по Ленину, а по "BEvgeN57". На всякий случай повторю что сказал Ленин:

Вам говорят про власть Советов, а вы про власть бюрократов. Кто такой бюрократ? Это исполнитель воли того кто обладает властью. При капитализме он исполняет волю капиталистов. При социализме он выполняет волю Советов.
Ваши мечты про прямое управление государством непосредственно трудовым людом это утопия даже при первом приближении. Это физически невозможно. Даже в простой комплексной бригаде члены бригады без политэкономического образования неизменно приходят к той истине, что бригадир это должность освобождённая от непосредственного участия в труде. Его дело руководить. Не может дирижёр управляя оркестром одновременно стучать в барабан, иначе будет какофония, а не музыка.

Социализм это монополия размером с государство, дополненная частной инициативой, что и было при Сталине: колхозы, промышленные кооперативы, частные предприниматели, бригады строителей(называемые в быту шабашниками) личные подсобные хозяйства и т.п. Всё это не пропагандировалось, но и не возбранялось.
Поэтому перестаньте чудить с мыслями о прямом управлении государством непосредственно трудовым народом. Принимать решение о направлении развития общества? Да, всем народом через референдумы, голосования, через выборы представителей для контроля(с помощью ОГАС, или ИИ) за исполнением решений(Советы). Непосредственно исполнять эти решения поручается бюрократам.

Не будет "Прямого народовластия" РЯДОВЫХ граждан, не будет никакого и социализма. И естественно коммунизма, который строится только НАСТОЯЩИМ социализмом, где властвуют РЯДОВЫЕ граждане над БЮРОКРАТАМИ. а бюрократы есть всего лишь ИСПОЛЬНИТЕЛЬНАЯ власть решений БОЛЬШИНСТВА этих рядовых гражадан.

И всему этому учат НАСТОЯЩИЕ коммунисты, и организуют такую власть РЯДОВЫХ граждан, а не властвуют НЕПОСРДЕСТВЕННО сами.

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Власть должна ИСЧЕЗНУТЬ совсем...

Власть исчезнет совсем лишь после ОКОНЧАТЕЛЬНОГО построения НАСТОЯЩЕГО коммунизма. Т.е. такого общества, в котором власть (как верно Вы и пишите, есть насилие) будет уже НЕ нужна из-за её НЕ надобности. Кстати, точно также и деньги ОТОМРУТ из-за их не надобности.

Пытаться же ОТМЕНИТЬ власть и деньги, когда сознание людей ещё к этому не готово, не доразвито до сознания Человека - это, по меньшей мере, НАИВНО.
Люди до этого ещё не созрели. Поэтому вынуждены будете применять насилие и деньги (или их сррогаты, виде иных цифирь).

[cherry]

Сообщение от BEvgeN57

Власть исчезнет совсем лишь после ОКОНЧАТЕЛЬНОГО построения НАСТОЯЩЕГО коммунизма.

Жалкое зрелище скоморох-диспута
персонажей , без малейшего (?) понятия:
а) что есть власть,
б) откуда, и, главное,
в) зачем ?

Или напротив,
- есть таковое , и вполне себе пакостное,
бо из скаредных соображений в сфере частно-блажного потребительства.
Про что тут всю дорогу и настырно ноют данные индивиды .

И генеральная линия тут ясна-понятна:
- опошлять самыми низкими и подлыми средствами

саму коммунистическую идею

,
Как таковую вообще,
так и в теме разумного социализма - в особенности.