Зюганов: Русский социализм - ответ на русский вопрос

[smk]

Сообщение от Владимир Александрович

… данный продукт можно не производить, а красть, применяя насилие или обман в отношении производителей….. можем, ли мы красть у производителей, не препятствуя развитию производств и самих производителей? А, кража – это всего лишь непредвидимая потеря для того, у кого крадут. Украли же у советского народа, и продолжают красть...Но красть или просто терять без потери человеческой и природной массы, потери всей страны, оказывается, просто невозможно.

Владимир Александрович, а кто у Вас эти производители? Кого под ними Вы имели ввиду?
Как понимать фразу «можем ли мы красть у производителей» в контексте предыдущей: «красть, применяя насилие или обман в отношении производителей»?
Кто это «мы»? Мы с Вами? У каких производителей красть? Что красть: продукцию, время, технологии? А главное, как мы с Вами можем красть (даже если очень этого захотим), применяя насилие? Какое насилие?
Если не затруднит – пролейте свет.

[Maksim]

Интересно но мой ник (Ленин) хочет заблокировать админ. Наверное это коммунистическая цензура. А что будет если их допустить до власти (упаси БОХ от чумы и коммунизма нашу страну).

Хотя что из этого получилось мы уже знаем.

[Владимир Александрович]

Сообщение от smk

Владимир Александрович, а кто у Вас эти производители? Кого под ними Вы имели ввиду?
Как понимать фразу «можем ли мы красть у производителей» в контексте предыдущей: «красть, применяя насилие или обман в отношении производителей»?
Кто это «мы»? Мы с Вами? У каких производителей красть? Что красть: продукцию, время, технологии? А главное, как мы с Вами можем красть (даже если очень этого захотим), применяя насилие? Какое насилие?
Если не затруднит – пролейте свет.

Уважаемый smk!

Спасибо за Ваши вопросы. К сожалению, у меня остается все меньше времени для работы на форумах. Это единственное затруднение, чтобы ответить Вам.

Итак, вопрос о производителях.

Я уже говорил, что все живое, да и неживое тоже, является содержанием своих форм. Формы отграничивают эти содержания от других содержаний. Поэтому мы можем видеть и представлять предметы, живые и неживые, отдельно друг от друга, признавать их единичными, единицами, можем считать их. Такое положение позволяет мне определить и собственность так, что определение отличается от общеизвестного.

Собственность – это есть форма существования и развития живых существ, в том числе и людей.

Действительно, шкура и мясо живого медведя, это, ведь, содержание его собственности, это его собственность. Собственная шкура волка, копыта козы тоже ее собственные. Организм человека – тоже собственность или содержание собственности человека.

Далее, я обращаю внимание на то, что развитие живых существ, в том числе и людей, начинается с зародыша, с семени. И замечаю, что развитие связано с увеличением массы собственности, ее содержания.

Если рост массы содержания собственности, то есть развитие. Если нет, то нет и развития. Но законы эволюции природы ограничивают живым существам рост их биомассы уровнями, соответствующими для благоприятного наличия их в окружающей среде. Так и организм человека развивает себя лишь до определенного уровня.

Но содержанием собственности человека является не только его организм. Вещи и предметы материального и иного толка образуют собственность человека. Поэтому масса собственности человека является весьма большой. Масса в самом общем смысле слова, масса это не вес, масса реальное количество вещества, вещей.

За счет чего увеличивается масса собственности, характеризующая процесс развития?

Очевидно, что за счет поведения живых существ, в том числе и людей. Если нет поведения, есть неподвижность, то нет и живого существа. Есть нечто мертвое.

Поведение – это есть совокупность телодвижений живого существа, в том числе и человека относительно окружающей его среды, но исходящая из требований внутренней его среды.

Очевидно, что, практически, во всех своих определениях я иду вразрез с общепринятыми знаниями. Противоречу им, и признаю их поддельными. Естественно, такое положение должно вызывать ко мне неприязнь ряда образованных людей, и оно вызывает это. Это нормально. Нормальным является и то, что истина дороже даже самых лучших отношений людей. Хотя, я и сам могу заблуждаться в отношении истины, но учить меня уже некому в этом мире. Сам все и потеряю, сам и признаю свои ошибки.

Поведение живых существ, в том числе и людей, бывает естественно правомерным, правильным, верным относительно окружающей среды для развития своей внутренней среды. В этом случае, существование и развитие живых существ не противоречит существованию и развитию и окружающей их среды. Но поведение бывает и паразитирующим, вредоносным для окружающей среды.

Паразитирующее поведение можно наблюдать, например, при онкологических заболеваниях. Здесь очевидно, как опухоль, по сути, чужеродное организму тело, но уже внутри его наносит вред организму, уничтожает его, поедает, высасывает из него соки. Такое же поведение можно наблюдать и в человеческой среде, когда одни люди паразитируют на содержании собственности других людей.

Производство – это есть процесс извлечения и видоизменения любым живым существом, в том числе и людьми, любым человеком, продукта из окружающей его природной среды для удовлетворения потребностей своей внутренней среды.

Никакой другой среды для удовлетворения своих потребностей жизнь никому не предоставляет. Любое живое существо, как правило, не только извлекает из внешней среды продукт, но и доводит его до состояния, позволяющего употребление его внутренней средой. Паразиты же пользуются же готовым продуктом. Они не производят, но воруют, крадут у производителей.

В отношении людей, производитель – это есть человек прямо, непосредственно производящий продукт для удовлетворения своих потребностей или косвенно участвующий в производстве данного продукта, способствуя своим трудом еще большему производству данного продукта.

Очевидно, что природа производителей делится на две категории. В одной категории имеют место непосредственные производители, в другой категории имеют место производители, участвующие своими способностями, усилиями не прямо и непосредственно в производстве.

Например, певец. Он, допустим, ничего не производит, не пишет песен, а лишь поет. Но, если он поет так, что поднимается дух непосредственных производителей, а работа их становится легче, слаженней, то самым естественным образом он тоже производитель, но только лишь не прямой, непосредственный производитель, но все же производитель. И, он имеет полное право на часть произведенного непосредственными производителями продукта для удовлетворения своих потребностей так, как будто бы он и сам непосредственный производитель.

Или, возьмем другой пример, умозрительный. Правитель не умеет правильно управлять своим хозяйством, люди в его хозяйстве убогие и худые. Имеет ли право этот правитель на часть произведенного этими людьми продукта? Конечно же, нет. Он вор и паразит.

Надеюсь, уважаемый smk, я сумел как-то ответить на вопрос, что я понимаю под производителями.

Попытаюсь ответить и на ряд следующих Ваших вопросов.

• «Как понимать фразу «можем ли мы красть у производителей» в контексте предыдущей: «красть, применяя насилие или обман в отношении производителей»?

Кража или воровство – это есть процесс использования содержания не своей собственности через посредство насилия или обмана законного, узаконенного самим естеством, собственника.

Например, вор, ворог, враг вытащил из не своего кармана кошелек. Он даже может не использовать в дальнейшем ни сам кошелек, ни его содержимое. Но он уже использовал содержание не своей собственности в качестве своей, удовлетворяя свои потребности в воровстве, в краже. Он вор, он паразит.

Грабеж – это есть кража или воровство с применением насилия, через посредство насилия над собственником. И в этом случае, грабитель вор и паразит.

Не бывает воров и паразитов благородных, не следует ими восхищаться некоторым людям. Кража через посредство обмана собственника, та же самая и карманная кража, это лишь более изощренная кража, и более опасная кража. Ибо против грабителей, врагов и другой прямой гадости, люди находят противоядие, здесь все очевидно, враг, вор, ворог подлежит уничтожению до тех пор, пока не откажется от своего поведения. Здесь все ясно. Но с воровством на основе обмана бороться многократно сложнее. Здесь вор невидим и незрим.

Сейчас из России идет сплошное воровство, кража. Но мы не видим вора, врага, ворога, мы не можем его убить. Кто-то скажет, как это не видим? Есть конкретные люди, на которых можно указать. Люди есть. Но это исполнители. Можно их убрать, но на их место настоящий вор поставит других. Воровство в высшей степени его изощренности требует для его исполнения порядочных людей, не понимающих и не осознающих своего преступления. Необходимо избавляться от самой системы воровства. А, людей больше хороших, чем плохих.

• «Кто это «мы»? Мы с Вами? У каких производителей красть?».

«Мы» употребляется в моем контексте в соответствии литературно-риторическим приемом. Никакого иного значения я ему не придаю. «Мы», то это не с Вами.

А, красть можно все, что необходимо вору, ворогу, врагу и у любых производителей. Любая кража всегда имеет протяженность во времени. У советского народа все украли и продолжают красть, начиная с самого зарождения СССР. А до этого, все украли у царской России.

Все верно говорит Геннадий Андреевич Зюганов, что покончить с этим воровством можно только через посредство русского социализма. Я же, учитывая, что в России не только одни мы, русские, лишь добавляю русско-российского социализма. И, это проявление не только права авторства. Но здесь естественная необходимость, сложившаяся исторически, по всей истории нашей страны. Без русских, цементирующих все народы в единое функциональное целое, в единый многонациональный российский народ, ни по каким расчетам не представляется возможным восстановление и развитие России. Кто против этого, тот прямой враг, вор, ворог России. Осознает он это или нет, то не значимо, значение имеет лишь само поведение, слова и речи.

Надеюсь, мне как-то удалось ответить на Ваши вопросы.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Ленин

Интересно но мой ник (Ленин) хочет заблокировать админ. Наверное это коммунистическая цензура. А что будет если их допустить до власти (упаси БОХ от чумы и коммунизма нашу страну).

Хотя что из этого получилось мы уже знаем.

Все верно, ников "Ленин" или "Сталин" нельзя допускать. Здесь же конкретные исторические имена, личности.

[Maksim]

В таких ситуациях нет ссылки. Пускай меняют.

[Petrovich]

Сообщение от Владимир Александрович

Сейчас из России идет сплошное воровство, кража. Но мы не видим вора, врага, ворога, мы не можем его убить. Кто-то скажет, как это не видим? Есть конкретные люди, на которых можно указать. Люди есть. Но это исполнители. Можно их убрать, но на их место настоящий вор поставит других. Воровство в высшей степени его изощренности требует для его исполнения порядочных людей, не понимающих и не осознающих своего преступления. Необходимо избавляться от самой системы воровства. А, людей больше хороших, чем плохих.

Ну так кого грабить-то ? Где они , кто они ? "Имя сестра , имя !" (с) Три мушкетёра .

[Redman_69]

Сообщение от Petrovich

Ну так кого грабить-то ? Где они , кто они ? "Имя сестра , имя !" (с) Три мушкетёра .

Да все тот же народ СССР,вплоть до еще не родившихся.Или вы так наивны,что полагаете грабеж в метафизических понятиях,сакрифициум и жертвоприношение.
Я не сторонник геополитки,но читая Кожинова не могу с ним в чем то не согласиться.
А враги нам известны,и их не так много,хотя истребление этой шушеры вызовет вопль демократически-взадоориентированного общества.
И самым жутким фактом издевательства над личностью,обозначат отсутствие вазелина.

[smk]

Сообщение от Rouge

А что предлагается для оставшихся? Я по происхождению поляк. С какой стати мне поддерживать русских националистов?

Вот если бы Вы были малайцем или негром, а еще хуже таджиком, то действительно стоило бы опасаться. Ну а при наличие высшего образования и научных трудов (желательно не в гуманитарных науках) национальная принадлежность вообще бы не имела значение. Что же касается поляков, то с чего Вы взяли, что народ, который имеет общих предков в своем эносообразовании с русскими (простыми словами – братский народ) может им чем-то мешать?

[ABD]

Сообщение от smk

Вот если бы Вы были малайцем или негром, а еще хуже таджиком, то действительно стоило бы опасаться. Ну а при наличие высшего образования и научных трудов (желательно не в гуманитарных науках) национальная принадлежность вообще бы не имела значение. Что же касается поляков, то с чего Вы взяли, что народ, который имеет общих предков в своем эносообразовании с русскими (простыми словами – братский народ) может им чем-то мешать?

А вот русские цари думали иначе. Даже Суворова на подавление поляков отправляли...

[ABD]

Сообщение от Владимир Александрович

Уважаемый smk!

Спасибо за Ваши вопросы. К сожалению, у меня остается все меньше времени для работы на форумах. Это единственное затруднение, чтобы ответить Вам.

Вот писать километры феерической хрени - на это у вас время есть всегда. А ответить на очевидные вопросы - тут вы страшно занятой.

Без русских, цементирующих все народы в единое функциональное целое, в единый многонациональный российский народ, ни по каким расчетам не представляется возможным восстановление и развитие России. Кто против этого, тот прямой враг, вор, ворог России.

Это заклинание повторяют все "русские социялисты". Причем напористо так повторяют, полемически. Только вот я что-то не слышал ни одного сколько-нибудь серьезного намерения восстанавливать Россию без русских. Вы спорите сами с собой, г-да националисты.

Мы же, коммунисты, ставим вопрос в реальной плоскости: без усилий трудящихся ВСЕХ национальностей, направленных против паразитов ВСЕХ национальностей никакое возрождение России, никакое общество социальной справедливости НЕВОЗМОЖНО.