Танки в бою

[Олег Павловский]

.



ИЗ ТАНКА С ЛЮБОВЬЮ!

Стрелял я из танка немного, то есть не больше, чем полагалось ст. мех-воду командира танкового батальона. Два раза в танковом тире, два раза на полигоне. Из пулемета, конечно. Но и все стреляли в основном из пулемета, или раз в полгода вкладным 37-мм,
и наводчики, и командиры – те, кому это положено делать два раза в неделю.
Штатным стреляли очень редко, за свою службу не припоминаю, чтобы… но холостым
зарядом бывало. Вкладной ствол бьет довольно точно и на полтора километра,
достаточно; не думаю, чтобы за 50 лет произошли изменения в худшую сторону, но…
а как с автоматом заряжания, в него ведь мелкий снарядик… никак?
Да уж,… но и не критично это.

Наиболее серьезные стрельбы из танка проводились в составе танковой роты
в наступление, иначе не получается – все «остальное» для кинематографа.
Ротные стрельбы и были «учениями», а в масштабе танковой дивизии задачи уже
иные – передислокация, погрузка разгрузка, длительные марши и другая рутинная
работа, но главное – вернулись без происшествий и потерь!
Генерал Шойгу очень хорошо знает, что делает, объявляя проверки и перемещая крупные массы войск на значительные расстояния. На войне не только стреляют, до рубежа атаки необходимо еще и дойти.

В наше время стали отрабатывать «карусель», или взаимодействие двух машин, в общем, это правильно. Слишком не простое дело – предусмотреть все возможные ситуации, но скоординировать бесперебойную связь «работающий пары» на практике и под управлением командира взвода имеет смысл.
В 70-е и 80-е годы мой отец занимался Общей теорией «боевой эффективности танков»
в Академии БТВ, что и привело к некоторым ранее непредсказуемым результатам и, соответственно, выводам…

_______________________________________


Блогеры, которые по недоразумению считают себя вправе рассуждать
о танках и разных там… сражениях, на мой взгляд, не совсем понимают,
о чем говорят. Нельзя оценивать машину только с позиции: танк – против
танка, это первое. Во 2-ю мировую такое происходило, и слишком часто
из-за нехватки противотанковых средств на танкоопасных направлениях,
в основном. Это второе.
У танка или группы танков (взвод, рота…) совсем другие задачи. Получается,
вроде как мне надо в магазин, но сначала необходимо набить морду соседу!
А это контрпродуктивное решение. Неужели армии противоборствующих сторон
создают танковые войска с единственной целью, чтобы они уничтожали друг друга?
Примерно то же самое – истребитель Су-57 против Ф-22. Как будто у них нет другой работы!

Однако, посмотрим что нам пишут специалисты, (а кто бы сомневался?), специалисты растаких–разэтаких наук…

_________________________________________


«Ключевым критерием эксперт считает даже не защитные или атакующие средства Т-14
и «Абрамса», а способность танка увидеть своего соперника раньше, то есть способности радаров и стелс-технологий, так как тот, кто смог увидеть соперника первым, по мнению ЭКСПЕРТА, и гарантированно выиграет бой». (Кто выиграет бой, – эксперд?)

Во-первых, надо еще в него (в соперника) попасть, а во-вторых, кто соперник, – неужели танк воображаемого противника? Если так, то ты, дружок, скорее всего его и не увидишь… Не такие танкисты дураки, чтобы позволять себя разглядывать.
И технологии здесь как бы и ни причем…

Сам по себе выпуск Т-14 требует расширять критерии сравнения ТТХ танков за счёт новых технологий в танке нового поколения:

1. Требуется учитывать не просто скорость танка по шоссе, а скорость танка по пересечённой местности, которая за счёт активной подвески у Т-14 достигает 90 км/ч, что является рекордом, а также не должна серьёзно страдать точность стрельбы от движения по пересечённой местности.

Еще неплохо бы понимать, что такое «пересеченная местность», а это совсем не лужайка для гольфа. Скорость движения по танковой трассе («амплитуде») редко превышает 13 – 15 км/час в колонне или 20 км/ч в остальных случаях не зависимо от типа машины, слишком она изрыта гусеницами… Пересеченная местность тоже довольно-таки пересеченная вообще-то, – ям, ложбин, пригорков, оврагов и просто канав и кустарников всегда хватает. Ехать на легковом автомобиле по шоссе со скоростью 90 км/час уже довольно опасно, как можно передвигаться с такой скоростью по пересеченной местности представить себе трудно.

На ровных дорожках полигона танки стреляют с ходу на скорости 35 км/час, но только
на показательных выступлениях «на камеру», и только по знакомым целям на знакомых дистанциях, стрельба по которым уже отработана двадцать раз. В реальном бою на все «заявленные результаты» можно наплевать и забыть. С «короткой остановки» – вероятнее всего, можно, – но никакая техника и никакой человек не способны сделать того, что они не могут сделать. Не надо победных реляций, а «любимый город может
спать спокойно и видеть сны…»

2. Наличие радара с активной фазированной антенной решёткой для обнаружения
угроз и целей становится обязательным атрибутом современного танка.

Угроз и целей – это неплохо сказано, не сказано только каких именно целей и угроз. Вертолет понад лесом в 6 км. справа, закопанная противотанковая пушка по фронту, или две? или замаскированный расчет ПТУР, или дальнобойные батареи ПТУРС на гусеничном ходу во втором эшелоне в 8 км где-то, да еще и в ложбине? Глазки не разбегутся?
Пора забыть об атаках развернутым строем – сожгут, и развернуться не успеете…
Танкам нынче придется работать в паре или в составе взвода, и по конкретным
целям из-за укрытий. Кавалерийских атак больше не будет.

3. Современный танк должен иметь различные стелс-технологии в инфракрасном,
радио- и магнитных диапазонах.

Маскироваться надо уметь и использовать рельеф местности, постройки, урочища (гай) и другие укрытия или дым. С двух километров тебя хорошо видно в простую оптику, а 2 км,
– это и есть реальная дистанция боя, и другой не будет. Иначе, это или не бой, или причем здесь танки? Неужели вы серьезно так думаете, что за минувшие 40 лет что-то кардинально изменилось?

4. Современный танк должен обладать не просто стелс-технологией как снижение заметности, а технологиями «динамического изменения сигнатур» в инфракрасном,
радио- и магнитных диапазонах для блокирования систем распознания танка среди
помех и ловушек с помощью библиотеки сигнатур.

Тогда тебя просто уничтожат средь бела дня с помощью обычной оптики на дистанции
2 километра, но выебываться конечно можно сколько угодно…
А если ночью, – то подождут когда ты сдуру подойдешь поближе…

5. Современный танк должен иметь средства автоматической постановки не просто дымовых завес, которые прозрачны в ИК- и радиодиапазоне, а автоматической постановки мультиспектральных завес, непрозрачных в инфракрасном и миллиметровом диапазоне.

Танки не самолетики, и не крылатые ракетки. И работают они в других условиях и по другим целям. И вообще – зачем создавать нам трудности – мы их сами себе придумаем даже там, где их нет? Кто тебе сказал, что у противника целая лаборатория и научно-исследовательский центр остался после того, как его позиции обработали с воздуха, РСЗО разных калибров, артиллерией, огнеметными термобарическими системами залпового огня и хорошо еще, что просто не уничтожили? Кто пустит танки на хорошо подготовленный к обороне рубеж (укрепрайон)? Ну, если только с «большого ума»…

6. Требуется не просто наличие комплекса активной защиты, а способность активной защиты отражать не только ракетные атаки, но и сбивать подкалиберные бронебойные снаряды.

О, как! Так-таки и сбивать? У БПС скорость 6 Мах, два километра (дистанция эффективного огня) он пролетает 1,1 сек. Ты, журнашлюшка, и пукнуть не успеешь… и эксперд твой тоже.

7. Требуется не просто наличие зенитного пулемёта, а высокоточной роботизированной зенитной установки, способной сбивать, в том числе ракеты и даже снаряды по данным АФАР-радара.

Снаряды сбивать из пулемета, это национальная забава принцев Флоризелей
и всех бакардийцев?

8. Современный танк должен быть оборудован электромагнитным
оружием как минимум против ракет.

Есть такое понятие: «проблемные дети». Мне кажется, это именно тот самый случай…

9. Лобовое бронирование танка должно превышать 1000 мм эквивалента.

Да, если это лобовая броня башни, то есть – ну, допустим… При этом машина скрыта естественным рельефом местности и видна только башня, а если не скрыта? Тогда простая болванка или фугасный снаряд снесет тебе направляющее колесо и всю гусеницу, дальше ехать некуда, но башня цела»! До следующего попадания, конечно….

10. Динамическое бронирование танка должно быть фактически неуязвимо для ручных гранатомётов и с высокой вероятностью отражать атаки тяжёлыми противотанковыми ракетами с тандемными боевыми частями.

Гранатометчику есть из чего выбирать, реальная дистанция метров двести… 400 метров, это уже предел. Да и спешить особо некуда, никаких 90 км/час не предвидится. Жгли и Меркавы, и Абрамчиков из стареньких РПГ–7, и не раз.
Туземцы и жгли, кстати… что с них взять? – темнота… откуда им знать, что это невозможно?

11. Башня современного танка должна требовать не просто пробития брони, а серьёзных разрушений для выведения башни из строя. Боеприпасы, рассчитанные на поражение заряжающего и стрелка мелкими осколками в башне, должны быть признаны неэффективными против современного танка.

Заряжающего чего, и стрелка из чего? Впрочем, с «экспертами» всегда проблемы,
все-то они знают…
Довольно одного корректируемого снаряда 152-мм, выпущенного из самоходки Мста-С
с дистанции 10 км, и весь «обвес» башни слетит.
А если ближе – то слетит и сама башня, или нет? Но в любом случае мало не покажется… Индусы это уже продемонстрировали пакистанцам однажды – или мы про этот «случай на войне» не помним?

__________________________________________


В создание «сверкрепостей» нет ничего принципиально нового, в разное время сверхкрепости создавались. Но делать ставку на сверхкрепости, на их якобы неуязвимость и сверхвооруженность, по-видимому, все-таки рано.

Западня концепция танкостроения с установкой на тяжелые машины, как, впрочем, и в США себя исчерпала. К сожалению, у перспективной Т-14 Арматы силуэт не отличается от силуэта Абрамса или тех же Леопарда, Челленджера или Леклерка в лучшую сторону.





Тогда как Т-72 явно выигрывает в этом сравнении. Это при том, что вооружение российских танков не уступает западным.

В конце 70-х в Москве (на кухне естественно – а кто бы сомневался?), мы с отцом, скажем так, «кое о чем рассуждали», а на столе стояла игрушечная копия самого современного на тот момент английского танка «Чифтен».



Абрамсы были уже на подходе… А в 1982 году мне приходилось наблюдать, как наш Т-62 расправляется и Чифтенами, и с Меркавами израильтян, и без особых проблем… экипажи, кстати, были сирийские… и «вот те на, нельзя же так?» Когда же все это кончится?

…по красным пескам, по барханам,
по скрипу зубовному и
по сердцу долины Бекаа –
по бархату ночи, по скалам,
по смерти, Господь помяни…

Мнение публичных политиков и экспертов СМИ можно всерьез не принимать. Однако трудно предположить, что в мире нет действующих военных аналитиков и конструкторов оружия. Когда компетентные люди ожидают массированное применение танков на ТВД (европейском или каком другом), то неизбежно делается акцент на создание новых противотанковых вооружений. Пока этого не наблюдается.








.

[Олег Павловский]

.




«Русские просто пробили наш танк насквозь»


В конце 90-х годов на международном рынке
танковой техники сложилась интересная ситуация.

Появилось сразу несколько крупных заказчиков, таких как Индия. Им требовалось срочно оснастить свою армию надежной и проверенной машиной за разумные деньги. Покупать американские машины они принципиально не хотели – они справедливо считали, что эта машина имеет завышенную цену для своих характеристик.
Взор упал на российский Т-90.

Версия Т-90 для Индии:





Но вклиниться в планы индусов закупить Т-90 решил Китай.
Основной характеристикой Т-90 было качество и, что самое главное, приемлемая цена.
Просто в России производить технику гораздо дешевле, чем в Европе и США. Тот же Т-90, при схожих характеристиках, стоил почти в 3 раза дешевле Абрамса США!




Китайцы заявили, что пушка на их танке примерно такая же, хотя, честно говоря, это была просто копия пушки Т-72. Броню тоже нахваливали. И даже цену готовы были сделать ниже.

Китайская машина:




Правда, кое что они забыли учесть. Т-90 является продолжателем дела Т-72, который зарекомендовал свою надежность в таком количестве военных конфликтов, что все остальные могут позавидовать.
Индия, конечно же, имела это ввиду. Но сравнительные испытания проводились. Однако, дело в том, что индийские военные уже приучились к Т-90 и обкатали его, поэтому они предложили китайцам смелый шаг – протестировать стойкость китайского танка при помощи пушки Т-90.

Сказано – сделано. Китайский танк-мишень был размещён на солидном
расстоянии 5 км. Хваленая броня должна была все сдержать.

Т-90 производит залп. Подкалиберный снаряд попадает в башню и не просто
пробивает ее, но и вылетает с другой стороны, выбив при этом всю технику
внутри башни. По факту, танк стал полностью недееспособным. Он не взорвался
и не развалился на куски, но вести боевые действия в таком виде он просто
не в состоснии.





Китайские переговорщики, вернувшиеся домой из Индии после неудачных
переговоров, сразу обратились к производителям китайской машины:

"Русские просто пробили его насквозь, хотя мы обещали им лучшую броню
за меньшие деньги"

И, как мы знаем сегодня, Индия вооружилась именно танками Т-90, приобретя их около 3000 штук.




.

[Олег Павловский]

.




Военно-морской флот России. Перспективы на ближайшее десятилетие 2020 – 2030 годы.


В целом концепция развития российского флота сориентирована на ведущую роль АПЛ и
ДПЛ, и новые системы вооружений. Созданием нового вооружения к 2020 году образовался существенный задел, как по видам оружия, так и в новейших технологиях и средствах радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

Новые противокорабельные и крылатые ракеты, в том числе гиперзвуковые, позволяют продлить на десятилетия срок службы ТАРКР – атомных ракетных крейсеров Петр Великий, Адмирал Нахимов и, что вполне вероятно, атомного крейсера Адмирал Лазарев. Во взаимодействие с АПЛ, имеющими неограниченную дальность плавания, эти крупнейшие в мире атомные ракетные крейсера вновь стали представлять собой серьезную силу, и могут создавать угрозу американским АУГ (авиационным ударным группировкам), то есть, по сути – целым флотам в составе 30 – 40 вымпелов, сами находясь вне пределов досягаемости их огня. В отличие от АУГ, имеющих невысокую среднюю скорость из-за тихоходных танкеров и судов обеспечения (14 – 18 узлов), российские атомные крейсера и подлодки гораздо более мобильны и способны совершать дальние походы с вдвое большей скоростью.
Это если кратко.

Одновременно развивается класс малых ракетных кораблей, сторожевых судов и фрегатов дальней морской зоны, имеющих аналогичное вооружение и современные средства РЭБ, и способные взаимодействовать как в составе группы, так и с иными видами вооружений – с дальней авиацией в первую очередь. В перспективе предполагается построить до 20 фрегатов и столько же корветов, и по мере необходимости значительное количество малых ракетных кораблей.

Помимо продолжающегося запланированного строительства новейших АПЛ, как стратегического назначения, так и многоцелевых, продолжается строительство дизельных подводных лодок по новым или модернизированным проектам, практически неуязвимыми
для сонаров ПЛ и акустических буев вероятного противника.

Отдельного внимание заслуживает постройка новых десантных кораблей, двух вертолетоносцев (УДК) и, возможно, одного или двух перспективных авианосцев в течение ближайшего десятилетия. Здесь также делается акцент на новейшем вооружении и средствах управления и связи.

Вероятно, Россия намерена взять под полный контроль бассейн Средиземного моря
и прилегающие к нему акватории – в противном случае большие десантные корабли
и авианосцы едва ли понадобятся.

Разрабатываются проекты и новых атомных ракетных эсминцев (пр. Лидер) с неограниченной дальностью хода и мощным вооружением, в перспективе способных полностью заменить ТАРКР.

В настоящее время атомный стратегический подводный флот России не уступает группировке АПЛ США и НАТО (у США только четыре АПЛ стратегического назначения), и продолжает совершенствоваться и наращивать свою мощь. По прежнему в строю находятся семь АПЛ «Дельфин» (Delta-IV) несущие МБР «Синева», в перспективе новейшие ракеты морского базирования «Лайнер».

Напоследок имеет смысл сказать, что модернизированные атомные ракетные крейсера тоже нужны России. Это самые большие надводные боевые корабли в мире (длина 256 метров, водоизмещение более 26 000 тонн). Великая держава просто обязана иметь такие корабли,
в том числе и для визитов в дружественные страны Азии и Латинской Америки.

ТАРКР Адмирал Нахимов






Фрегат Адмирал Григорович




Многоцелевая АПЛ Ясень




Перспективный атомный эсминец Лидер




Атомные эсминцы пр. Лидер могут иметь длину 230 - 250 м., водоизмещение 13 000 0 19 000 тонн и нести до 200 крылатых и противокорабельных ракет, и развитую систему ПВО дальней зоны действия в сочетание со средствами РЭБ.


.

[jra]

Военное оборудование покрыто тайной.
Поэтому сравнивать трудно.

Косвенно уровень военной техники можно сравнить по гражданке.
Тут как не так.
Например, космос.
За 30 лет в Росси ни одного успешного запуска в дальний космос.
Ами долетели до Плутона. Россия не смогла долететь до Луны.

Пример из истории.
Японский флот по по мощи был примерно равен американскому.
Но японцы не расшифровали ами шифры.
Ами японские расшифровали.
Об это стало известно только после войны.
Японцы не учли. Математика тоже оружие.
И ами были впереди.
Пример.
Один из ами президентов заскучал на совещании.
И, чтобы не заснуть, дал новое доказательство теоремы Пифагора.

[Олег Павловский]

https://www.litprichal.ru/upload/412...b76d48e954.jpg

[Олег Павловский]

.




Нужен ли сильной России сильный флот?
Или рассуждения галантерейщика на службе
у кардинала.



Исходный: https://nvo.ng.ru/armament/202...

Оперировать категориями Второй мировой войны исходя из тоннажа боевых
и кораблей и вспомогательных судов было бы возможно еще полвека назад,
но никак не в наше время. Исключительное превосходство России во всех видах
вооружений, включая вооружение российских военно-морских флотов, сомнениям
в этом уже не оставляет места.

Начнем с больших кораблей. Спуск на воду и скорейшие испытания ТАРКР
Адмирал Нахимов означает, что этот сильнейший в мире корабль де-факто уже
в строю и несет на борту большое количество новейшего оружия, а когда на
нем будет поднят флаг Северного флота значения не имеет.

По прежнему главной стратегической составляющей российского флота являются АПЛ,
которых достаточно, чтобы уничтожить весь мир. МБР морского базирования Синева,
производство которых было возобновлено с 2004 года, по-прежнему самые совершенные
морские МБР в мире. И таких МБР у России достаточно, как и их носителей.
Как и МБР Булава с очень значительным ресурсом их нахождения на боевом дежурстве,
в отличие от устаревших морально и физически МБР флотов вероятного противника.

Эффективность корабельных крылатых ракет Калибр с дальностью не менее 2000 км
была наглядно продемонстрировано еще в начале «сирийской компании», к этому
вопросу можно не возвращаться.

Однако, глобальной мировой ядерной войны не будет до тех пор, пока у России
достаточно сил для адекватного и уничтожающего ответа. Новейшие разработки
С-500 и гиперзвуковых противоракет Нудоль, по-видимому, сводит все эти опасения
практически к нулю.

Дальность действия ПКР Оникс и перспективных гиперзвуковых ракет Циркон полностью
меняет парадигму вероятных боевых ситуаций на флотах. Все рассуждения о тоннаже,
количестве вымпелов и единиц вооружений флотов прошлого десятилетия более
не имеют смысла.


Фрегат Адмирал Григорович, АПЛ проекта Ясень,пуск Циркона,ТАРКР Петр Великий (ударная мощь
спущенного на воду ТАРКР Адмирал Нахимов в разы превосходит таковую у Петра Великого).













.

[Олег Павловский]

.


Разработчик сравнил танки Т-90М и "Армата"…
https://nation-news.ru/556135-razrab...medium=desktop

__________________________________________________ ___

Заместитель начальника отдела уральского КБ транспортного машиностроения Илья Макеев сравнил российские военные машины Т-90М "Прорыв" и Т-14 "Армата".

Как передает телеканал "Звезда", Макеев также объяснил, в чем сходство этих выдающихся танков. По его словам, многие из примененных в Т-90М идей действительно схожи с теми технологиями, которые были реализованы на "Армате".

К примеру, многоканальная система управления огнем у этих военных машин схожа по составу, рассказал разработчик. Однако Макеев напомнил, что "Прорыв" все же является танком классической компоновки, тогда как Т-14 "Армата" - это машина, у которой компоновка современного уровня.

В настоящее время Т-90М является наиболее современным танком в рядах Вооруженных сил России, который поступил на вооружение только весной этого года. Он представляет собой сильно модернизированную версию основного боевого танка Т-90.

________________________________________________

Так-то оно так, да не совсем…
На сегодняшний день и Т-72Б3м мало уступает Т-90м Прорыв. Двигатель 1130 л.с. (это даже с избытком), броня тоже усилена. Оснастить рабочее место механика-водителя дисплеем заднего обзора вообще не проблема.
И орудие можно заменить на более мощное. Отрадно, что на Т-72М3м не ставят кормовую нишу – это головная боль для всех западных танков, и для Абрамсов, и для Меркавы. Кормовую шишу можно поставить на командирские машины командиров рот и батальонов – командирские машины – для управления боем на некотором удаление от передовой, они не так уязвимы, как линейные машины.
Армата, это вообще «машина управления» для командира полка или командира отдельного танкового батальона. Т-14 Армата и сверхмощное орудие ни к чему. А вот КАЗ «Афганит» может и пригодится для отражения ПТУРСов, большего этот комплекс ничего и не может на самом деле. Скорость полеты ПТУРС
в пределах 250 – 350 м/сек, но далеко не каждый ПТУРС способен лететь со сверхзвуковой скоростью.
Никаких «беспилотных» Армат не будет, это бред. Есть еще один важный момент – на видео «демонстрациях» Армата несется по шоссе с вращающейся башней? Причем, накручивает оборот за оборотом? Это странно. Возможно конечно, что в башне еще один бортовой компьютер с подключением через контактную группу сходную с USB, на как-то не очень верится, это не самый надежный вариант. Питание электрооборудования в башне – с этим проще, всего один контакт и «масса». Вообще по Армате довольно много сомнений. Я не удивлюсь, если платформа Армата так и останется на уровне демонстрационных моделей. Для командира роты Армата Т-14 мало подходит – нет оптических приборов наблюдения на башне, может по оптико-волоконному кабелю? Очень сомнительно. У мех. вода есть оптический прибор (триплекс), но вождение по-боевому на скорости 40 км/час и выше – это нереально.
Когда «знатоки» пишут 50 км/час по «пересеченной местности», хочется спросить – они представляют себе, что такое пересеченная местность?
Стрельба из орудия сходу на скорости 35 км/час тоже брехня, это возможно только на ровной грунтовой дорожке полигона по заранее известным целям и расстоянию до них, то есть – показуха, не более. 20-25 км/час на полигоне с ровным покрытием, и это для машин любых типов.

А если в целом, то ОБТ совершенствовать бесконечно невозможно, да и не нужно. В Сирии прекрасно работают Т-55 и Т-62, их рано списывать со счетов. И пусть некоторые не думают, что нарезная 100-мм танковая пушка не способна стрелять ОБПС, еще как способна! И начальная скорость снаряда более 1500 м/сек. А Т-55АМ (А5) уже не средний танк, а полноценный ОБТ, Т-62М разных модификаций тоже очень сильно отличается от прототипа. Мало кто знает действительные возможности пушки 2А20 (У-5ТС) "Молот" даже у первых Т-62.

На фото Т-55 и Т-62.














__________________________________________



.

[Олег Павловский]

.



С ДНЕМ КРАСНОЙ АРМИИ. Очень удачная картинка…

Картинка действительно неплохая. На ней Т-72Б3, и можно реально судить о его габаритах. По-видимому, по крыше башни удалость сохранить высоту 2,15 м, это пожалуй лучший показатель на сегодняшний день (Армата на пол метра выше, а это уже просто «завал»…) Ширина Т-72 не более 3,6 метра, тоже неплохо.
Т-34 не был самым сильным танком 2-й мировой войны, но именно он оказался лучшим.
Похоже, что Россия не очень торопится менять традиции.



«Обвес башни» Т-90 постоянно меняется. Исчезли «красные глаза» инфракрасной засветки
(за ненадобностью). Кормовая ниша за башней (уязвимое место всех танков НАТО) для маневренного боя мало, чем помогает, а на «танковые дуэли», если такое случается (хотя и не желательно), отводится слишком мало времени, чтобы израсходовать весь боекомплект. Во всех остальных случаях и ОБПС (подкалиберные снаряды) не очень нужны. Но в целом концепция российских танков остается без изменений – низкий силуэт, короткая боковая проекция, маневренность, устойчивость на косогоре и мощное вооружение.





.

[Олег Павловский]

.


ОПАСНЫЕ ГАСТРОЛИ!

Социальные сети буквально забиты сообщениями о БПЛА, а теперь уже
и о «беспилотных танках». Все это, конечно, «впечатляет», но… не очень.

БПЛА – оружие бедных стран против таких же нищих армий, которые не способны дать достойный и сокрушительный ответ (или по политическим причинам воздерживаются от этого). Сотня БПЛА все равно не принесут больше информации, чем это могут сделать десяток подобных самолетиков, и ни в какой мере не могут заменить спутники разведки, АВАКС и прочее… Ударный «самолетик» мощностью с артиллерийский снаряд ко всему прочему и уязвим для пушечных ЗРК, и достаточно дорог.

В Сети постоянно рекламируют ударный российский БПЛА «Охотник».
Но это, несмотря на его впечатляющие характеристики, очень дорогой самолет, а его возможности заведомо значительно уступают возможностям ударного пилотируемого истребителя. Давно пора задать себе простой вопрос: – Что важнее на войне? Во что бы
то ни стало сохранить жизнь летчика, или выполнить боевую задачу? (Господ либералов прошу не беспокоиться).

Примерно такая же мутотень и с «перспективным безэкипажным танком «Армата». Это, что же? Надо было сделать огромного монстра высотой более 3 метров и длиной около
9 метров, чтобы отправить его без экипажа непонятно куда и зачем? Уничтожат в момент!
А стоить он будет дороже Арматы с экипажем, при меньшей боевой эффективности, а если точнее – совершенно бесполезная игрушка…


Армата Т-14




Армата против Абрамс М1




Абрамс М1 и Т-72 (силуэты)




.

[jra]

В Сирии Российские войска впервые использовали современный беспилотник. Поражены десятки целей.
Ясно , что пилотируемая авиация больше в Сирии не нужна.
Хуже на суше.
Патрульные машины часто подрывают боевики.
Гибнут наши люди.
Пора переходить на патрулирование танками и бронетранспортерами - беспилотниками.