Разумное понятие социализма

[ЛАС коммунист]

Функция рассудка и разума в познании закона как единства противоположного

СНЯТИЕ от ГЕРАКЛИТА

Философиня, 15 Апрель, 2025 - 21:40, ссылка

5 -ть атрибутов науки рассмотрены не рассудочно, а разумно.

Так наука у вас - это рассудок. О каком разуме речь? Или у вас у же две науки? Одна наука рассудка, другая наука разума? Жаль, что науки ума еще не придумали.

ЛАС

Результат научного исследования объективные законы. Если углубиться в понимание закона, то устанавливает связь между противоположностями, что есть противоречие,. Противоречие есть ЕДИНСТВО противоположностей . Рассудок видит только внешнюю сторону этого единства противоположностей. Рассудочная наука фундаментально, подробно и т.п. исследует содержание ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. ЕДИНСТВО противоположного рассудочная наука наблюдает как факт действительности, как ДАННОСТЬ. Понять ЭТО ЕДИНСТВО рассудок по своей ограниченной природе (видит внешнюю сторону), понять не может, т.к. это внутреннее внешней стороны. Вот это внутренне ЕДИНСТВО и познает разум в ФОРМЕ АБСОЛЮТНОГО ПОНЯТИЯ абсолютной истины.

.

ЛАС - Полностью согласен, по формальной логике точно так.

- Ну так весь мир на ней держится.

ЛАС - Точнее на разуме, единстве мироздания...

Про "снятие". Если для Гегеля и немецкого языка термин, может, и удачный, но в русском языке он только вводит в заблуждение. Надеюсь, найдется мудрец, который заменить его на нормальное русское слово.

Так как вы специализируетесь по классике, спрошу, кроме Гегеля, у кого еще в теории широко используется это слово? Не зря Шопенгауэр его не любил, как раз из-за подобных заумностей. Ну вот, например:

ЛАС

Гераклит.

АШ это не понимает. для него парадокс: снимать и сохранять (снять сливки)

В философии Гегеля снятие используется для характеристики движения абсолютной идеи. Каждое данное её состояние «снимается» или преодолевается высшим, чем и объясняется связь ступеней развития.

Н

у ясно же, что в данном случае "преодолеть" не значить "снять" в русском понимании, т.к. преодоленное не исчезает, а появляется новое, преобразуется. Суть понятия «снятие» заключается в преобразовании.

Снятие в философии — понятие, обозначающее момент развития, в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение.

Это вы мне пытались объяснить? Так правильно? Только зачем не использовать нормальное и понятное русское слово "преобразование", например, чтобы всем понятно было?

Преобразование какого нечто, только в рамках этого нечто. Снятие объясняет, что содержание этого нечто состоит из предпосылок, которые были за пределами этого нечто не снялись в нем, как моменты содержания.

Так есть Я , но яя это снятый младенец, школьник студент двух институтов, лектор общества знания, политический работник, преподаватель десятка общественных дисциплин, инженер кораблестроитель, офицер, и т.д,и т.п., а не просто ЛАС на ФШ, ведущий темы:философия, диалектика, марксизм, социализм.

ЛАС развивается, выходит за пределы своего снятого из прошлого и действительного своего существования. Сегодня разбирая категорию долженствования, осознал не только два уровня границ, пределов, долженствования социализма, но третий уровень "для себя бытия" , т.е. тотальности особенных форм социализма.

ЛАС, 16 Апрель, 2025 - 14:07, ссылка

211.7. Конечное, граница, предел, долженствование

Или вот еще, пишут:

Термин снятие иллюстрирует диалектический принцип отрицания отрицания. Тезис снимается антитезисом, а антитезис — синтезом.

Вот про диалектический принцип все ясно, но называть это снятием, потому что так назвал Гегель не верно. Он же описал, что имел ввиду - ваша ссылка. Ну никак не снятие это в русском смысле.

В диалектическом материализме снятие фиксирует момент преемственности при развитии от низшего к высшему. Например, механическое движение включено в биологическую форму движения материи в «снятом» виде.

Ну не по-русски так писать, что "снятие фиксирует момент преемственности". Хотя... ладно, если вы гегельянец, то понятно, что пользуетесь его терминами.

Повторю , я не гегельянец. В Классике так называют догматизм, как извращение философии. Философия Гегеля - итог истории философии, поэтому СНЯЛ, т.е. сохранил в качестве моментов все основные позиции классиков в единое целое - АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ В ФОРМЕ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ.

Поэтому я и ответил, что категория СНЯТИЯ полностью из философии Гераклита, позиция которого вошла без изменения в начало " Науки логики".

Или вот пишут:

В теории познания категория снятия ...снятие чувственной материальности в процессе познания. Именно в снятом виде действительность становится содержанием мышления.

категория снятия позволяет вскрыть механизм абстрагирования, которое - то есть абстрагирование - есть снятие чувственной материальности. Получается, что снятие позволяет вскрыть механизм снятия. Я уже не говорю о том, что "вскрывает механизм" категория, а не само снятие. То есть сами авторы постоянно путаются в этом снятии.

Недаром у Маркса и Ленина слово "снятие" почти не встречается. Энгельс ввел вполне понятный закон отрицания отрицания. Значит, и для немецкого языка термин "снятие" не очень-то был принят и понятен. Но гегельянцы все копируют у Гегеля.

Или я опять чего-то не поняла? Почему вам важен именно этот термин?

Снятие адекватно излагает организм развития в диалектике. Другое название только искажают диалектику.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Что означает совместно трудиться? Давайте думайте дальше до права на получаемый продукт - почему я из вас клещами должен вытягивать?
А разница большая, должен быть порядок, в том числе и в вашей голове.

Вы сначала в своей голове порядок наведите.
Прежде чем о праве говорить, на получаемый продукт.
Определите - какое право, Вы ИМЕТЬ желаете?
ЛАС до сих пор выбрать не может, что ему милее, ВОЛЯ или ЗАКОН!
Но прежде все вот это ИЗУЧИТЕ!
Тело, объект, субъект, пространство, время, система, форма, содержание, право, имущество, распоряжение, управление, использование, пользование, выручка, расход, доход, производство благ, производство услуги, работник, хозяин, посредник и т.д.
А иначе, не видать Вам УДАЧИ!

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Вы сначала в своей голове порядок наведите.
Прежде чем о праве говорить, на получаемый продукт.
Определите - какое право, Вы ИМЕТЬ желаете?
ЛАС до сих пор выбрать не может, что ему милее, ВОЛЯ или ЗАКОН!
Но прежде все вот это ИЗУЧИТЕ!
Тело, объект, субъект, пространство, время, система, форма, содержание, право, имущество, распоряжение, управление, использование, пользование, выручка, расход, доход, производство благ, производство услуги, работник, хозяин, посредник и т.д.
А иначе, не видать Вам УДАЧИ!

Опять в кусты - думать и рассуждать и анализировать вы видимо не умеете.

Ну давайте попробуйте. Если люди трудятся вместе на получение конкретного результата то ...?

Глядя на следующий пост вы у нас махровый буржуй уже.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Чтобы снять с себя классовое отличие, трудящиеся должны вырасти до класса собственников (общество правильными законами и пониманием должно обеспечить этот рост), тогда только это отличие исчезнет и профессиональная частная собственность по-этому не исчезает, так как к этому относится и труд и творчество людей и свобода в рамках общества.
Вы же марксисты только голову способны рубить.

Слово - ТРУДЯЩИЕСЯ уже снимает ВСЯКИЕ классовые отличия.
Трудятся все (на работу ходят).
А до собственников вырастут не все, ибо собственник и есть ВОР по ЗАКОНУ отношений собственности.
Агум, отношения собственности ДЕЛЯТ общество на две части, на два класса, имущих и не имущих. Вы что, до сих пор этого не понимаете?
Не будет коллектив завода собственником завода, не он завод создал, и не он создание завода оплатил.
Что САМИ создали, то САМИ и используйте.
Как дома, так и на производстве.
И собственник для этого, Вам НЕ НУЖЕН, ни дома, ни на производстве!
Гоните его в ШЕЮ, он НИКТО и зовут его НИКАК!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Опять в кусты - думать и рассуждать и анализировать вы видимо не умеете.
Если люди трудятся вместе на получение конкретного результата то ...?

Вы что от меня хотите получить, что бы я Ваши мысли УГАДАЛ?
Сели Вы за один стол с соседом Вашим, потрудились ЛОЖКОЙ и ВИЛКОЙ, и что?
Результат труда налицо - все пельмени съели.
Или это уже НЕ ТРУД?
Трудится и производить (создавать) блага, РАЗНЫЕ понятия!
Вор тоже ТРУДИТСЯ (совершает действия), он тоже ТРУДЯЩИЙСЯ, только он ничего не создает, а крадет другими созданные блага.
Научитесь ПРАВИЛЬНО писать, что бы Вас ПРАВИЛЬНО можно было ПОНЯТЬ!
Ваш сотрудник, то же самое что и трудящийся, НЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ понятия.

[FHN]

Сообщение от ЛАС коммунист

И практическое применение НЛ к социализму, есть раскрытие содержания абсолютного понятия социализма. Но здесь надо прикоснуться к науке логики.

Непонятно, что это значит. В какой профессии это происходит.

[Свой_взгляд]

Сообщение от FHN

Непонятно, что это значит. В какой профессии это происходит.

Сам для себя ученый, так называется его специальность.
Главное, что он сам себя понимает.

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Слово - ТРУДЯЩИЕСЯ уже снимает ВСЯКИЕ классовые отличия.
Трудятся все (на работу ходят).
А до собственников вырастут не все, ибо собственник и есть ВОР по ЗАКОНУ отношений собственности.
Агум, отношения собственности ДЕЛЯТ общество на две части, на два класса, имущих и не имущих. Вы что, до сих пор этого не понимаете?
Не будет коллектив завода собственником завода, не он завод создал, и не он создание завода оплатил.
Что САМИ создали, то САМИ и используйте.
Как дома, так и на производстве.
И собственник для этого, Вам НЕ НУЖЕН, ни дома, ни на производстве!
Гоните его в ШЕЮ, он НИКТО и зовут его НИКАК!

Вот видите вы уже что-то начали понимать. То что ЛАС ошибочно написал класс трудящихся вместо класса рабочих, я просто ошибочно повторил, т.к. не это было сутью поста. А дальше вы работников снова причислили к сотрудникам. Да классу трудящихся только предстоит возникнуть в пирамиде классов.

И это ваши проблемы, что вы не понимаете слово сотрудник, я же вашу галиматью понимаю и не пишу вам всякий раз с требованием изъясняться правильно.

На счёт собственности заводов, я уже здесь объяснял господин буржуй, что это такое и откуда это берётся и содержится.

У рабочих не труд, а работа с применением присвоенного себе собственником их труда - трудящимися и сотрудниками они соответственно не являются, а являются работниками ( рабочими) с применением собственником их труда, как работу механизмов или скота. Соответственно труда рабочих в итоге нет, а есть только работа, т.к. целенаправленность не их а собственника производства.

[cherry]

Сообщение от FHN

1. Непонятно, что это значит.
2. В какой профессии это происходит.

1. Непонятно FHN,
по той простой причине, что пока что базар:
В) вообще и
О) даже ни о чём особенном ,
Е) не говоря уже о конкретном.

Дело в том,
что Наука Логики
- про наличное бытие ( Гегелево становление) .
В каковом социализма нет и не было.
И, стало быть,
- не предмет никакой НЛ
за отсутствием такового категории в Гегелевом мировом духе)

2. Во:
вот когда начнём-таки
становить тот социалзм в налином бытии (а не только в утопиях), то и возникнет
Е) профессия,
О) Наука,
В) Логика
того социализма .

[cherry]

Сообщение от Агум

Опять в кусты - думать и рассуждать и анализировать вы видимо не умеете.

Ну давайте попробуйте. Если люди трудятся вместе на получение конкретного результата то ...?

Глядя на следующий пост вы у нас махровый буржуй уже.

Точнее:
мелко-паразитарно потребительный.