Разумное понятие социализма

[cherry]

Сообщение от Свой_взгляд

Особенно про ФОП, которыми Вы ОБА с cherry решили УПРАВЛЯТЬ, с научной точки зрения.

А как иначе ?
- Не по каприз-же моде или ещё какому гламуру Ваших частных потребителей
(они же - капиталисты по Марксу) .
А непременно научно, планово, с помощью ОГАС.

[cherry]

Сообщение от Свой_взгляд

ЛАС коммунист, ОФП нужно еще СОЗДАТЬ, прежде чем их РАСПРЕДЕЛЯТЬ,

Верно - создать,
а не просто раскатывать потреб-губу
на блага из проповедей одного тут плагиатора и клеветника Маркса .

[cherry]

Сообщение от Свой_взгляд

1. а Вы не способны, что либо СОЗДАВАТЬ, .

И с какого ... Вам, Свой_взгляд, такое примерещилось?
Да ляпать такое, усугубляя общий жалкий позор ??

Это когда некто, провалившись со своим дубовым плагиатом Маркса и прочей клеветой , начинает что-то лепетать про способности .

[cherry]

Сообщение от Свой_взгляд

Вы только ТРЕПОМ научного вида занимаетесь.

Да понятно, Свой_взгляд ,
что всякая наука - трёп для гуру тупых потребителей и сагамора (сахема) набивателей частного брюха.

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

При капитализме -это парадокс, т.к. ОФП -атрибут социализма

Ничего подобного

Потому как по сути любая казна - ОФП .
И дело-то ведь не в общаке, а кто-как оным распоряжается.

К примеру,
В твоем Лёня, "социализме", что-де
"был" в СССР - сов-гос-парт-комс-проф-бюрократия.
По сути сие сословие, ясен пень, - не лучше класса буржуев ( не зря же их совбурами обзывали* ) .
Впрочем, не марксистам их особисто хаять**:
каков способ производства - таков и классово-сословный строй.

Тогда как по марксизму-то
в социализме нет потребности в ОФП или ещё какой совбурной или церковной благотворительности.
Там план + ОГАС без никаких ТДО и, главное, продажности рабсилы ***.

................................


* И не зря они треть века гнобили клятое ОГАС .

**Во отличие положим, от того же БЕвгена, или ещё каких демагогов.

*** не зря же и тут Парамон и Ко - костьми на пути той ОГАС.
И с те м же истошным : цифровой концлагерь-рь-рь !

[Свой_взгляд]

Сообщение от cherry

А как иначе ?
- Не по каприз-же моде или ещё какому гламуру Ваших частных потребителей
(они же - капиталисты по Марксу) .
А непременно научно, планово, с помощью ОГАС.

А кто тебя об этом ПРОСИТ?
Что ты можешь ЗНАТЬ про мои ПОТРЕБНОСТИ?
С чего ты решил, что ТВОЯ наука подойдет КАЖДОМУ?
Нет у тебя ответа на эти вопросы, и быть их НЕ МОЖЕТ!
cherry!
Что такое социальная система?
Какие ЗВЕНЬЯ в нее входят?
Какова РОЛЬ каждой НЕЗАВИСИМОЙ части системы?
cherry!
Ты глупый мальчишка с верой в ЧУДО, и простое решение любого вопроса!

[Свой_взгляд]

Сообщение от cherry

Верно - создать,
а не просто раскатывать потреб-губу
на блага из проповедей одного тут плагиатора и клеветника Маркса .

Губу РАСКАТЫВАЕШЬ ты, решив что тебе ПОЗВОЛЯТ, рулить экономикой страны!

[Свой_взгляд]

Сообщение от cherry

И с какого ... Вам, Свой_взгляд, такое примерещилось?
Да ляпать такое, усугубляя общий жалкий позор ??
Это когда некто, провалившись со своим дубовым плагиатом Маркса и прочей клеветой , начинает что-то лепетать про способности .

cherry, ты умеешь только ЖРАТЬ, и языком МОЛОТЬ, сидя на своей КАФЕДРЕ!
Кто бы ВЯКАЛ, но ТОЛЬКО не ты!

[Свой_взгляд]

Сообщение от cherry

Ничего подобного
Потому как по сути любая казна - ОФП .
И дело-то ведь не в общаке, а кто-как оным распоряжается.

Ты ОБЩАК сначала СОЗДАЙ, прежде чем ДУМАТЬ, как ПРАВИЛЬНО его РАСПРЕДЕЛЯТЬ?
Ты же об этом НЕ ДУМАЕШЬ, ДЕЛИТЬ то ЛЕГЧЕ!

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Во вторых, Вы НЕ НАШЛИ места в экономике для прибыли.

С чего это Вы взяли?
Я много раз писал, что прибыль способна обеспечивать РАЗВИТИЕ (а ни только «обновление»).
Правда можно её и прожрать, пропить, прогулять, и т.п. потратить, протранжирить бездарно и бес.полезно, т.е. без всякого там развития и пользы.

Сообщение от Свой_взгляд

А это значит, что ее нет!

«У Вас в голове может быть все что УГОДНО» - этот упрёк отнесённый Вами ко мне, как раз к месту на то, что «Прибыль» якобы нет для Вас.
Вопрос:
- Коль «прибыли» нет, по Вашему, то каким образом, в существующем мире, появляются очень богатые люди?
(Кстати, на столько богатые, что есть среди них такие, кому должны почти все ГОСУДАРСТВА всего мира).

Сообщение от Свой_взгляд;

Реально нет ЧАСТЕЙ, в составе ВЫРУЧКИ, кроме РАСХОДОВ.

Если Вы «прибыль» назвали «расходами» - это вовсе не значит, что её нет.
Просто Вы ТЕМНИТЕ зачем-то, пытаясь скрыть наличие «прибыли» в экономических отношениях между людьми.
Вопрос:
Зачем? Что или кого хотите скрыть, спрятать? И для кого, для чьей пользы это надо?
Для богатеньких воров? На них, на их власть работаете здесь?

Сообщение от Свой_взгляд;

…
Тогда он не бюрократ. У себя ВЛАСТЬ не видите, а у меня ВЛАСТЬ находите.

Конечно НЕ бюрократ!
Комиссар мой НЕПОСРЕДСТВЕННО сам НЕ обладает властью, как таковой. Поэтому он просто работник умственного труда, а не кабинетный властелин (т.е. «бюрократ»).
Но власть и у меня в теории, и в Вашей, есть.
Я ИСПОЛНИТЕЛНУЮ власть оставляю за бюрократами. А вот ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ за РЯДОВЫМИ гражданами.
И так эта власть у меня будет до полного построения АЛЬТРУИСТИЧЕСКОГО общества счастливых людей.
У Вас же эта власть (менты, чиновники, бюрократы и военные) будет БЕСКОНЕЧНО. Потому как Вы эгоистическое общество даже и не намереваетесь превратить в альтруистическое. Ибо, другие цели Вы пытаетесь достичь.
Вопрос:
Какие цели?

Сообщение от Свой_взгляд;

Ваше БОЛЬШИНСТВО от ЧАСТИ общества, и есть коллективный БЮРОКРАТ с ВЛАСТЬЮ, который будет диктовать обществу, как ему ИСПОЛЬЗОВАТЬ свое имущество.

Моё «БОЛЬШИНСТВО от ЧАСТИ общества» лишь заменяет законодательную ЧАСТЬ нынешней бюрократии.
И в это «БОЛЬШИНСТВО от ЧАСТИ общества» имеет право, по своему свободному желанию, войти ЛЮБОЙ гражданин, (но только не ленись, и ЖЕЛАТЕЛЬНО как НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ потребитель товаров услуг в обсуждаемой проблеме. Иначе он просто будет некомпетентен при обсуждении и в принятии решений по разрешению этой проблемы).

Сообщение от Свой_взгляд

У Вас ПРЕДСТАВИТЕЛЬ = БЮРОКРАТ решения принимает, под давлением коллектива, а не каждого работника в ОТДЕЛЬНОСТИ и в интересах работника.
То есть, КОЛЛЕКТИВ давит на работника, что бы он принял то или иное решение.
А коллектив Ваш, давит на ОБЩЕСТВО, что бы общество приняло решение ему на пользу.
У Вас кругом НАСИЛИЕ, которое Вы желаете УСТРАНИТЬ.

Я исхожу из того людского «материала» который ЕСТЬ. А не витаю в иллюзорных облаках, где, якобы, не нужно уже насилие.
У меня ЛЮБОЙ, в том числе и рядовой, гражданин может стать ИНИЦИАТОРОМ коллективного обсуждения ЛЮБОЙ, интересной для него, проблемы. К тому же, он может потребовать возврата его доли из ЛЮБОГО «Общего котла» ЛЮБОЙ организации (любого ведомства), если члены этих организаций НЕ исполняют свои ОБЯЗАНОСТИ по удовлетворению его личных интересов и потребностей.
Но окончательное решение по судьбе этих членов и самих организаций, а так же и инициатора обсуждения, принимают БОЛЬШИНСВОМ своих голосов, ВСЕ участники обсуждения проблемы.
Так что без насилия пока что НЕ обойтись.
В таком уж мире живём, что тупорылой попыткой НАСИЛЬНОЙ отмены этого насилия, можно лишь усилить НЕОБХОДИМОСТЬ в этом насилии.
А надо сделать так, такую систему отношений построить, чтоб эта НЕОБХОДИМОСТЬ в насилии исчезла, потеряла свою актуальность на всегда. А для этого нужно ВОСПИТАНИЕ, а в том числе и ПЕРЕВОСПИТАНИЕ.
Бытие нужно менять. А оно изменит и сознание.

Сообщение от Свой_взгляд;

Человека, как субъекта права у Вас нет. У Вас есть коллектив, подавляющий работника в нем, и который старается подчинить себе все общество.
А в итоге получаете ЧИНОВНИКА, который ТВОРИТ все, что САМ решит, используя СВОЮ идеологию = обман для большинства граждан.

НЕ правда! У меня каждый гражданин имеет свою долю в «общем котле» ЛЮБОГО коллектива, ЛЮБОГО ведомства. А распоряжение этой своей долей – это и есть его ЛИЧНАЯ власть, которую он может ЛИЧНО сам направить на разрешение ЛЮБОЙ интересной ему проблемы, с помощью воли таких же как и он, потребителей услуг членов ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти. Т.е. при этом ему НЕ нужны «представители»-ПОСРЕДНИКИ-бюрократы, через волю которых он мог бы это сделать.
Ибо, волю «представителей»-ПОСРЕДНИКОВ-бюрократов я заменяю волею таких же, как и он сам, НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ потребителей проблемных товаров или услуг. А они лучше всех знают то, что и его беспокоит.

Сообщение от Свой_взгляд;

В свое время я писал, что эгоизм, это совсем не так уж и плохо. А как Вы тогда на меня нападали, пытаясь оставить один альтруизм. Для проявления которого тоже нужны ПРИЧИНЫ (того же характера)!?

Всё должно быть в пределах РАЗУМНОГО:
- Эгоизм, как самоуважение.
- Альтруизм НЕ как «донкихотство».

Сообщение от Свой_взгляд;

Не нужно никаких общепринятых определений. Власть имеет каждый работник (человек), который имеет возможность ВЛИЯТЬ на поведение других людей.

А это и есть «общепринятое определений».

Сообщение от Свой_взгляд;

У работника в составе коллектива никакой ВОЛИ нет, и быть НЕ МОЖЕТ. Его воля ПОДЧИНЕНА интересам коллектива и его руководителю. Глупо этот факт ОТРИЦАТЬ.

Вы сами только что меня обвиняли, в том, что я лишаю, якобы, рядового работника его воли.
Это Ваше противоречие, как прикажите понимать?

Сообщение от Свой_взгляд;

Но, при том что работник, НЕ СВОБОДЕН от коллектива, а государство является НЕ СВОБОДНЫМ от коллектива и наоборот.

Давно известно, что «живя в обществе, и быть свободным от него НЕВОЗМОЖНО».

Сообщение от Свой_взгляд;

Есть ОСНОВА которая ОСВОБОЖДАЕТ работника, от влияния коллектива и государства на его поведение.
Этой ОСНОВОЙ является его ЭКОНОМИЧЕСКАЯ самостоятельность, в использовании им своего дохода, каким бы он не был, и от кого бы он его не получал.

Это есть у меня. Про Вас же пока что я сомневаюсь.
 
Во всяком случае, у меня работник распоряжается ВСЕЙ своей выручкой, а НЕ как у Вас всего лишь 50% от неё.

Сообщение от Свой_взгляд;

Работник в лице потребителя, СПОСОБЕН самостоятельно решать вопросы развития производства и обеспечения его благами.
Естественно не в одиночку, а совместно, под руководством созданных им органов УПРАВЛЕНИЯ а не ВЛАСТИ.
Во первых выборность, во вторых из числа профессионалов, в третьих с основой на местах, где все друг друга знают (производство выдвигает кандидатов).

А вот этот пункт у нас с Вами очень разный. Я это развитие вижу совсем по другому.
Во всяком случае, в развитии производства у Вас исключено участие потребителя НЕ как работника данного производства, а у меня воля этого потребителя очень ВАЖНОЕ место занимает.

Сообщение от Свой_взгляд

BEvgeN57 молодец, опять мне дельную мысль подкинул…
Как оказалось, единственным абсолютно свободным от коллектива и государства, может быть только ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Вот на его ВОЛЮ и будет иметь ОПОРУ социальная экономика и государство в целом (пока не исчезнет, как аппарат насилия).

Странные же ассоциации на написанное у людей возникают. Вместо того, чтоб уловить смысл самой мысли написанного.
Я им про Фому, а они про своего Ерёму. Ну и как с такими людьми договариваться?!
Но на смысл «про своего Ерёму» я всё же отвечу:
- Естественно, что «потребитель», в большей мере, свободен «от коллектива и государства» чем РЯДОВОЙ рабочий или крестьянин. Но только в том случае, если у него достаточно для этого денег.
А вообще, АБСОЛЮТНАЯ свобода бывает лишь у того, кто вообще НЕ существует, т.е. кого вообще НЕТ.
А если появишься, то и потребности появятся. А если потребности появились, то уже НЕ свободен.
Не зря же классики давно уже говорят, что «Живя в обществе НЕ возможно быть свободным от него». Тем более «абсолютно»…

Сообщение от ЛАС коммунист

Деятельность рассудка и разума https://www.kprf.org/showpost-p_1094...tcount_29.html

Нет тут никакого сообщения. "Сообщения не существует...".

Сообщение от ЛАС коммунист

Многие этот термин ДП не принимают. что есть сущность Советов. Советы в далекой перспективе социализма сменятся на самоуправление. А пока пролетариат следует понимать по-марксистски как единство пролетариата физического и умственного труда.

Диктатуру пролетариата не принимают со СТАЛИНСКИХ времён ВСЕ извращенцы МЛУ, (в том числе и так называемые члены КПСС).
Потому и придумали "советы", суть которых - это власть БЮРОКРАТОВ, а НЕ рядовых граждан, власть которых и есть НАСТОЯЩАЯ "Диктатура пролетариата".
А без НАСТОЯЩЕЙ "Диктатуры НАСТОЯЩЕГО пролетариата", основой которого являются РЯДОВЫЕ рабочие и крестьяне, НАСТОЯЩЕГО социализма НЕ бывает. Т.к. НАСТОЯЩЕГО коммунизма, без власти РЯДОВЫХ граждан никогда НЕ построить (сколько бы вы ни придумывали этапов...).

Сообщение от ЛАС коммунист

Фальсификация социализма https://www.kprf.org/showpost-p_1094...unt_31228.html Бывший СССР был реальным социализм, т.к. власть была Советы и стал сверхдержавой, Для перехода к коммунизму необходимо было после СССР по теории еще ТРИ ФОРМЫ снятия частной собственности:экономической, правовой, профессиональной. Этого не случилось. Поэтому СССР по своей исторической функции природе, доказал только НАЧАЛО, а не весь процесс перехода. Надеюсь вы не буржуазный фальсификатор. То разберитесь, что есть СОЦИАЛИЗМ в истине.

Вашим лживым «соц_лизмом» пугают весь мир. И это не спроста. Потомучто ваш ВОРОВСКОЙ общак на всю страну, никому НЕ нужен, кроме как вам самим, чтоб корчить из себя «благодетелей», «одаривающих» вашими «щедрыми» царствующими руками, подачками с общака, всех своих поданных РАБОВ, создающих этот общак.
Напридумывали вы – извращенцы ступеней перехода к коммунизму, лишь бы отказаться от необходимости диктатуры пролетариата. А без неё коммунизм «строить», если и будете, то ВЕЧНО, но так никогда его и не построите.
Мой же НАСТОЯЩИЙ коммунизм, при современных условия НТП, будет ОКОНЧАТЕЛЬНО построен всего лишь за 15-20 лет, с начала его построения. Потомучто НАСТОЯЩИЙ коммунизм – это общество АЛЬТРУИСТОВ, где каждый заботиться ни только о себе самом, и своей семье, но и об общем благе ВСЕХ и каждого уже без всякого к тому принуждения, в силу ОСОЗНАННОЙ привычки, что иначе жить НЕЛЬЗЯ, не мыслимо поступать иначе. А потому люди будут жить счастливыми, без злобы и скуки.
Вы же-извращенцы (голубые) даже признавать этого НЕ желаете. Высмеиваете меня за эту мысль.
Так что не годитесь Вы мне «ЛАС» в учителя. Да и в ученики тоже, из-за лживой вашей АНТИкоммунистической школы.