Лунная афёра американцев

[Flanker]

Сообщение от Иван Александрович

Да что Вы мне мозги компостируете?

Запомните: Фланкер никогда никому мозги не компостирует. Если Фланкер излагает вещи, которые вы не можете понять, то это лишь означает, что вам надо подучиться. Например, расспросить Фланкера.

Космический мусор в настоящее время представляет собой реальную угрозу для полётов космических аппаратов.

Подавляющее количество мусора летает на достаточно высоких орбитах, где их не тормозит воздух. Благодаря этому мусор может существовать достаточно долго, иногда практически вечно. А низкие орбиты "пылесосятся" атмосферой, срок жизни мусора там мал. Упомянутый в статье "Vanguard I" летает на сильно эллиптической орбите на высотах 650-4000 км, "Иридиумы" на круговых высотой 650-750 км. МКС же летает на высоте примерно 350 км, и упомянутой сумке с инструментами специалисты отвели всего 6-7 месяцев до сгорания.

И самое главное: вы намерено не упоминаете, что абсолютное большинство мусора на орбитах не имеет своим источником МКС. Станция космос практически не загрязняет, а если ввести тотальный запрет на преднамеренный выброс с неё мусора, то не будет загрязнять вообще.

Поэтому и нет никаких панорамных снимков. А иначе бы сразу обман открылся.

Ай-яй-яй, зачем вы обманываете людей? Панорамных снимков просто пруд-пруди, астронавты постоянно их снимали. Вот вам панорамы только из А-15, в том числе и круговые:
http://history.nasa.gov/alsj/a15/images15.html#Pans

Сообщение от Евгений Ковалёв

Кто знает, поясните, как из гаража лунного модуля доставали луномобиль, на котором американцы якобы гоняли по Луне. При помощи кран-балки? (Модуль стоял на 2-ух метровых треногах, что видно на фото из письма 272).

Веревками через блоки.

Так почему такая интересная и важная операция, по спуску луномобиля на Луну, не запечатлена даже на фото?

Потому что она требует одновременного участия обоих астронавтов.

[Иван Александрович]

Сообщение от Flanker

Запомните: Фланкер никогда никому мозги не компостирует. Если Фланкер излагает вещи, которые вы не можете понять, то это лишь означает, что вам надо подучиться. Например, расспросить Фланкера.


Подавляющее количество мусора летает на достаточно высоких орбитах, где их не тормозит воздух. Благодаря этому мусор может существовать достаточно долго, иногда практически вечно. А низкие орбиты "пылесосятся" атмосферой, срок жизни мусора там мал. Упомянутый в статье "Vanguard I" летает на сильно эллиптической орбите на высотах 650-4000 км, "Иридиумы" на круговых высотой 650-750 км. МКС же летает на высоте примерно 350 км, и упомянутой сумке с инструментами специалисты отвели всего 6-7 месяцев до сгорания.

И самое главное: вы намерено не упоминаете, что абсолютное большинство мусора на орбитах не имеет своим источником МКС. Станция космос практически не загрязняет, а если ввести тотальный запрет на преднамеренный выброс с неё мусора, то не будет загрязнять вообще.


Ай-яй-яй, зачем вы обманываете людей? Панорамных снимков просто пруд-пруди, астронавты постоянно их снимали. Вот вам панорамы только из А-15, в том числе и круговые:
http://history.nasa.gov/alsj/a15/images15.html#Pans


Веревками через блоки.


Потому что она требует одновременного участия обоих астронавтов.

Значит, автомобиль разрабатывался по высоким технологиям, а скатывать его можно было с помощью усилий астронавтов? А если бы кто из них пукнул от напряжения? Неужели нельзя было создать лебёдку, управляемую одним человеком? Неужели В НАСА сидят тупицы, не осознавшие, что создали реальный повод для сомнений нахождения американцев на Луне?

[Flanker]

Сообщение от Иван Александрович

Может поспорим, что МКС, расположившись на Луне, создавала бы меньше космического мусора. А?

Не спорьте - продуете. Мусор у вас создастся во время постройки МКС на Луне и во время заброса на неё грузов - вон те самые ступени отработанных ракет. А т.к. для лунной МКС придется задействовать в разы больше ракет, чем для низкоорбитальной, то и мусора будет гораздо больше.
А сама МКС мусора практически не производит.

Значит, автомобиль разрабатывался по высоким технологиям, а скатывать его можно было с помощью усилий астронавтов?

Вы против использования физического труда американских астронавтов? Вы, часом, не из ихнего профсоюза?

Неужели нельзя было создать лебёдку, управляемую одним человеком?

Можно даже было создать лебедку, которая вынула бы ровер вообще без человека. Но нафига, если под рукой есть два здоровых лоботряса?

Неужели В НАСА сидят тупицы, не осознавшие, что создали реальный повод для сомнений нахождения американцев на Луне?

Вы не поверите, но НАСА вообще ничего не сделало ради развеянья сомнений опровергателей. Потому что НАС`е плевать на опровергателей и их сомнения.

[хирам тирский]

Сообщение от Flanker

Запомните: Фланкер никогда никому мозги не компостирует.


Ай-яй-яй, зачем вы обманываете людей? Панорамных снимков просто пруд-пруди, астронавты постоянно их снимали. Вот вам панорамы только из А-15, в том числе и круговые:
http://history.nasa.gov/alsj/a15/images15.html#Pans


Веревками через блоки.

Панорамных снимков сейчас - пруд пруди, со многих спутников.

А вот я читал, что руками снимали. Могу поискать или сами припомните?

[хирам тирский]

Сообщение от Flanker

Вы не поверите, но НАСА вообще ничего не сделало ради развеянья сомнений опровергателей. Потому что НАС`е плевать на опровергателей и их сомнения.

А вам зачем надо нас переубеждать?

[Flanker]

Сообщение от хирам тирский

Панорамных снимков сейчас - пруд пруди, со многих спутников.
А вот я читал, что руками снимали. Могу поискать или сами припомните?

Вы, собственно, по ссылке то ходили? Там как раз панорамы с рук

А вам зачем надо нас переубеждать?

Вы чего-то напутали. Я здесь никого не переубеждаю.

[Иван Александрович]

Сообщение от хирам тирский

Панорамных снимков сейчас - пруд пруди, со многих спутников.

А вот я читал, что руками снимали. Могу поискать или сами припомните?

Мне не нужны спутники. Мне нужна панорамная картинка происходившего на Луне. Тогда бы ясно было, что происходило. А пока вся эта история напоминает комедию без юмора.

[Flanker]

Сообщение от Иван Александрович

Мне не нужны спутники. Мне нужна панорамная картинка происходившего на Луне. Тогда бы ясно было, что происходило. А пока вся эта история напоминает комедию без юмора.

Иван Александрович, так вы посмотрели панорамы по моей ссылке? Или вы предпочитаете писать "комедия без юмора", но принципиально не хотите "прояснить, что происходило", даже когда всё готовое лежит?

[Сталин_HDTV]

Сообщение от Flanker

нет, в данном обсуждении он как раз оказался на руку. Он вас спровоцировал на отборный идиотизм. Это, разумеется, насавцам только на руку.

Серьёзно чтоли? Как же это насовцам может быть на руку то, что вы не понимаете/делаете вид что не понимате (?) простых вещей, типа того, что после завершения лунной программы двигатели F1 нигде не использовались, более того и других двигателей такого типа у американцев нет, на советских летают.
В связи с этим есть сомнение, что и рабочий двигатель F1 вообще был. А вам это "не понятно". Проблемы с мыщлением?

Я сотрю вы сильно о НАСОвцах печётесь, поди извелись уже. А что вами движет если не сектрет? Ваше появление исключительно в этой теме навевает на мысли что вы либо чей-то клон, либо по чьему-то поручению здесь, лунный засланец так сказать Поделитесь.

Ага, только всё это время никто не производил и не эксплуатировал НК-33, никто не потратил на него ни копейки. Он просто валялся на складе, причем незапланировано.

Вот видите как пиндосов прижало, гот овы летать на неиспользованных советских двигателях 40-калетней давности, оно и понятно, своих двигателей-то нет

Да, я считаю его версию стройной, потому что она стройная. Я не увидел там никаких "совпадений". Их увидели вы. Вот я и интересуюсь: какие же "совпадения" вы там увидели? Но вы почему-то затрудняетесь ответить на этот вопрос.
Сталин_HDTV, в чем проблема? Почему вы не можете рассказать, что за "совпадения" вы увидели в статье Озимы? Может, вы их просто выдумали, для пущей убедительности?

Да какие могут быть проблемы, откуда на Луне земной грунт? Что за ерунда?

Как я понимаю, мировая наука вашего мнения не разделяет?

Это я её мнение не разделяю. И далеко не один я. Вообще это понятие "мировая наука" есть жонглирование словами, скептиков столько, что такие "авторитеты" являются наглядным подтверждением нецелесообразности им доверять безоглядочно.

Не почти год, а меньше полугода. И этого едва хватит на 2-3 учения.

Да-да-да. Не расскажете, что они там такого тренировали пять месяцев на 2-3 сложнейшие тренировки? Советское рыболовецкое судно без всяких тренировок нараз выловило сей пепелац

Это не пляски с бубном, а одна из возможных версий. Причем очень простая и логичная
Примите и распишитесь.

Простая и логичная значит? А то, что в это время в Бискайском заливе происходил сильнейший шторм, вот это с тренировкой совместимо?

Ох, физики... Дальность баллистического полета зависит от стартовых угла и скорости. Дальность у поповской ракеты и блока МБР сравнима, конечные углы тоже, значит и скорости сравнимы.

При какой скорости будет гореть капсула? Есть например расчёты Покровского, показывающие что скорость ракеты была около1000-1500 м/c.

Нет.
Блин, ну неужели не видно, что этот проем того же белого цвета, что и всё помещение?

Вы всё время недоговариваете, стараетесь не сказать лишнего?) Съмка надо сказать выполнена так, что толком ничего не разглядеть. Однако сам дверной проём там на видео всё же не округлый.

[Flanker]

Сообщение от Сталин_HDTV

Серьёзно чтоли? Как же это насовцам может быть на руку то, что вы не понимаете/делаете вид что не понимате (?) простых вещей, типа того, что после завершения лунной программы двигатели F1 нигде не использовались

Вы опять не смогли осилить русского текста? Прямо напасть какая-то. На руку насовцам то, что опровергатели говорят глупости. Ваше предложение полвека тратить большие деньги только на то, чтобы у кого-то было меньше сомнений - это именно что глупость, клиническая. Наглядно демонстрирует уровень аргументации опровергателей И это хорошо.

, более того и других двигателей такого типа у американцев нет, на советских летают.

У американцев есть керосинки. Это просто вы, как обычно, ничего не знаете.

Я сотрю вы сильно о НАСОвцах печётесь, поди извелись уже.

Вы, как обычно, ошибаетесь. Но это уже привычно

А что вами движет если не сектрет?

Я на вас отдыхаю

Вот видите как пиндосов прижало, гот овы летать на неиспользованных советских двигателях 40-калетней давности, оно и понятно, своих двигателей-то нет

Хотите открою секрет? На НК-33 планируют и наши ракеты пускать. Получается по вашей логике, что у нас своих двигателей кроме НК-33 тоже нет?

Да какие могут быть проблемы, откуда на Луне земной грунт? Что за ерунда?

Я понятия не имею, откуда вы взяли эту ерунду. В статье Озимы нет ни слова про то, что на Луне нашли земной грунт. Зачем вы вводите читающих в заблуждение?

Это я её мнение не разделяю. И далеко не один я.

Я так и думал - очередное опровержение

Не расскажете, что они там такого тренировали пять месяцев на 2-3 сложнейшие тренировки?

И причем так и не успели качественно натренироваться. Капсулу-то не нашли Вот для исключения таких ситуаций люди и тренируются.

А то, что в это время в Бискайском заливе происходил сильнейший шторм, вот это с тренировкой совместимо?

А с чего вы решили, что в это время происходил сильнейший шторм? Вы можете это доказать?

При какой скорости будет гореть капсула?

3-4 тысячи метров в секунду, а то и меньше.

Есть например расчёты Покровского, показывающие что скорость ракеты была около1000-1500 м/c.

Бедняга, вы так и не поняли, что насчитал Покровский? Он рассчитал скорость в момент отделения первой ступени. А на ракете еще две было.

Вы всё время недоговариваете, стараетесь не сказать лишнего?)

Я вам всё детально объяснил, причем по три раза. Что с того, что вы не смогли понять смысла слов?

Съмка надо сказать выполнена так, что толком ничего не разглядеть. Однако сам дверной проём там на видео всё же не округлый.

Так вы видео-то не смотрели. Если бы смотрели, то увидели бы дверной проем самой капсулы и убедились бы, что он округлый.