Социализм в категориях диалектики

[cherry]

Сообщение от Age

Смотря как понимать время и движение.

Если по "Философии природы" и "Философии духа" Гегеля,
то движения природы и духа
( науки, истории, философии и тп )
не может быть вне времени и пространства.
О чём и пишет Леонид.

[cherry]

Сообщение от Age

Диалектика - это чаще всего запутывание собеседника путем невнятно построенных конструкций речи без ясного смысла и как правило (особенно после шарлатана - Гегеля) сопровождаемое надуванием щек со стороны диалектика.

Ещё в античности знаменитый историк философии Диоген Лаэртский метко охарактеризовал этот тип хвилософов:
"...
Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие – этиками, за рассуждение о нравах; третьи – диалектиками, за хитросплетение речей".

Age , вся эта ...
( пропущу обидные слова)
характеризует вовсе не Гегеля ,
а только и исключительно только Ваш ... (...) способ мышления.
Увы.

Если Вы Age, к примеру, спросите 2+ 2 = ?
А в ответ: на всё воля божья , то будете ли с таким индивидом всерьёз говорить о математике?

Это к тому,
Age, что здесь - тема про социализм.
И, стало быть,
без логики Гегеля - как без 2 + 2 в математике.
Тайга , тундра, мрак и прочее
надувание щёк , как Вы совершенно верно выразились.

[cherry]

Сообщение от Age

1. Ну в начале следует создать учение о пространстве и времени а уж затем показать как эти вещи связаны с движением. Иначе эим вы определяете одно неизвестное через другое.


Отражающая в чем? В нашем уме? А когда людей не было времени тоже не было?
2 Т.е. Луна существует только тогда когда я на неё смотрю?

1. Это сделано в "Философии природы" Гегеля.

2. Строго говоря, да.
В квантовой теории звёзды , к примеру, светят ( и по той причине), что на мы на них смотрим.

А по логике, у Вас нет иного способа доказать бытие Луны , кроме как ткнуть в неё пальцем.
И , если Луна не видна, то Вы , строго говоря, не можете абсолютно точно утверждать, что она есть.

[cherry]

Сообщение от Age

[COLOR=black][FONT=Verdana]Что значит «понимают»? А если они не понимают, то бытия – нет? ]

Строго говоря, - да.
Нет понятия - нет бытия.
Бытие = понятие

Именно из-за этого неистребима тяга давать всему и вся название, на всё вешать ярлычок:
нет имени - нет предмета, вещи , явления, свойства ....

[Age]

Сообщение от cherry

Если по "Философии природы" и "Философии духа" Гегеля,
то движения природы и духа
( науки, истории, философии и тп )
не может быть вне времени и пространства.
О чём и пишет Леонид.

А что вы понимаете под пространством?

Проблема та (одна из) в чем, поясню: если допустим к тем нервам к которым подключается ваш глаз, вместо самого глаза подключить прибор который умеет генерировать соответствующие импульсы на ваши глазные нервы , а с другой стороны прибор подключить к компьютеру который будет генерировать то, что будет ему указывать оператор (программист) то вы так называемыми "своими собственными глазами" можете увидеть целые виртуальные миры, хоть ад, в котором черти жарят людей. Причем вы будете видеть их как живых, именно что - своими глазами. Если тоже самое проделать и с другими нервами - ушами, носом и т.д. к тому, же вложить в компьютер реакцию на ваши события то вы сможете созерцать в чувствах хоть леших хоть русалок.
да все что угодно. Но этого всего - вообще НЕ существует в действительности, а это лишь представления вашей чувственности, которая существует в форме сигналов. Но нет никакого скажем стола, который стоит на полу а на нем ваза. Хотя и глазами и другими чувствами у вас будет ощущение пространства. Ощущение пространства есть , а самого пространства как чего-то объективно существующего за этой данность - нет вовсе, ибо это только кодированные сигналы. Не получается ли так и в действительности? Пространство и время - это априорные формы чувственности как и полагал старик Кант?

[Александр Степанов]

Сообщение от cherry

1. Это сделано в "Философии природы" Гегеля.

2. Строго говоря, да.
В квантовой теории звёзды , к примеру, светят ( и по той причине), что на мы на них смотрим.

А по логике, у Вас нет иного способа доказать бытие Луны , кроме как ткнуть в неё пальцем.
И , если Луна не видна, то Вы , строго говоря, не можете абсолютно точно утверждать, что она есть.

К тому же и звезды могут светить тысячи лет после того. как они потухли, а новых звезд вообще еще не будет видно, хотя они уже есть!!! А плывя по реке против течения ты вообще можешь просто стоять на месте и не плыть, как говно вниз по течению, опустив ручонки от бессилия!!!

[Age]

Сообщение от cherry

Это к тому,
Age, что здесь - тема про социализм.
И, стало быть,
без логики Гегеля - как без 2 + 2 в математике.
Тайга , тундра, мрак и прочее
надувание щёк , как Вы совершенно верно выразились.

Здесь тема не совсем про социализм, но и про категории диалектики тоже.

[Age]

Сообщение от cherry

1. Это сделано в "Философии природы" Гегеля.

2. Строго говоря, да.
В квантовой теории звёзды , к примеру, светят ( и по той причине), что на мы на них смотрим.

А по логике, у Вас нет иного способа доказать бытие Луны , кроме как ткнуть в неё пальцем.
И , если Луна не видна, то Вы , строго говоря, не можете абсолютно точно утверждать, что она есть.

1. самохвальство.
2. Дружище - я не могу утверждать о существовании Луны на 100 процентов увы даже тогда когда я на неё смотрю. (см. выше).

[cherry]

Сообщение от Age

Ещё раз Вам поясняю: у Аристотеля среди прочего присутствует и такой вопрос: "что первично - время или движение?". Уже сама постановка вопроса таким образом свидетельствует о том, что соотношения времени и движения не является вещью тривиально ясной. .

И что?
Гегель дал на это исчерпывающий ответ : время и прстрантво - одно ( и то же).
В релятивитских теориях - тоже.

[Age]

Сообщение от cherry

Строго говоря, - да.
Нет понятия - нет бытия.
Бытие = понятие

Я же там выше показал, что бытие - это не понятие? Вы что слепой что ли?

Сообщение от cherry

Именно из-за этого неистребима тяга давать всему и вся название, на всё вешать ярлычок:
нет имени - нет предмета, вещи , явления, свойства ....

Но вы не сможете всему дать понятия и повесить свой ярлычек. существует бесконечное количество отношений которые не выражаются ни на одном языке. Что за детский сад та вы тут городите?