Что делать?

[ССедьмой]

Сообщение от Леонид Ильич™

Нет, у Маркса это совсем не примитивно сделано. Он придумал теорию "цен производства", которая и излагается в первой части 3 тома Капитала. Маркс там накосячил, у него капиталисты покупают продукцию по стоимости, а продают по ценам производства, что невозможно. Но экономисты до сих пор построить непротиворечивую модель преобразования "стоимостей" в "цены производства" в рамках трудовой теории ценности, то есть, решить так называемую Transformation Problem in the Labour Theory of Value. Другие экономисты критикуют эти решения и т.п.
.

А если допустить, что Маркс и/или Энгельс сообразили, что накосячили, с объявленной ими ранее реально существующей "загадкой сфинкса", а потом, ... "минус на минус", дающий возврат на исходные позиции, им пришлось косячить с изобретением нереальной "цены производства"?!
Может, действительно, никакой "загадки сфинкса" в природе не существует?
Может Рикардо был прав, потому что не связался с понятиями постоянного и переменного капиталов, следуя рекомендациям монаха Оккама, и , не глядя , точно попал в "десятку" ?
Откуда растут ноги у "цены производства"?
Не из близорукости МЭ в том, что ... природа возникновения переменного и постоянного капитала разная ?
В отличии от Рикардо, считавшего (надеюсь), что марксовы переменный и постоянный капиталы - суть ... превращенная форма "живого труда"...

Я не верю в "прибавочную стоимость", оборотней и в теплород. Эти концепции приводят к выводам, противоречащим практике. Поэтому они не используются в современной науке

Ну, прибыль же существует. Надеюсь Вы верите, что .... нищеброд Вася Пупкин, не пьющий и некурящий конструктор ракеты Сармат, за 250 тыр в год, и братья Роттенберги , с годовой "зарплатой" в миилиарды долларей в год, .... достоверно реально существуют ?
А если они все есть, а прибыли у братьев нет, откуда такая разница в доходах ?
Братья умнее Васи ровно в миллион раз, может они стометровку бегают, хотя бы в два раза быстрее Васи или штангу подымают в два раза тяжелее, чем способен Пупкин, может у них в 5 раз больше часов в их сутках и они круглосуточно впахивают на благо всего общества?....

[ССедьмой]

Леонид Ильич™

Гипотеза Маркса и его предшественников о существовании некоей субстанции "стоимость", создаваемой исключительно живым трудом рабочих в процессе производства и определяющей меновые пропорции обмена товаров, приводит к таким же нелепостям как гипотеза Лавуазье...

Если я правильно вас понял, Вы не отрицаете существования такой "субстанции", как "стоимость", вы просто против истории ее происхождения из "живого труда" ?
Как и "прибыли".
Это понятно. Ведь, если это признать, то трудящееся быдло потребует делиться прибылью, раз быдло ее своим "живым трудом" и производит...
Тем более, ему об этом постоянно напевают экономисты-марксисты и левые пропагандисты.
Так дайте быдлу свою трактовку того факта, почему оно стало быдлом, если таковым не родилось и почему "братья роттенберги" ему ничего не должны из своих богатств, в рамках общечеловеческой морали ...

[Леонид Ильич™]

Сообщение от ССедьмой

Если я правильно вас понял, Вы не отрицаете существования такой "субстанции", как "стоимость", вы просто против истории ее происхождения из "живого труда" ?

Я не отрицаю существования такой "субстанции", как "стоимость", как мема в сознании адептов секты поклонников бородатых.

Но каким-то реальным экономическим явлениям ни марксова "стоимость", ни марксова "прибавочная стоимость", не соответствуют . Они ненаблюдаемы, неизмеримы и не проявляют себя в чьем-либо экономическом поведении.

Капиталисты руководствуются нормой прибыли, рабочие заинтересованы в повышении реальной заработной платы, принятие решений о сделках купли-продажи на рынке осуществляется на основании цены товаров и услуг. В гипотезах о "стоимости" и "прибавочной стоимости" участники экономики при принятии экономических решений не нуждаются совсем.

Более того, сделанные Марксом предположения о "стоимости" и "прибавочной стоимости" приводят к выводам, противоречащим практике.

[yhtyht77]

Сообщение от Леонид Ильич™

Я не отрицаю существования такой "субстанции", как "стоимость", как мема в сознании адептов секты поклонников бородатых.

Но каким-то реальным экономическим явлениям ни марксова "стоимость", ни марксова "прибавочная стоимость", не соответствуют . Они ненаблюдаемы, неизмеримы и не проявляют себя в чьем-либо экономическом поведении.

Капиталисты руководствуются нормой прибыли, рабочие заинтересованы в повышении реальной заработной платы, принятие решений о сделках купли-продажи на рынке осуществляется на основании цены товаров и услуг. В гипотезах о "стоимости" и "прибавочной стоимости" участники экономики при принятии экономических решений не нуждаются совсем.

Более того, сделанные Марксом предположения о "стоимости" и "прибавочной стоимости" приводят к выводам, противоречащим практике.

Конечно. Если попытаться прищемить яички в дверях , капитал начинает выскальзывать. Переносить производство в Китай куда нить. И как бэ никто ни в чём не виноват что у вас тут заводы закрыты . Если и в Китае кружок замыкается и больше переносить некуда , то автоматизация спешит на выручку . Нет человека , нет проблем с прибавочной стоимостью. Ничего не докажешь. Проблема только с самим капитализмом . Отсутствие эксплуатации , наживы на труде , неминуемо влечёт к подрыву основ . Нет труда , нет зря платы , нет денег . Нет денег , само производство частное теряет смысл. Кредиты нельзя давать бесконечно. Если у вас не коммунизм ещё ... Так что капитализм как способ производства без эксплуатаии человека не возможен . Это хотя бы и косвенно , но доказывает правоту Маркса . Без живого труда никаких рыбок не вылавливается .В этой самой примитивной модельке общества паровых машин .

[ССедьмой]

Сообщение от Леонид Ильич™

Я не отрицаю существования такой "субстанции", как "стоимость", как мема в сознании адептов секты поклонников бородатых.

1 Но каким-то реальным экономическим явлениям ни марксова "стоимость", ни марксова "прибавочная стоимость", не соответствуют . Они ненаблюдаемы, неизмеримы и не проявляют себя в чьем-либо экономическом поведении.

2 Капиталисты руководствуются нормой прибыли, рабочие заинтересованы в повышении реальной заработной платы, принятие решений о сделках купли-продажи на рынке осуществляется на основании цены товаров и услуг. В гипотезах о "стоимости" и "прибавочной стоимости" участники экономики при принятии экономических решений не нуждаются совсем.

3 Более того, сделанные Марксом предположения о "стоимости" и "прибавочной стоимости" приводят к выводам, противоречащим практике.

1 Там , "в проявлении экономического поведения" эконом агентов рынка употребляется, например, такой устойчивый фразеологизм, как ... " стоимость золота на мировом рынке составляет ..... ", подобных, сплошь и рядом, "наблюдаемых" примеров полно... .., не нравится "стоимость", можно употреблять ... "цена", "прибавочная цена"...
2 Хорошо, пусть будет "цена". Главное , что ... "прибыль", рожденная из "приьавочной цены" , никуда не девается ...
3 Если "стоимость" обозвать, в "предположениях" Маркса , "ценой" и принять неоспоримую мысль Рикардо о том, что ... постоянный и переменный капиталы, в их денежном исчислении, .... являются "превращенной формой "живого труда"", то отпадает необходимость в антиОккамовской марксовой муйне ... с "органическим строением капитала", разгадывается сфальсифицированная "загадка сфинкса" и исчезает глупость с введением понятия "цена производства", попутно теряют смысл и ваши так называемые ... "выводы, противоречащие практике"..

[Леонид Ильич™]

Сообщение от ССедьмой

устойчивый фразеологизм, как ... " стоимость золота на мировом рынке составляет .....

Как правило, термин "стоимость" употребляется для оценки цены, которую тот или иной актив мог бы иметь при продаже. В необходимых случаях делаются уточнения, как именно определяется эта оценка. Например, Open Market Value (OMV), Fair Value (FV) и др.

Например, у ЦБ России имеется более 2 тысяч тонн золота в слитках. Но хотелось бы знать, сколько можно было бы выручить за это золото при его продаже. Например, это нужно при составлении бухгалтерского отчета банка, при определении величины золотовалютных резервов. ЦБ РФ оценивает эту величину и сообщает, что стоимость монетарного золота в его резервах составляет 132,7 млрд. дол.

Это именно стоимость, а не цена, так как ЦБ РФ свои 2 с лишним тысячи тонн золота в данный момент никому не продает.

[ССедьмой]

Сообщение от Леонид Ильич™

Это именно стоимость, а не цена, так как ЦБ РФ свои 2 с лишним тысячи тонн золота в данный момент никому не продает.

Мне представляется, что эти терминологические нюансы непринципиальны для целей и задач политэкономии.
Если ЦБ продавать золото не собирается, то рабсила продается и покупается два раза в месяц и чаще и , как я уже писал, пусть будет .. "цена" и "прибавочная цена".
Главное осознать, для целей избавления от марксовых непоняток с "загадкой сфинкса" и якобы "бОльшей нормоприбыльностью" в технически отсталых трудоемких отраслях, что ... постоянный и переменный капиталы, суть - живой труд. Тогда и марксов фундаментальный закон "о выравнивании нормы прибыли во всех отраслях экономики" , из-за которого и возник этот сыр-бор, не подвергается сомнению на практике.
И эксплуатируемые получают теоретически обоснованную возможность требовать дележа прибыли, в рамках цивилизационной морали, выступая в роли "повивальной бабки", при родах новой национал-социалистической будущности человечества, с лево-мальтузианской ингридиентой, ввиду глобальной роботизации автоматизации и системо-машинизации...

[Леонид Ильич™]

Сообщение от ССедьмой

марксов фундаментальный закон "о выравнивании нормы прибыли во всех отраслях экономики" , из-за которого и возник этот сыр-бор, не подвергается сомнению на практике

Он не подтверждается на практике. И никогда не подтверждался.

https://pages.stern.nyu.edu/~adamoda...le/margin.html

[ССедьмой]

Сообщение от Леонид Ильич™

Он не подтверждается на практике. И никогда не подтверждался.

https://pages.stern.nyu.edu/~adamoda...le/margin.html

Только не по причине отсутствия эксплуатации. Тут масса факторов, многие из которых не были актуальны при жизни Маркса. Да и от свободной конкуренции и открытых, доступных, неосвоенных рынков не осталось сейчас и следа...

[jra]

Трупный яд марксизма наряду с ЦРУ главное в уничтожении СССР. Идиот Горбачёв попытался реализовать маркситский бред об управлении предприятий трудовыми коллективами и разрушил экономику. Это выборы директоров.