Производительность труда

[Свой_взгляд]

Сообщение от МИБ

Та же пенсия. Сравните пенсию рабочего в РФ и пенсию человека, подавляющего рабочего, например, депутата Думы. Сравните расходы на потребление инвалида из семьи того же депутата и возможности потребления социальных благ, имеющиеся у инвалида в семье крестьянина.

Уважаемый МИБ, этот вопрос решается очень просто.
Пока работник работает, оплата его труда имеет общественную оценку, хотя и искажается правящим классом, но все таки это общественная оценка, каким бы общество не было.
По выходу на пенсию, работник становится иждивенцем, а иждивенцы для общества все РАВНЫ, и не важно кто и кем был. Мы к этому придем, ибо каждая специальность для общества одинаково важна.
Единственно, что еще можно добавить, это соответствие размера пенсии и стажа работника. Больше никаких различий быть не должно.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

Итак, какие услуги?
Жилищно-коммунальные.
Транспортные.
Образовательные.
Медицинские.
Услуги торговли.
Услуги связи.
Бытовые услуги.
Культурно-развлекательные услуги.
Услуги гостиниц и ресторанов.
Финансовые и страховые услуги.
Государственные услуги.
Прочие услуги.

Вы опять валите все в кучу.
Поймите простую вещь, тот кто управляет только своим процессом труда является РАБОЧИМ. Врач и учитель, и им "равные" есть РАБОЧИЕ специальности. Не смотря на то, что они производят УСЛУГУ.
Поэтому главным вопросом является вопрос полезности услуги для общества.
А этот вопрос может решить только ПОТРЕБИТЕЛЬ этой услуги. И решается он просто, у рабочего нельзя забирать больше половины продукта его труда, иначе он не может оплатить услугу сам, а значит есть те, кто служит сам себе, а услугу эту оплачивает рабочий. Оно рабочему надо, оплачивать то, что он не потребляет?
Не эффективное использование способностей работников снижает производительность труда в обществе, искажает потребление благ, лишает работника стимула производить, приводит к обнищанию общества в целом.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

Я думаю, что в интересах общества в целом. Если вы имеете возражения - предъявляйте и обосновывайте.

Единого и цельного общества нет, есть отдельные работники и их интересы, а их знает только сам работник, и не нужно за него решать, что ему надо, а чего не надо.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

Уважаемый Незнайка, в ВВП займы и долги не входят по определению. Вы бы сначала ознакомились с вопросами, по которым пишете, чтобы не позориться.

Очень даже ВХОДЯТ, РАСХОДНОЙ статьей.
А то в число экономически активного населения гос структуры не входят, как будто эти работники святым духом питаются. Еще как потребляют, по больше всех остальных и ничего не производят полезного.
О чем МИБ и говорит, но Вы этого не видите, это Ваша проблема и Ваша безграмотность.

[Свой_взгляд]

Сообщение от МИБ

Впрочем, меня особенно-то не интересует ВВП. Здесь вопрос об общественной производительности труда.

Я Вас в этом поддержу, но к сожалению В. Иванова думает иначе, и ее интересует только техническая сторона производительности труда работника.
Социальная сторона, ее не интересует.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

доля в оплате услуг - 38,8%,
доля в расходах на питание - 31,2%,
доля в расходах на непродовольственные товары - 52,6%.

Сложите вместе, 122,6% получается!

[Свой_взгляд]

Сообщение от МИБ

А слесарь-ремонтник контрольно-измерительных приборов, средств автоматики, телемеханики и вычислительной техники является квалифицированным специалистом? Или так себе? Замечу, что кроме привычных микропроцессорных систем, эти слесаря должны хорошо разбираться и в пневмоавтоматике. Газ ведь - не нефть, здесь и мобильник может рвануть. И количества газа - не шахта "Распадская".

На сегодняшний день каждый работник высоко образован, но только в своей области, и не важно какие общественные знания он использует, все равно не он их ПОРОДИЛ. И делать из знаний КАПИТАЛ, пусть никто не пытается! С палкой по лесу бы бегали все, если бы не общество!

[Свой_взгляд]

Сообщение от МИБ

И что там такого незаурядного, что это называется "зарплатой"? Обычно это называется услугой по распилу награбленного. Так что здесь налицо извращение понятия "зарплата" и понятия "труд".

Заработать можно только у потребителя, на открытых торгах, но эти торги не возможны там, где есть СОБСТВЕННИК.
В итоге только рабочий может сказать, что живет только результатом своего труда, т.е. зарабатывает свой хлеб сам. Все, кому платит собственник, заняты дележом награбленного СОБСТВЕННИКОМ, и по факту являются соучастниками грабежа.

[Свой_взгляд]

Сообщение от МИБ

Предлагаю участникам сформулировать признаки общественно-бесполезного и общественно-вредного труда самостоятельно.

Вы хотите получить частное суждение? Получите заведомо ложный результат.
Этот вопрос можно решить чисто теоретически, либо чисто практически посредством спроса на продукт труда работника. Иных решений быть не может.

[Владимир Александрович]

Следует обратить внимание, как работает водяное колесо проточном бассейне, схему которого можно увидеть адресуясь данной цитатой.

Сообщение от Владимир Александрович

Но, одновременно, надо определяться и с воровством с помощью денег. Долларовый лимит исчерпал себя. России деньги нужны, но свои. Тоже способствуют росту производительности труда.

Итак, денежное колесо. Его лопатки надо ломать..

У любого рукотворного проточного канала или бассейна есть источник. Из этого источника в канал или бассейн входит содержимое источника, постоянно, непрерывно или циклично. Но это не имеет значения потому, что данные каналы и бассейны являются проточными, потребителями они быть не могут. Здесь, в таких каналах и бассейнах происходит преобразование содержимого из источника. Тогда из источника его содержимое входит – в преобразователь. Из преобразователя преобразованное содержимое выходит к потребителю. Итак, Источник – Преобразователь – Потребитель.

По такой схеме функционируют все автономные системы. Например, ракета. Их так и называют автономными. Пока источник не истощится, ракета автономно движется, самостоятельно. После истощения источника, самостоятельное движение прекращается. Так же функционируют и мобильные системы, например, автомобиль, сам он двигаться не может, если нет источника, преобразователя и потребителя. Или, просто, мобильники, если аккумуляторная батарея исчерпала себя. Поэтому и вечные двигатели в их классическом преставлении просто недопустимы.

В основе функционирования систем Преобразователя лежит закон равенства входящего содержимого от Источника и выводящего содержимого в системы Потребителя в одно и то же время. Мвх = Мвд.

Такое положение систем Преобразователя легко представить, если, например, представить сборочный конвейер в автомобилестроении. Допустим, каждую минуту в систему конвейера входит масса всех комплектующих автомобиля (Мвх) и в эту же с конвейера выходит уже собранный автомобиль такой же массы (Мвд). Таков закон системы Преобразователя. Легко видится и то, масса входа отрицает из преобразования и массу выхода.

Мвд – Ввх = 0.

Легко видеть и то, что эффективность производства автомобиля равна

Мвх/t = Мвд/t = Экр.

В данном примере 1 автомобиль в минуту.

Эффективность производства – это есть величина, характеризующая количество производимой продукции в единицу времени.

То же самое можно продемонстрировать и рукотворным проточным бассейном или каналом. Но ни один канал или проточный бассейн не являются Преобразователями, мол, сколько втекает, столько и вытекает одной и той же воды. Да, это так. Но не всегда так. В данном случае, речь о НЭП Ленина. О росте Общественно-полезного продукта, о росте производительности труда людей.

Не простая это тема, заданная Валентиной Николаевной Ивановой. Ленину было еще сложнее, при всей его гениальности. Россия после первой мировой войны оказалась в самых наихудших положениях уже с 1914 года. Вероятно, он понимал, что с помощью известных политэкономических знаний, с помощью политэкономии поднять Россию невозможно. Поэтому не отрицая Маркса, но продолжая его учения, он вводит НЭП.

Но, и сейчас необходим рост производительности труда граждан России. Без роста производительности труда Россия не осилит воздействия агрессивности США и Евросоюза. Впрочем, какая разница, агрессивны они или нет.