Революция сверху

[Волобуев]

Сообщение от yhtyht77

Есть стоимость денег . Есть товарное наполнение . Это две большие разницы , как говорят у вас на Привозе .

Товарное и денежное наполнение намертво связаны. Есть товар, но нет денег, товар не реализуется, не проявляется. Есть деньги, но нет товара - тоже плохо.
Обычно, все считают деньги (кредитные) для производства товаров. Это важно. Но на порядок важнее появление новых выпускаемых денег у покупателя, для покупки товара.
В золотопаритетные капиталистические времена. золото производилось на производстве. Это позволяло скупать затем добавочные товары на добавочные золотопаритетные деньги.
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Теперь этого нет. Теперь деньги выпускаются себе ворьем. Товары не продать, потому что ворья этого мало и ему требуется, в основном, специфика, типа куршавелевской.
Почему мы еще живем? Потому что работает мощнейший коммунистический способ производства. Работает он на ворье. Но кое-что и нам перепадает.

[шерри]

Сообщение от Сергей Таганрогский

только здесь усомнились в правдивости автора.

Ещё бы :
скажем, проповедь
"монетарного коммунизма"* напрочь вычёркивает г. Волобуева из списка хоть сколь-нибудь серьёзных авторов.
А его байки про конец капитализма
и вовсе переводят в разряд Хлестаковых , Врунгелей, Мюнхгаузенов ...


..............
*После того , как бахвалился,
что выучил-де Маркса наизусть. .
Демонструя при этом геть бездарную безграмотность в азах политической
экономии .
В том числе и форме злато-идольного фанатизма ...

[шерри]

Сообщение от yhtyht77

Это математическое доказательство существования перехода от капитализма к коммунизму . Если построить график стоимости денегн , или их цены , как тут в энциклопедии значится , то виден будет спадающий тренд , цены в зависимости от увеличения производительности труда . При цене около НУЛЯ частная собственность НЕВОЗМОЖНА . Потому что она теряет экономический смысл. Деньги больше не приносят дохода . В отрицательной части графика ,мир меняется до неузнаваемости . Становиться в прямом смысле слова коммунистическим . Потому что отсутствие эксплуатации на полностью автоматизированных линиях , начинает отрицать все известные нормы экономики. Денег если их не сбрасывать мешками с вертолётов , просто негде взять. Нет денег у потребителя , частная собственность то же теряет смысл. Не кому впаривать товар. Потребности удовлетворять приходиться через общественные институты . Через государство. Которое то же отмирает , по мере возрастания малой механизации и творческого труда самого народа . От каждого по способности , каждому по потребности. Для начала минимально не обходимой . Что бы жить.

Короче:
социализм-коммунизм = уничтожение ЧС (Манифест КП 1848)
вместе с полным отмиранием денег и ТДО.

Какой бы вздор тут ни несли водоплавающие (? как бают) графоманы.

[yhtyht77]

Сообщение от шерри

Короче:
социализм-коммунизм = уничтожение ЧС (Манифест КП 1848)
вместе с полным отмиранием денег и ТДО.

Частная собственность сама собой потихоньку выйдет из оборота . Не в один день. И деньги тоже не сразу отомрут. Какая то часть населения , возможно ещё поживёт в капитализме или социализме , как например охотники и собиратели существуют в Сибири до сих пор . Основная масса людей ВЫНУЖДЕННА будет обходиться без этих девайсов , не потому что они запрещены , а потому что и деньги и найм станут огромной редкостью. Исключением из правил.
У основной массы населения никаких денег и ТДО соответственно больше не будет. Общественно полезное творчество и распределение готового продукта .
В отридцательной части тренда цены денег , которые будут работать какое то время , всё выглядеть будет простенько. Общество даёт тебе средства , например . Можешь вернуть половину или совсем не возвращать , но надо будет изготовить что то для общества . Или оказать какую то услугу .
Деньги в рост , как источник дохода , капитал как таковой , теряет смысл. Потому что свободный сбыт товара сильно ограничен отсутствием платёжеспособного спроса .
Капитаклизм вставал на ноги около 500 лет. Тут процесс не менее длительный думаю. Единственное отличие , капитализм вынужден был отменить Христианство , потому что именно оно запрещало ссудный процент . Коммунизм снова возвращает нормы Христианской морали . Не убей , не укради , поделись с ближним , е6сли хочешь что бы и с тобой кто то делился .

[Волобуев]

Сообщение от yhtyht77

Частная собственность сама собой потихоньку выйдет из оборота . Не в один день. И деньги тоже не сразу отомрут. Какая то часть населения , возможно ещё поживёт в капитализме или социализме , как например охотники и собиратели существуют в Сибири до сих пор . Основная масса людей ВЫНУЖДЕННА будет обходиться без этих девайсов , не потому что они запрещены , а потому что и деньги и найм станут огромной редкостью. Исключением из правил.
У основной массы населения никаких денег и ТДО соответственно больше не будет. Общественно полезное творчество и распределение готового продукта .
В отридцательной части тренда цены денег , которые будут работать какое то время , всё выглядеть будет простенько. Общество даёт тебе средства , например . Можешь вернуть половину или совсем не возвращать , но надо будет изготовить что то для общества . Или оказать какую то услугу .
Деньги в рост , как источник дохода , капитал как таковой , теряет смысл. Потому что свободный сбыт товара сильно ограничен отсутствием платёжеспособного спроса .
Капитаклизм вставал на ноги около 500 лет. Тут процесс не менее длительный думаю. Единственное отличие , капитализм вынужден был отменить Христианство , потому что именно оно запрещало ссудный процент . Коммунизм снова возвращает нормы Христианской морали . Не убей , не укради , поделись с ближним , е6сли хочешь что бы и с тобой кто то делился .

Главным вопросом исторического общественного развития человечества был и остается вопрос освобождения от эксплуатации и создания общества, свободного от классообразующей составляющей разделения труда и основанного на принципах: каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех. Главной личностью, поднявшей и поставившей этот вопрос, является Карл Маркс. Благодаря, в громаднейшей степени, вкладу В. И. Ленина, марксизм получил дальнейшее теоретическое развитие и практическое применение в советском опыте. И хотели бы мы этого или нет, человечество и сегодня живет марксизмом-ленинизмом, продвигаясь, пусть и не всегда торной дорогой, по пути, предначертанному Марксом, по пути, обогащенному советскими теорией и практикой, по пути избавления от эксплуатации и построения коммунизма. Мало кто осознает это, разве чувствует интуитивно, но сегодня ситуация с передачей прибавочной стоимости трудящимся, то есть ситуация с освобождением от эксплуатации и построением коммунизма, стала предельно близка к окончательному разрешению.
Когда К. Маркс создал свою теорию прибавочной стоимости, то перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся, чтобы освободить их от эксплуатации. Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, здесь надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
И Маркс стал исследовать все возможные, иногда весьма умозрительные, варианты превращения прибавочной стоимости в деньги, вновь и вновь задаваясь вопросом: «Откуда берутся деньги?» И, в конце концов, пришел к выводу. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
То есть здесь К. Маркс обнаружил схему ограбления трудящихся капиталистами прямо на предприятиях, как в производственных отношениях, так и в товарно-денежных отношениях того времени. Прибавочная стоимость присваивалась через деньги, выпускаемые на производимое золото. Стоимость производимого золота превращалась в деньги и распределялась между капиталистами, как добавка, как прибыль, на вкладываемый ими капитал. Постоянным капиталом присваивалась постоянная прибавочная стоимость, переменным - переменная и т. д. Тогдашние золотопаритетные деньги и были там инструментом эксплуатации. Кроме самого факта эксплуатации, здесь становилась очевидной и другая порочная особенность этой капиталистической системы. Товарная масса не могла расширенно (неограниченно!) наращиваться, а должна была соответствовать денежной массе, ограниченной золотым государственным запасом. Иначе, кризис перепроизводства. Конечно, такая система должна была быть отброшена и по факту эксплуатации и по факту своей ограниченности в развитии.
И в 1976 году эта система была отброшена. Отброшена именно через отмену основного инструмента капиталистической эксплуатации, через отмену золотопаритетных денег. Золотой паритет денег был отменен. Деньги стали новыми, потому что стали выпускаться не на золотой запас, а на общий труд населения страны, на всю прибавочную стоимость (и прибыль), создаваемую в стране. И эти новые деньги стали выпускаться уже без какой-либо прямой, как раньше, связи с производством, с товарно-денежными отношениями. Что лишило возможности присвоения прибавочной стоимости капиталистами прямо на производстве или в ходе товарно-денежных отношений. Капитализм, как и предрекал марксизм, исчез. Исчезла и классообразующая составляющая разделения труда, потому что выпускаемые деньги стали выпускаться на общий труд населения страны, без различения конкретного труда. То есть исчезли классы, потому что классы перестали различаться выпускаемыми деньгами. Прибавочная стоимость стала полностью и без различения ее составляющих, переменная ли, постоянная ли, превращаться в выпускаемые деньги. Передать трудящимся прибавочную стоимость, избавить их, тем самым, от эксплуатации, стало совсем просто, передав им выпускаемые деньги. Раз стали новыми деньги, то новыми стали и товарно-денежные отношения и способ производства, основанный на этих отношениях.
Капитализм закончился. Победил марксизм- ленинизм. Победил пока идеологически, как противник капитализма. Есть определенные трудности, теоретического и практического планов, в понимании и освоении этой победы. Не только антикоммунисты, но и множество коммунистических идеологов, сторонников продуктообмена, продолжают свою деструктивную и безнадежную деятельность, по превращению этой победы марксизма-ленинизма в поражение. Но борьба человечества за освобождение от эксплуатации максимально приблизилась к благополучному завершению. Осталось только оформить это завершение рядом юридических формальностей. Прежде всего, по оформлению полной, открытой и законной (бюджетной) передачи выпускаемых денег народу. Первым шагом здесь должно быть приведение законодательства РФ по выпуску денег в соответствие Конституции РФ. Затем нам предстоит работа по построению коммунизма в условиях новых неэксплуататорских товарно-денежных отношений, работа по развитию новых производительных сил, по созданию, укреплению и развитию новых производственных отношений, по развитию нового способа производства.
Мне могут возразить, что, в сложившейся сегодня ситуации, не просматривается победа марксизма-ленинизма. Но, уверен, это будут поверхностные возражения, без корневого, глубинного обоснования, без рассмотрения тех доводов, которые приведены здесь. Действительно, ситуация сегодня тяжелейшая и похожа на ситуацию 1941 года, когда фашисты подошли к Москве, когда мало кто в мире сомневался, что победа будет за фашистами. Но мы выстояли. Выстоим и сейчас!

[шерри]

Сообщение от yhtyht77

Частная собственность сама собой потихоньку выйдет из оборота .

Но пока что процесс обратный.
Потому что ЧС возникла стихийно,
и стихийно может только возрастать (Маркс, как раковая опухоль) .
И, если исчезнет, то лишь:
- с уничтожением цивилизации (Маркс) и человечества заодно .
- либо до того , но осознанно в результате Мировой Коммунистической революции (Манифест 1848)

[yhtyht77]

Сообщение от шерри

Но пока что процесс обратный.
Потому что ЧС возникла стихийно,
и стихийно может только возрастать (Маркс, как раковая опухоль) .
И, если исчезнет, то лишь:
- с уничтожением цивилизации (Маркс) и человечества заодно .
- либо до того , но осознанно в результате Мировой Коммунистической революции (Манифест 1848)

У вас свечной заводик . А свечи покупать некому . Нет денег у населения которое не занято в производстве чего либо совсем . Сбыта нет. Налог на собственность присутствует. В чём смысл такой частной собственности ? Платить налог и потихоньку разоряться до тла ?
Другое дело если государство предложит поработать ... По своим ценам . Чуть выше себестоимости даст цену за готовые изделия . Сделает предложение от которого невозможно отказаться фактически . Но чья это собственность тогда , если сливки снимает государство или общество напрямую ? Всё ещё частная ? Номинально - да . По факту давно общенародная .
Я не пытаюсь спорить с Марксом . Возможно я чего то не догоняю. Но интернет тем и хорош что если кто то в чём то не прав , его всегда можно поправить.

[Сергей Таганрогский]

Сообщение от yhtyht77

У вас свечной заводик . А свечи покупать некому . Нет денег у населения которое не занято в производстве чего либо совсем . Сбыта нет. Налог на собственность присутствует. В чём смысл такой частной собственности ?

Продать заводик целиком или по частям - раз. Перепрофилировать производство - два. Автоматизировать-три. При любом варианте собственник остается "при своих интересах", а страдают наемные рабочие. Это и есть капитализм.

Другое дело если государство предложит поработать ... По своим ценам . Чуть выше себестоимости даст цену за готовые изделия . Сделает предложение от которого невозможно отказаться фактически .

Госзаказ-мечта любого предпринимателя. А если государство заказывает не пользующую спросом продукцию, в чьих интересах действует такое государство? В интересах буржуя и это капитализм.

Но чья это собственность тогда , если сливки снимает государство или общество напрямую ? Всё ещё частная ? Номинально - да . По факту давно общенародная .

Пресловутый заводик из вашего примера - собственность капиталиста, ибо только он владеет, распоряжается и управляет заводиком. Это капитализм.

Я не пытаюсь спорить с Марксом .

Неужели? А к чему тогда ваш бред?

Возможно я чего то не догоняю.

Или придуриваетесь...

Но интернет тем и хорош что если кто то в чём то не прав , его всегда можно поправить.

Интернет-то хорош, но далеко не всякий может понять критикующего.
Вам бы на рабфак в самый раз.

[jra]

Капитализм вполне жизнеспособная система.
И сам по себе не не уйдёт.
Только, если система - конкурент обеспечит более высокий экономический рост.
Маркс этого не понимал.
И сильно задурил мозги многим на 150 лет.
Только такой придурок , как Маркс, голося о коммунизме, не задумался, а какой рост ВВП при коммунизме.

[yhtyht77]

Сообщение от Сергей Таганрогский

Продать заводик целиком или по частям - раз. Перепрофилировать производство - два. Автоматизировать-три. При любом варианте собственник остается "при своих интересах", а страдают наемные рабочие. Это и есть капитализм.
Госзаказ-мечта любого предпринимателя. А если государство заказывает не пользующую спросом продукцию, в чьих интересах действует такое государство? В интересах буржуя и это капитализм. Пресловутый заводик из вашего примера - собственность капиталиста, ибо только он владеет, распоряжается и управляет заводиком. Это капитализм.
Неужели? А к чему тогда ваш бред?Или придуриваетесь...Интернет-то хорош, но далеко не всякий может понять критикующего.
Вам бы на рабфак в самый раз.

Полная автоматизация производства -приговор вашей частной собственности . Деньгам и всем остальным ништякам . Спортсменам надо к этому готовиться . Не углубляясь в детали . Не дано потому что .