Введение в Диалектический Материализм

[korotky_trinity]

Сообщение от jra

Зря.
Хорошие Российские сериалы.
На все вкусы.
Западные по сравнению с Российскими дерьмо.
Раньше были хорошие украинские на русском.
А полтишоу дерьмо.

Какие хорошие сериалы ?

Хороших сериалов уже давно в России не выпускают.

Кстати, я и западных сериалов хороших давно не видел...

Последний хороший был - "Фарго" 1-ый сезон.

[korotky_trinity]

А вот голливудские некомерческие фильмы есть.

Они даже напоминают уже советские.

Могу назвать.

[м г]

Сообщение от korotky_trinity

Извините, вы просто кощунствуете по невежеству.

С чего вы взяли, что мусульмане думают, что Бог - "мужчина" ?

С точки зоения ислама, вы просто ужасную вещь говорите... В исламе даже изображение Бога запрещено.

Настолько Он не имеет аналогов ничему земному.

И я не уверен, что и многие православные, кто поумней, так думают.

У вас что ни фраза, то подлог. Где хоть раз я употребил слово "мужчина" или "мужик"?

Один из признаков мужского начала божественных сущностей(и бог и его ангелы) во всех авраамических религиях, они мужского рода и названы мужскими именами. Но я не где не говорил, что например архангел Гавриил "мужик". Или вы Пушкина начитались? В противоположность монотеистическим религиям в политеизме есть и боги и богини. Но нигде ни в монотеизме ни политеизме вы не найдёте бога по имени ОНО.

[м г]

Сообщение от ССедьмой

Не переживайте. Ни так, ни так не будет. До этого просто не дойдёт, как не дошло ни в СССР, ни в Китае, ни где - либо еще в мире.
Маркс хорошо разбирался в капитализьме, но не в коммунизме. Да и футорология это явно не его конек ...

А я и не переживаю, согласно учению Маркса развитие общества вещь объективная и от чьей-то воли и сознания не зависящее. Но знание законов развития общества позволяет предположить направление этого развития и хотя бы самые общие его черты в будущем. Поэтому с футурологией у Маркса всё в порядке. Все мы немного футурологи в пределах наших знаний. Если, например, вы поковыряетесь пальцем в розетке и вас шандарахнет электротоком, то я с большой долей вероятности могу предположить, что литературного языка для комментария этого события вам не хватит и вы вспомните его обсценную часть.

Маркс хорошо разбирался не только в капитализме, но и во всей истории развития человеческого общества, и это позволяло ему одёргивать некоторых горе-футурологов, которые пытались и пытаются до сих пор говорить о необходимости присваивать всю вновь созданную стоимость(вновь созданный продукт) в качестве необходимого(неурезанного) продукта, а не выделять из его состава прибавочный продукт для решения каких-то других задач. Он показал, что деление вновь созданного продукта(стоимости) на необходимый и прибавочный объективно и существовало всегда и будет существовать и в будущем обществе.
Он высмеивал футурологов современников(а что такое программа - это футурология), которые утверждали( и утверждают сегодня) что капиталист использует или может использовать всю прибыль для личного потребления, а значит и в коммунистическом будущем производители могут потреблять прибавочный продукт в качестве необходимого. Он прям на пальцах им показывал, что если не выделять прибавочный продукт и не использовать его для развития, то ком.общество крякнет, как и капиталист, который не будет вкладывать прибыль в развитие производства.
Вот о чём по существу тут спор с шерри и ему подобными.
А где и как будет "отовариваться" гражданин будущего общества со своей деньгой-квитанцией дело десятое, некоторые тут считают что без магазина никак. Откуда в магазин поступают товары(пардон, потребительные стоимости) - со склада. Вот и получается, что магазин это излишество, дополнительные накладные расходы. Маркс, в отличие от других, это сразу понял.

[шерри]

Сообщение от ССедьмой

Маркс хорошо разбирался в капитализьме, но не в коммунизме.

Ну почему же ?
Прекрасно осознавал ,
что есть такое коммунизм.
И потому не видел в нём ничего особь хорошего.
И вообще,
- ибо никакая не халява для мещан.
И буржуазикам с их холуями
- в особенности.

[шерри]

Сообщение от korotky_trinity

Не защищайте бред Маркса по этому вопросу.

Бред - в том же смысле,
что изображает Свой-взгляд в своей потребляй-идеологии?
Или Вы, korotky_trinity,
выдумали щось как бы поумнее ?

[korotky_trinity]

Сообщение от м г

У вас что ни фраза, то подлог. Где хоть раз я употребил слово "мужчина" или "мужик"?

Один из признаков мужского начала божественных сущностей(и бог и его ангелы) во всех авраамических религиях, они мужского рода и названы мужскими именами. Но я не где не говорил, что например архангел Гавриил "мужик". Или вы Пушкина начитались? В противоположность монотеистическим религиям в политеизме есть и боги и богини. Но нигде ни в монотеизме ни политеизме вы не найдёте бога по имени ОНО.

Вы не дурак ?

Какое у Бога может быть "мужское начало" ?

Деление на самцов и самок произошло на определенном этапе биологической эволюции, ни к чему другому деление на самцов и самок отношения не имеет.

Теперь о словах мужского и женского рода...

Для вас с Путиным.

Слово "стол" тоже - мужского рода. Но никакого отношения к "мужскому началу" - это деревянное изделение не имеет.

[м г]

Сообщение от korotky_trinity

Вы не дурак ?

Какое у Бога может быть "мужское начало" ?

Деление на самцов и самок произошло на определенном этапе биологической эволюции, ни к чему другому деление на самцов и самок отношения не имеет.

Теперь о словах мужского и женского рода...

Для вас с Путиным.

Слово "стол" тоже - мужского рода. Но никакого отношения к "мужскому началу" - это деревянное изделение не имеет.

Так мы об одухотворённых персонажах говорим, или о моих тапочках, которые женского рода?

[м г]

Сообщение от korotky_trinity

Вы не дурак ?

Какое у Бога может быть "мужское начало" ?

Деление на самцов и самок произошло на определенном этапе биологической эволюции, ни к чему другому деление на самцов и самок отношения не имеет.

Теперь о словах мужского и женского рода...

Для вас с Путиным.

Слово "стол" тоже - мужского рода. Но никакого отношения к "мужскому началу" - это деревянное изделение не имеет.

При освобождении Мариуполя было много роликов, в которых гражданское население рассказывало о своих мытарствах. Один рассказ мне запомнился.
Рассказ женщины(православной):
- Когда началась стрельба мы заперлись в подвале и не выходили несколько дней. И вдруг в дверь начали стучать. На вопрос Кто там? услышали ответ:
- Аллах акбар(Аллах велик)
- Слава богу, наши пришли.

Вопрос на засыпку, какое начало у Аллаха в этом диалоге? А у бога православной(бог он, или она, или оно)?

[korotky_trinity]

Сообщение от м г

Так мы об одухотворённых персонажах говорим, или о моих тапочках, которые женского рода?

Я вам все уже об'яснил.

Никакого 'мужского начала" в Боге не может быть.

Мужское и женское начала появились в ходе земной биологической эволюции (при делении на самцов м самок) и к Небу и сотворению мира, в которое верующие люди верят, . . не имеют никакого отношения.