Опровержение преступности марксизма

[alexand]

Пока что я рассматриваю капиталиста, лично руководящего предприятием. Во времена Маркса таких было подавляющее большинство. А Маркс не учитывал их высококвалифицированный труд в своих расчетах приб стоимости.
Это - искажение объективной реальности.

[ВасилийЗуев]

Сообщение от alexand

Пока что я рассматриваю капиталиста, лично руководящего предприятием,Ю В о времена Маркса таких было подавляющее большинство.

Хорошо, но Вы тогда разделяйте управленца и владельца капитала. Управленец может установить себе зарплату в 1 рубль, но это не имеет значения, поскольку прибавочную стоимость, созданную всеми работниками, капиталист всё равно присваивает.

А Маркс не учитывал их высококвалифицированный труд в своих расчетах приб стоимости.

С чего вы это взяли??? Выше я показал, как рассчитывается стоимость труда, в которую входит стоимость труда всех работников, в том числе управленцев. Вы путаете стоимость с зарплатой.

[alexand]

Капиталист, по-справедливости, установит себе зарплату, соответствующую зарплате наемного управляющего. В том случае (как это было сделано Марксом), если зарплата капиталиста за управление предприятием не включена в издержки производства, то ее нужно вычесть из марксовой прибавочной стоимости.

[ВасилийЗуев]

Сообщение от alexand

Капиталист, по-справедливости, установит себе зарплату, соответствующую зарплате наемного управляющего.

Это сейчас было благое пожелание или данные статистики или личный опыт - что именно?

В том случае (как это было сделано Марксом), если зарплата капиталиста за управление предприятием не включена в издержки производства, то ее нужно вычесть из марксовой прибавочной стоимости

.
Да... Слушайте, сделайте милость, сударь, перечитайте мой пост о прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость - это не прибыль, из нее нельзя что-то "вычесть". Она создаётся всеми работниками, в том числе управляющим. Капиталист присваивает ее полностью. В этом состоит несправедливость, по Марксу. У вас есть возражения?

[alexand]

Капиталист присваивает ее полностью, но часть прибав стоимости принадлежит ему по праву его трудового вклада. А вот эту часть приб стоимости, которая принадлежит капиталисту по праву его труда, Маркс почему-то "не замечает". Почему бы это? Видимо, чтобы "теоретически" преподнести капиталиста как "полного вора".
И почему капиталист, будучи в здравом уме и твердой памяти, вдруг установит себе зарплату в 1 ф. стерлингов?

[dolgova]

Сообщение от alexand

Капиталист присваивает ее полностью, но часть прибав стоимости принадлежит ему по праву его трудового вклада. А вот эту часть приб стоимости, которая принадлежит капиталисту по праву его труда, Маркс почему-то "не замечает". Почему бы это? Видимо, чтобы преподнести капиталиста как "полного вора".

Опять сорок пять! Труд создает новую ценность (стоимость). В том числе труд организатора производства.
Часть этого труда возмещается (в виде зарплаты). В том числе зарплаты управляющего.
Если управляющим является сам капиталист, то он может зарплату вообще себе не назначать, тогда возмещение его труда будет неявно присутствовать в составе присвоенной им прибыли.
Прибавочная стоимость – это созданная трудом стоимость минус затраты капитала на возмещение труда.
Если капиталист не назначил себе зарплату, а только получает доход собственника, то возмещение труда складывается из зарплаты работников и той части прибыли, которая равна возмещению его собственного труда. А если эти две величины вычесть из произведенной стоимости, то и получим прибавочную стоимость. С чего Вы взяли, что Маркс чего-то не замечает? Это Вы почему-то желаете возмещение труда капиталиста вычесть два раза: сначала из величины созданной стоимости, а потом еще раз из остатка, равного прибавочной стоимости.
Легко заметить, что все ваши беды оттого, что вы путаете политэкономическое понятие прибавочной стоимости с бухгалтерским понятием прибыли.
Далее.
В процессе капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости между капиталистами. Например, выплачивая банковский кредит, промышленник частью прибавочной стоимости делится с банкиром. Его прибыль от этого уменьшается, а вот произведенная прибавочная ценность (стоимость) – не уменьшается, а перераспределяется между промышленником и банкиром.

[ВасилийЗуев]

Сообщение от alexand

Капиталист присваивает ее полностью, но часть прибав стоимости принадлежит ему по праву его трудового вклада.

Так в чем же состоит трудовой вклад капиталиста (владельца капитала)? В выписке чека? В подписании платёжки?

Видимо, чтобы "теоретически" преподнести капиталиста как "полного вора".

Полный вор - это как? По Вашей логике будет получаться, что человек, обчистивший Вашу квартиру, вовсе и не "полный вор", поскольку в свободное от воровства время работает, допустим, автомехаником.

И почему капиталист, будучи в здравом уме и твердой памяти, вдруг установит себе зарплату в 1 ф. стерлингов?

У капиталистов нет зарплаты. Капиталист - не наёмный работник.

[alexand]

Нет, тов Долгова, я отнюдь не хочу платить капиталисту два раза, это тов Маркс вообще отказывается считать деятельность капиталиста за труд, требующий оплаты. Если бы он признавал труд капиталиста, то включил бы его зарплату в издержки производства, или уменьшил бы прибавочную стоимость на величину этой зарплаты.
Но в "книжках" нет ни того, ни другого.

[ВасилийЗуев]

Сообщение от dolgova

Опять сорок пять!

Я подозреваю, этот молодой человек уже понял свою ошибку, но вяло сопротивляется из ложно понимаемого чувства собственного достоинства.

[ВасилийЗуев]

Сообщение от alexand

отказывается считать деятельность капиталиста за труд, требующий оплаты.

Мне тоже кажется, что открыть чековую книжку - это не такой уж и труд.

Если бы он признавал труд капиталиста, то включил бы его зарплату в издержки производства

И какие издержки содержатся в постановке своей подписи в платёжке?