КОММУНИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

[Alex55]

Сообщение от puzovai

Все верно. Что бы ты не думал о себе сам, точнее и вернее об этом могут судить только окружающие тебя другие люди. Ваше мнение о себе я услышал. Недобросовестный собеседник, обструкционист, сторонник зла, неконструктивист, слишком многословен, не различаю нюансов насилия, не знаю правильного способа обсуждения, не знаю, что должно быть полезно обеим сторонам, а что бесполезно, заболтаец, не осознаю, что же это за общеполезное дело, которым нужно здесь, на форуме, заниматься. Радует, что вместо французского "моветон", Вы написали одно из его русских значений-дурной тон.
Я бы вообще не занимался вопросом, что такое государство? Лучше, чем написал В.И.Ленин в "Государство и революция", не скажешь. Меня просто зацепило Ваше сообщение № 330, где Вы написали:-"Государство не "отмирает", кто бы когда бы это ни сказал, хотя Карл, хоть Иосиф. Оно видоизменяется. И долго Вы будете водить свой хоровод идиотов вокруг выражения "отмирание государства"? Только поэтому я попытался понять, что, Вы, понимаете под термином "государство".
"Вмешательство государственной власти в общественные отношения становятся тогда в одной области за другою излишними и само собой засыпает. Место правительство над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не "отменяется", оно отмирает." (В.И.Ленин т.33 "Государство и революция" стр. 17).
Но я кажется понял, как вы понимаете правильный способ обсуждения. Вы это сказали в своем сообщении № 308 в теме "Политэкономический ликбез. Что такое "русский": - "А с несолидными собеседниками я сам выбираю, на какие вопросы отвечать. И даже более того, читать ли их сообщения подряд или выборочно. Думаю, это разумно и этично."
Насчет разумно или не разумно сказать ничего не могу - это личный выбор, а вот насчет этично...? Когда собеседник просит привести цитату, которую автор сообщения сознательно или неосознано исказил, и на основании этого сделал вывод, который в корне меняет смысл высказывания собеседника, и автор этого сообщения не отвечает на эту просьбу, то это невежливо.

Маленькая поправочка. Не нужно гадать, что я имею в виду под правильным способом обсуждения.
Вот ссылки, там написано даже по пунктам.
http://uaio.ru/5/455/az17.htm#pravdis
http://uaio.ru/5/455/obstr.htm#os0012
Я уже 11 лет в интернете под данным псевдонимом. Сколько собеседников прошло передо мною - трудно сказать. Были и поначалу добросовестные, были и сразу нахрапистые.
Позиции свои я укреплял в полемике с очень изощрёнными антикоммунистами. Убедился, что по-честному они всегда проигрывают. И они убедились в этом тоже.
Судя по сегодняшнему бойкоту моих позиций и по фактическому отсутствию в нынешней РФ популярных, авторитетных,честных идеологов коммунистического направления, мне следует в каждом новом знакомце предполагать подобие чего-то уже встречавшегося ранее.
Но нельзя исключать и здравомыслящих оппонентов, с которыми возможен компромисс, и даже идейных единомышленников.

[Alex55]

Сообщение от puzovai

Социализм - это государство диктатуры пролетариата. И эта диктатура должна осуществляться до тех пор, пока не исчезнут последние противоречия в обществе. Диктатура - это насилие. Буржуазия - это класс. Класс потенциальных капиталистов. Можно конечно назвать их правонарушителями. Антагонистична ли буржуазия рабочему? Если бы не было этого класса потенциальных капиталистов, СССР бы не разрушился.

Социализм - это первая стадия коммунистической формации. Диктатура пролетариата - это власть, противостоящая внутреннему противнику - низвергнутой буржуазии. Это вполне адекватно историческим реалиям первой половины 20 века. Когда внутренний классовый противник перестаёт существовать, растворяется в трудящихся классах, когда социалистическая экономика воспроизводится на социалистической же основе, то надобность в диктатуре пролетариата отпадает. Напротив, в связи с НТР возрастает роль научно-технической интеллигенции. И сам пролетариат (и крестьянство тоже) сближается с интеллигенцией по уровню знаний.
Поскольку социализму в 20-м веке суждено было сосуществовать с мировой империалистической системой, то продолжительность социалистической фазы коммунизма явно затягивалась, вплоть до мировой революции. Насколько долог путь до коммунизма в благоприятной мировой обстановке - трудно сказать. Вряд ли стоит апеллировать к наметкам Ленина, Маркса, Энгельса, и даже Сталина.
Вопрос о сроках перехода отношений из социалистических в коммунистические вряд ли актуален в стране, где господствует антикоммунистическая пропаганда.
НЕ О ТОМ ЗАВОДИТЕ РАЗГОВОР. Давно бы уже пора в этих вопросах разобраться и двигаться дальше.

[Зеникст]

Сообщение от Alex55

Википеды в огне не горят и в воде не тонут.

Так вы беретесь отрицать, что есть люди, поведение котрых определяется не тем, как их воспитывали, и не нормами поведения, принятыми в обществе, а тем, как им захочется???

[Алексей1]

Сообщение от Alex55

Вопрос о сроках перехода отношений из социалистических в коммунистические вряд ли актуален в стране, где господствует антикоммунистическая пропаганда.

Абсолютно с Вами согласен, о каком коммунизме говорить, если "Партию -передовой отряд пролетариата" лишил власти её собственный «разящий меч революции».
Сегодняшнее положение дел в нашем государстве описал К.Маркс, когда написал: ««бюрократия имеет в своем обладании государство, это есть ее частная собственность».

[Александр Степанов]

Сообщение от puzovai

Уважемый Александр Степанов!
Форум для меня не twitter, где количество слов ограничено. И не шоу, где нужно отвечать немедленно, без раздумий. Я, обычно, захожу на форум, копирую интересующую меня информацию, после чего уже дома, вечером, без спешки, осмысленно, без эмоций, стараюсь дать свой ответ, или сообщение, с тем, чтобы не обидеть собеседника, пытаюсь ответить по-существу, изложить свой взгляд на обсуждаемую тему. Плохо ли, хорошо ли, но стараюсь не допускать синтаксических ошибок, которые могут допустить неправильное (двоякое) толкование. Не приемлю сленга, навешивания ярлыков и прочих эмоциональных срывов.
Конечно, можно сказать проще:"Сначала прочитайте "Государство и революция" В.И.Ленина, а потом подискутируем, разберем места, где, что, кому, непонятно".
Социализм - это государство диктатуры пролетариата. И эта диктатура должна осуществляться до тех пор, пока не исчезнут последние противоречия в обществе. Диктатура - это насилие. Буржуазия - это класс. Класс потенциальных капиталистов. Можно конечно назвать их правонарушителями. Антагонистична ли буржуазия рабочему? Если бы не было этого класса потенциальных капиталистов, СССР бы не разрушился.

Понимаете, уважаемый товарищ пузовай, кстати, а отчего такой ник странный?
Так вот, в моем понимании форум - это не написание научных статей, а это форма живого общения в вертуале, причем полноценного общения в отличии от дебильного твиттера, здесь я с вами согласен. Так вот при живом общении желательно длинные монологи опускать все-таки, портяночный монолог утомляет и не располагает к разговору, хотя мысли вы высказываете, должен признать, разумные и я отмечал это.

Кстати, в игре в шахматы, я предпочитаю блиц, а вы, должно быть длиннющие затяжные партии?

Кстати, краткость - сестра таланта!

[Alex55]

Сообщение от Зеникст

Так вы беретесь отрицать, что есть люди, поведение которых определяется не тем, как их воспитывали, и не нормами поведения, принятыми в обществе, а тем, как им захочется???

Я утверждаю, что Ваш выбор вопросов для обсуждения слишком беспорядочен, чтобы обсуждение приводило к общеполезному результату. Очевидно организовать обсуждение должен кто-то другой, более серьёзно знающий вопрос о закономерностях поведения людей в обществе и о самих общественных отношениях.

[Alex55]

Сообщение от Алексей1

Абсолютно с Вами согласен, о каком коммунизме говорить, если "Партию -передовой отряд пролетариата" лишил власти её собственный «разящий меч революции».
Сегодняшнее положение дел в нашем государстве описал К.Маркс, когда написал: ««бюрократия имеет в своем обладании государство, это есть ее частная собственность».

Вы как с Луны свалились.
Кто кого лишил власти?
Сегодня - невиданная в истории ситуация, когда ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАРДИНАЛЬНО ОТОРВАНО ОТ ДВИЖЕНИЯ ОБЩЕСТВА. Это после культивировавшейся социалистической сознательности, в век всеобщего среднего образования, глобализованной экономики и финансов и немыслимой густоты разных информационных каналов. Вы понимаете, что это значит? Это ведь очень далеко от реальности Ленина и Маркса.
Прежде, чем что-то утверждать о таком мире, нужно выбрать верную точку опоры, ухватить главные координаты этой реальности.

[Алексей1]

Сообщение от Alex55

Вы как с Луны свалились.
Кто кого лишил власти?
Сегодня - невиданная в истории ситуация, когда ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАРДИНАЛЬНО ОТОРВАНО ОТ ДВИЖЕНИЯ ОБЩЕСТВА. Это после культивировавшейся социалистической сознательности, в век всеобщего среднего образования, глобализованной экономики и финансов и немыслимой густоты разных информационных каналов. Вы понимаете, что это значит? Это ведь очень далеко от реальности Ленина и Маркса.
Прежде, чем что-то утверждать о таком мире, нужно выбрать верную точку опоры, ухватить главные координаты этой реальности.

Для примера: несмотря на то, что была описана теория относительности, она не отменила законов эвклидовой геометрии. Поэтому ещё не раз вспомним добрым словом и Маркса и Ленина.

[Зеникст]

Сообщение от Alex55

Я утверждаю, что Ваш выбор вопросов для обсуждения слишком беспорядочен, чтобы обсуждение приводило к общеполезному результату. Очевидно организовать обсуждение должен кто-то другой, более серьёзно знающий вопрос о закономерностях поведения людей в обществе и о самих общественных отношениях.

У меня беспорядочен??? А знакомо вам понятие объектно-ориентированное программирование???
Я хочу довести до публики, до оппортуниста Alex55 бесполезно, простую мысль.

Дорогу осилит идущий.

То есть, если сидеть и ждать, когда в соответствии с теорией наступит коммунизм, он не наступит никогда. Не просто материализм у Ленинцев, а диалектический материализм.
Если МЛТ не работает, то виновата не теория, а ее пользователи.

[Зеникст]

Сообщение от Алексей1

Абсолютно с Вами согласен, о каком коммунизме говорить, если "Партию -передовой отряд пролетариата" лишил власти её собственный «разящий меч революции».
Сегодняшнее положение дел в нашем государстве описал К.Маркс, когда написал: ««бюрократия имеет в своем обладании государство, это есть ее частная собственность».

Тут вы дали маху.
Alex55 пытается доказать, что собственностью должны безраздельно распоряжаться только чиновникию.Alex55 пытается доказать, что Маркс и Ленин безвозвратно устарели.