Производительность труда

[Владимир Александрович]

Сообщение от Slon

Может мои слова кому то и не понравятся,но на мой взгляд вопрос о производительности труда не прояснить без выхода за пределы коммунистических и либеральных догм. И там и там тупик. Что такое производительность труда? Опять таки на мой взгляд это количество продукции произведённой в единицу времени данным работником. Всё!
Всё остальное учитывают другие показатели.
Методы повышения производительности труда
1) Укрупнение производства
2)Сокращение непроизводительных расходов времени
3)Внедрение достижений науки и техники
4)Повышение мотивации к лучшему труду.
На мой взгляд в тех сферах где возможна сдельная оплата труда с производительностью труда в СССР было всё нормально. Затык был там, где сдельная оплата труда была или невозможна или нецелесообразна.
Социализм проиграл именно на этом.
С уважением Slon

Есть производительность труда, и есть эффективность труда. Труд может быть производительным, но не эффективным. Эффективный труд может быть не производительным. Требуется совместить эти два свойства в труде.

[Slon]

Сообщение от Владимир Александрович

Есть производительность труда, и есть эффективность труда. Труд может быть производительным, но не эффективным. Эффективный труд может быть не производительным. Требуется совместить эти два свойства в труде.

Эффективность труда понятие в значительно степени субъективное, производительность труда понятие объективное. Зачем смешивать субъективное и объективное понятия?
С уважением Slon

[Владимир Александрович]

Сообщение от Slon

Эффективность труда понятие в значительно степени субъективное, производительность труда понятие объективное. Зачем смешивать субъективное и объективное понятия?
С уважением Slon

Уважаемый Slon, у меня другое мнение.
Производительность труда – это есть величины производимой продукции или услуг, приходящихся на единицу затрат труда.

Простая формула.

Эффективность труда – это есть величина денежной стоимости, приходящейся на единицу затрат труда. В таком случае,

Ркр/Тр и Д/Тр.

Пусть производительность труда, р = Ркр/Тр.
Пусть эффективность труда, э = Д/Тр. Тогда,
Тр = Ркр/р = Д/э.
Ркр*э = Д*р. Но, тогда
э = Д*р/Ркр. Говоря иначе, эффективность труда прямо пропорциональна цене произведенной продукции или услуг и производительности труда.

э = ц*р. Из этой формулы считается и производительность труда, р.
р = э/ц.

В то же время, можно вновь использовать Ркр*э = Д*р.

р = Ркр*э/Д. Тогда, что означает величина Ркр/Д, количество произведенной продукции на единицу денег?

Пусть, Ркр = 10 шт.
Пусть, Д = 100 руб.
Тогда, (10шт/100руб)*э = э*ц = (100руб/10шт)*э. Никакая эффективность труда не считается.

10шт/100руб = 100руб/10шт.

Цена одной штуки 10руб/шт.
Цена одного рубля 0,1шт/руб?

А, ведь, это производительность рубля. То есть, количество производимой продукции или услуг на один рубль. Но производительность труда, в данном случае, 10шт/Тр. То есть 10шт/Тр =10шт/100руб. Или, говоря иначе, труд, Тр = 100 рублям, не считается, затраты труда не считаются и не учитываются. Так работает политическая экономия.

Карл Маркс, критиковавший политэкономию, сказал, что количество труда можно измерять в единицах времени. Но он не утверждал это с обязательностью. Он предупреждал, что можно делать лишь при одном и том же неизменном труде и неизменных, постоянных условиях труда. Владимир Ильич Ленин правильно понял, о чем говорил Маркс. Поэтому он полностью отказался от политэкономии, и ввел свою НЭП.

При существующей в РФ политэкономии нет никакого смысла даже и думать о росте производительности труда производителя. Всё равно, никто ничего не сосчитает и не найдет. Продал производитель свою продукцию, получил удачно, то пусть и считает, что труд у него производительный. Никто не запрещает этого.

Вероятно, Президент США знает, что экономика России не выдержит давления санкциями. Но, кто осуществит, продолжая дело Ленина, его НЭП? Путину не дадут этого сделать. Сейчас, можно лишь спекулятивно продавать, обманывая простых людей, воровать, коррумпировать, да еще удачней, чем прежде. Вот и вся производительность при политэкономии, действующей в России.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Что такое производительность труда? Опять таки на мой взгляд это количество продукции произведённой в единицу времени данным работником. Всё!

Всё точно. Но почему этот показатель заклинили на "данном работнике"? Для того чтобы показать ЕГО отношение к системе, оплате труда или каким-то другим влияющим на человека факторам? Если это касается "количества продукции", то тренируйте самых шустрых, а когда их возможности в этом плане заканчиваются, то надо делать станок и применять материалы позволяющие ускорять производственные процессы. Государственный строй и идеология здесь ни причем. Извините, этот вопрос не для этого форума.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Всё точно. Но почему этот показатель заклинили на "данном работнике"? Для того чтобы показать ЕГО отношение к системе, оплате труда или каким-то другим влияющим на человека факторам? Если это касается "количества продукции", то тренируйте самых шустрых, а когда их возможности в этом плане заканчиваются, то надо делать станок и применять материалы позволяющие ускорять производственные процессы. Государственный строй и идеология здесь ни причем. Извините, этот вопрос не для этого форума.

Не знаю как для кого, а для меня вопрос с производительностью труда при сдельной оплате труда вполне ясен и я не понимаю, что тут можно обсуждать. Да и все остальные показатели для оценки такого труда тоже вполне прозрачны. А вот когда начинаются другие виды оплаты труда начинаются такие дебри... . По сути все противоречия между капитализмом и социализмом скрываются именно там и все резервы социализма тоже.
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Не знаю как для кого, а для меня вопрос с производительностью труда при сдельной оплате труда вполне ясен и я не понимаю, что тут можно обсуждать. Да и все остальные показатели для оценки такого труда тоже вполне прозрачны. А вот когда начинаются другие виды оплаты труда начинаются такие дебри... . По сути все противоречия между капитализмом и социализмом скрываются именно там и все резервы социализма тоже.
С уважением Slon

А как быть с производством, где нет людей совсем?

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А как быть с производством, где нет людей совсем?

Сомневаюсь, что на автоматизированном производстве можно обойтись без
людей. Техника имеет свойство ломаться. Необходимы ремонтники, наладчики, надо отгружать продукцию и загружать сырьё, для многого нужны люди даже в этом случае. И как раз в этом случае сдельная оплата труда практически теряет свой смысл. И мотивация к труду здесь приобретает особое значение, а контролирование качества труда затруднено.
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Сомневаюсь, что на автоматизированном производстве можно обойтись без
людей. Техника имеет свойство ломаться. Необходимы ремонтники, наладчики, надо отгружать продукцию и загружать сырьё, для многого нужны люди даже в этом случае. И как раз в этом случае сдельная оплата труда практически теряет свой смысл. И мотивация к труду здесь приобретает особое значение, а контролирование качества труда затруднено.
С уважением Slon

Речь идет о производительности автомвтизированного производства, а это потребует и добьется капиталист. Только капиталист руководим одними стремлениями и соображениями. А нам надо сформировать другое мышление, потому что животной заинтересованности не будет, не станет собственности, все будут одинаково сыты. СФОРМИРОВАТЬ МЫШЛЕНИЕ ! ! !

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А нам надо сформировать другое мышление, потому что животной заинтересованности не будет, не станет собственности, все будут одинаково сыты. СФОРМИРОВАТЬ МЫШЛЕНИЕ ! ! !

А с чего вы взяли, что собственности не будет и все будут одинаково сыты?
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

А с чего вы взяли, что собственности не будет и все будут одинаково сыты?
С уважением Slon

Одни голодают, потому что у других миллиарды в бестолковом использовании. И тем и другим необходимо соответствующее мышление, определяющее одинаковую сытость.