Бизнес и коммунизм.

[Чуваш]

Сообщение от Михаил Челябинск

Ну и как вы на это отреагировали?
Лично я бы этой молодухе отвесил словесную оплеуху.
У Путина, как и у Гитлера свой гитлерюгенд.

Путлерюгенд
ЕР - НСДАП.
МВД - Гестапо.
Полиция - Полицаи.
ОНФ - Вермахт.
Не хватает только СС.

[Михаил Челябинск]

Сообщение от Чуваш

Путлерюгенд
ЕР - НСДАП.
МВД - Гестапо.
Полиция - Полицаи.
ОНФ - Вермахт.
Не хватает только СС.

Не будем испытывать илюзий - это ФСБ.

[mark]

Сообщение от Аскольд

А Вы попробуйте найти грань prpr между средним и малым бизнесом. Нобелевская премия Вам гарантирована. Только Вы этот ребус не решите.

По- моему, этот ребус на Нобелевскую премию не тянет. Малый бизнес ведёт сам владелец, часто привлекая членов семьи, иногда партнёров, которые тоже непосредственно участвуют в деле. Средний бизнес владелец только контролирует, обычно занимая пост директора, но не обязательно, текущую же работу выполняет значительный штат наёмных работников. Иногда привлекает акционерный капитал, но оставаясь при этом основным акционером. В крупном же бизнесе, как правило, используется акционерная форма собственности с разной степенью концентрации. В любом случае владельцы не принимают, как правило, непосредственного участия в текущем управлении предприятием.

[Jung]

Что тут рассуждать-то попусту. Взгляните на Китай. Там уже дали ответы на все волнующие вопросы по поводу бизнеса и коммунизма.

Китайцы не просрали свою страну.

[Аркадий Росс]

Сообщение от prpr

Во-первых хочу вернутся в 21 век. Когда говорят "рабочий класс", пролетариат, у меня неявно возникают ассоциации с 19 веком, когда практически весь труд был ручной, конечно такие формулировки были актуальны. Сейчас ситуация несколько другая, в производство приходят машины, роботы, автоматы. И рабочий класс, уже заменяется на высококвалифицированных специалистов. А это уже интеллектуалы. Вопрос будут интеллектуалы работать за идею, или все-таки за деньги, мне кажется интеллектуал за идею работать не будет.



И чистый госплан и чистый рынок показали свои минусы которых много и у одной и у другой крайности, как раз по моему мнению оптимальна середина, это пример скандинавских стран, у которых продукция очень конкурентноспособна и при этом высокие социальные стандарты жизни, почти коммунизм.

О «свободном рынке» и плановой экономике.

Видимо никто не будет отрицать то, что на сегодняшний день экономическая мощь США, построенная на основах «свободного» рынка, пока ещё является доминирующей в мировой экономике. В скором времени, однако, может исчезнуть эта экономическая основа нынешней американской силы – точнее, слабости остальных стран – свободный рынок. Уже к концу нынешнего десятилетия он окажется невыгоден по сравнению с планом.
В июне 1996 г. я опубликовал статью «Коммунизм и компъютер», где показал: задачу планирования современного хозяйства в целом технически невозможно не только решить, но даже точно поставить. А из всех доступных приближённых решений наилучшее даёт рынок при сравнительно скромном вмешательстве государства. Но ровно через полтора десятилетия – в июне 2011 г.- я опубликовал статью «Отрицание отрицания», где показал: развитие информационных технологий уже создаёт предпосылки и к точной постановке, и к точному решению задачи планирования. К концу нынешнего десятилетия все оставшиеся технические трудности будут устранены. Станет возможно получать точное решение задачи планирования всего мирового хозяйства не реже раза в сутки. Это несравненно выгоднее приближённо рыночных решений. А что экономически выгодно – рано или поздно прокладывает себе дорогу. Так что сейчас я вижу свою главную задачу в том, чтобы эту дорогу не пришлось прокладывать через тела людей, чтобы построение нового социализма прошло мирным путём.
Увы, полной гарантии мирного перехода пока нет. Слишком многие заинтересованы не просто в хорошей жизни, а в том, чтобы обязательно жить лучше других. И этот интерес они удовлетворяют любым путём. В том числе и нынешней агрессией против всего мира – то в чисто экономической форме, то в виде провоцирования мятежей и даже прямой агрессии под прикрытием мятежа.

Анатолий Вассерман, политолог, экономист, полит.консультант.


Как видим, практически выбит последний козырь из рук апологетов рыночной экономики. Пришло время для реализации задач, которые ставил перед экономикой СССР советский учёный академик В. Глушков. Причём, особенностью этого его открытия является то, что систему экономического планирование можно внедрять не только в условиях экономики одного или группы государств, а при переходе экономики всего мира к системе планового хозяйства, что может, в свою очередь, исключить из мировой практики такие понятия, как экономический кризис, безработица,необходимость частной собственности на средства производства, а следовательно,социальное неравенство и, в конечном итоге, ликвидировать основу вооружённых конфликтов и мировых войн.
Практически это открытие предоставляет человечеству огромные перспективы для дальнейшего сотрудничества и совместного гармоничного развития на основе социализма.

[Дубовицкий]

Сообщение от DONK

Что мне нравится в тебе Гость 1 так это как ты умудряешься гнусавить и выделять среди многого положительного самую грязную хрень. ....

За такой рейтинг можно было ВСЕГО Мурзу сюда приволочь.

А как насчёт собственных мыслей? Они есть у вас?
А что скажете, если без помощи профессора- на такое: За одну только постройку никому не нужного БАМа, который сам стоил триллион рублей, было уплачено приблизительно 200 миллиардов рублей зарплаты.
Так вот, самостоятельно ответьте, сколько и чего можно было купить на эту уйму денег?

[Дубовицкий]

Сообщение от Аркадий Росс

О «свободном рынке» и плановой экономике.

Видимо никто не будет отрицать то, что на сегодняшний день экономическая мощь США, построенная на основах «свободного» рынка, пока ещё является доминирующей в мировой экономике. В скором времени, однако, может исчезнуть эта экономическая основа нынешней американской силы – точнее, слабости остальных стран – свободный рынок. Уже к концу нынешнего десятилетия он окажется невыгоден по сравнению с планом.
В июне 1996 г. я опубликовал статью «Коммунизм и компъютер», где показал: задачу планирования современного хозяйства в целом технически невозможно не только решить, но даже точно поставить. А из всех доступных приближённых решений наилучшее даёт рынок при сравнительно скромном вмешательстве государства. Но ровно через полтора десятилетия – в июне 2011 г.- я опубликовал статью «Отрицание отрицания», где показал: развитие информационных технологий уже создаёт предпосылки и к точной постановке, и к точному решению задачи планирования. К концу нынешнего десятилетия все оставшиеся технические трудности будут устранены. Станет возможно получать точное решение задачи планирования всего мирового хозяйства не реже раза в сутки. Это несравненно выгоднее приближённо рыночных решений. А что экономически выгодно – рано или поздно прокладывает себе дорогу. Так что сейчас я вижу свою главную задачу в том, чтобы эту дорогу не пришлось прокладывать через тела людей, чтобы построение нового социализма прошло мирным путём.
Увы, полной гарантии мирного перехода пока нет. Слишком многие заинтересованы не просто в хорошей жизни, а в том, чтобы обязательно жить лучше других. И этот интерес они удовлетворяют любым путём. В том числе и нынешней агрессией против всего мира – то в чисто экономической форме, то в виде провоцирования мятежей и даже прямой агрессии под прикрытием мятежа.

Анатолий Вассерман, политолог, экономист, полит.консультант.


Как видим, практически выбит последний козырь из рук апологетов рыночной экономики. Пришло время для реализации задач, которые ставил перед экономикой СССР советский учёный академик В. Глушков. Причём, особенностью этого его открытия является то, что систему экономического планирование можно внедрять не только в условиях экономики одного или группы государств, а при переходе экономики всего мира к системе планового хозяйства, что может, в свою очередь, исключить из мировой практики такие понятия, как экономический кризис, безработица,необходимость частной собственности на средства производства, а следовательно,социальное неравенство и, в конечном итоге, ликвидировать основу вооружённых конфликтов и мировых войн.
Практически это открытие предоставляет человечеству огромные перспективы для дальнейшего сотрудничества и совместного гармоничного развития на основе социализма.

Замечательно. Автор отрицательного прогноза отрицает самого себя.
Поздравляю всех, которые смогут, наконец, спрогнозировать потребность человека. И даже скорректировать его потребность в течение короткого времени. Но как не понял этот теоретик прогнозов, что на прогнозе ничего не кончается? На прогнозах только начинается.
При одном всенепременнейшем условии- при условии точных отчётных и прочих цифр, закладываемых в суперсуперсупермашину.
Опыт советского времени доказывает, что, например, приписать к 6 миллионам хлопка ещё миллион тонн- что два пальца.... А вот как будут машины будущего фильтровать эту нашу неприглядную способность?

[DONK]

Сообщение от Дубовицкий

За такой рейтинг можно было ВСЕГО Мурзу сюда приволочь.

А как насчёт собственных мыслей? Они есть у вас?
А что скажете, если без помощи профессора- на такое: За одну только постройку никому не нужного БАМа, который сам стоил триллион рублей, было уплачено приблизительно 200 миллиардов рублей зарплаты.
Так вот, самостоятельно ответьте, сколько и чего можно было купить на эту уйму денег?

Ни чего нельзя было купить. Потому что когда мы строили что либо в СССР то мы становились богаче на это построенное все, а при капитализме только те кто от этого имеет. Это в сущности совсем разные экономики. Дом построенный в СССР ни чего не стоил, так как не имел ни какой цены по сути. Объём денег напечатанных в СССР соответствовал совокупному количеству продуктов потребления созданных в стране и все деньги распределялись между гражданами в соответствии с тарифными ставками которые зависели только от квалификации и опыта работы. Плюс коэффициенты на сложность условий труда. Все природные ресурсы были полностью бесплатны. Проще говоря если бы в СССР работала бы только часть промышленности выпускающей потребительские товары то всё равно можно было легко обеспечивать народ. Поэтому в социализме важна всеобщая занятость - что бы ни кто не получал свою часть потребительских продуктов за просто так. Так что БАМ ни чего не стоил. Другое дело без хозяйственность при капитализме как например выплата пособий по безработице, да и сама безработица на протяжении существования капитализма (то есть вообще минусовая производительность (ведь люди то где то брали то что потребляли ни чего не производя)) которая превосходит своей расточительностью стоимость миллионов БАМов .

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Jung

Что тут рассуждать-то попусту. Взгляните на Китай. Там уже дали ответы на все волнующие вопросы по поводу бизнеса и коммунизма.

Китайцы не просрали свою страну.

Все равно бизнес плюс коммунизм будет капитализм, хотя частично и управляемый. На месте сегодняшнего и "коммунизма", (даже китайского), и "капитализма" пора переходить от политики "нажраться" к политике "подумать". А думать нечем... Извините, не о том думаем.

[Jung]

Все равно бизнес плюс коммунизм будет капитализм, хотя частично и управляемый. На месте сегодняшнего и "коммунизма", (даже китайского), и "капитализма" пора переходить от политики "нажраться" к политике "подумать". А думать нечем... Извините, не о том думаем.

Ой не надо вот этого изображения "думающего". Покушать все не дураки.

Не занимайтесь такой уж примитивной арифметикой, как "бизнес плюс коммунизм будет капитализм". Не знает никто, ни один человек как правильно построить справедливое гармоничное общество.

Хватит уже идеализмом нас кормить. Что реально работает на благо народа, то должно работать на его благо без всяких там утопических умозрений.

А что работает не во благо должно отмереть: хоть буржуазное оно, хоть коммунистическое (из того, что уже было).

Давайте будем реалистами: большинство любого населения стремится не к богатству, но и не к бедности. К достатку, к чему-то среднему.

К широкому среднему классу. Да там много мещанства в этом среднем. И его не изжили даже в СССР. И не изживут еще очень долго. Но одно дело чистоплюйский морализм, другое реальные потребности населения.

Нужен ширпотреб - дайте. "Пушки вместо масла" всегда проигрывают.

Почему перестройка пошла по пути развала? А не по пути модернизации? Задушили только что разрешенную потребкооперацию, не развили хозрасчет, аренду, семейный подряд. А китайцы все это сделали.

И пошли дальше семимильными шагами в будущее. А мы рухнули в бездну.