Капитализм заканчивается. Что дальше?

[Антон Александрович]

Сообщение от старый я

Вот из всего туманного вашего объяснения становится понятно что сами вы придумали это понятие госкапитализм .Поскольку при остальной замене гос собственности на частную будет КАПИТАЛИЗМ и ничего нового.В таком разе что же в вашем понятии тогда СОЦИАЛИЗМ? Если в СССР его по вашему не было был госкапитализм то что же тогда социализм?

Старый, это не я придумал, это жизнь придумала. Не верите?! Посмотрите на структуру гос.собственности например в Китае. И пусть вас не смущает наличие коммунистической партии
И еще: мир не делится только на черное и белое, да и нет. Палитра жизни намного разнообразнее чем 2 цвета. Именно поэтому делить все на капитализм и социализм - глупо и малограмотно.

[Антон Александрович]

Сообщение от alexand

Добровольно-принудительно. Как отказались от моторных лодок? В первую очередь нужно развивать общественный и велосипедный транспорт, роликовые коньки. Знаете, сколько в Париже велосипедов в прокате и стоянок для них?

Знаю, полно и не только в Париже. Но тут нюанс: евопейцы имеют в гараже машину, а на работу ездят на велосипеде. Знаете почему?! Быстрее, экологичнее, спорт. Однако и машину используют. Для поездок за покупками например. Ибо тащить на себе куда менее приятно и удобно чем везти в машине.

Ну а насчет добровольно-принудительной отмены....ты столько минусов что даже перечислять все лень -начиная от глобально экономических (автоиндустрия - это десятки миллионов людей по всему миру и миллионы в конкретных странах) и заканчивая сугубо личным драйвом от управления машиной. Впрочем последнее тому кто никогда за рулем не сидел будет очень трудно понять.

[Антон Александрович]

Сообщение от mark

Что, в 85-м экономика лежала? Это по каким критериям Вы определили её позу? И как Вы назовёте тогда нынешнее состояние экономики РФ?

Критерий прост: она производила то, что нафиг никому было не нужно. Потребитель брал эти товары только потому что других не было. Как только появился выбор - все эти заводы по производству галош и радиоприемников 60 года проектировки просто разорились. Однако справедливости ради надо сказать, что не все производили никому не нужный товар - кто был конкурентоспособен тот все так же остался на плаву.
Сейчас. Сейчас все сложнее. Некоторые отрасли все так же как лежали при СССР на боку так и лежат (радиотехника, электроника). Некоторые поднимаются (строительство). Некоторые уверенно стоят на ногах (нефтянка, металлургия). Некоторые заново появились и отлично себя чувствуют (финансовый сектор). Некоторые значительно эволюционировали (автопром). В целом ситуация различная.

[Антон Александрович]

Сообщение от mark

Капиталист гораздо умнее создателей монетаристских теорий. Он просто прикладывает усилия к тому, чтобы обществу его товар потребовался. Реклама - двигатель торговли! чем более изощрённая, тем более эффективная. Вы можете сколько угодно говорить о том, что на Вас реклама не действует, но психологи давным-давно определили, что действует, и ещё как. Вся система телевидения - это почти сплошная реклама: даже если Вы просто смотрите фильм, Вам внушаются стандарты поведения и потребления.

Марк, тут все сложнее. Современное производство вместе с рекламой помогают потребителю глубже взглянуть и осознать свои потребности. Например, айфон с точки зрения телефона - ненужная трата денег, ибо ключевая задача современного мобильника - звонить и писать смс. Это выполняется самсунгами и нокиями за 2000 рублей в классическом корпусе. Ничего нового в эту головную функцию айфон не принес. Однако если человеку телефон нужен не только для звонков и смс, но и как источник быстрого выхода в интернет, а также как скоростной помощник - айфон решает эти задачи с помощью огромнейшей системы приложений и с помощью функций. Эпл показал это потребителям, обеспечил возможность им это применять. Дальше уже потребитель сам решает, надо ему это или нет. Если же потребитель платит деньги и не пользуется - он идиот и реклама с производителем тут совершенно не причем.

[Антон Александрович]

Сообщение от mark

Чего это Вам вдруг взбрендило открыть, допустим, пекарню? В городе уже есть хлебозавод и три пекарни, выпускают двадцать сортов хлеба, сорок - булочных изделий, да в придачу пряники, сухари. На прилавках супермаркетов всё равно места для такого количества хлебобулочных изделий не хватает, поэтому каждый, как правило, работает с хлебозаводом и одной из пекарен. Какую такую потребность Вы собрались удовлетворять? Всем всего хватает. А какую потребность собрался удовлетворять предприниматель, открывающий ещё один продовольственный "магазин у дома" в дополнение к четырём, уже имеющимся в квартале?
Может быть, первично всё-таки желание заработать? А каким образом - вопрос второй.

Прибыль естественно для предпринимателя лежит во главе угла. Вот только прибыль получается путем удовлетворения потребностей потребителей, которые за это удовлетворение платят деньги. Ну а насчет примера. Такой предприниматель просто разорится. А если он умный, то откроет не пекарню, а кондитерскую ибо в этом городе хлебозавод и пекарни есть, а кондитерской нет. Вопрос же рентабельности в целом решит потребитель - будет брать или не будет. Будет прибыль или не будет.

[Антон Александрович]

Сообщение от alexand

Пока что, тов Егорка, в мировой экономике нет и не предвидится тенденции к переходу крупных ресурсных (нефтяных, электрических т п) монополий в кооперативные формы, а есть тенденция к переходу их в государственные формы. Поэтому Ваши с тов Лениным домыслы (по определению термина "социализм") вполне могут оказаться ошибочными.

А знаете почему?! При современном уровне прогресса нефть скоро должна отмереть. Вернее не использоваться. Однако вся мировая экономика построена на углеводородах. Разрушить фундамент мировой экономики?! Устроить ядерную 3 мировую?! Вот государства и берут одной рукой под контроль нефтянку, а второй рукой сдерживают новые технологии.

[Антон Александрович]

Сообщение от dolgova

Вывод про двигатель производства звучит забавно, если учесть, что современный рынок рекламной индустрии измеряется в сотнях миллионов долларов. А как раз консервативные крестьяне при совершении покупок обходились без рекламы.

так мир изменился, не находите?! если в начале века большинство населения жило в деревнях, теперь большинство населения развитых стран живет в городах и соответственно обеспечивают львиную долю продаж. Они рождают спрос. А крестьяне, правильно, так и остались консервативными.

[alexand]

Однако, ув Антон А, если мы дадим определение социализма, как общества новой формации, то будем знать, к чему стремиться и сможем определять, в каком государстве социализма больше, в каком меньше.
Насчет "драйва" мне известно из личного опыта, но стоит ли за этот "драйв" купаться в дерьме?
Некоторые еще получают "драйв", уничтожая в лесу все живое ради развлечения, а потом все бросают, потому что все холодильники и так забиты продуктами.

[mark]

Сообщение от Антон Александрович

Критерий прост: она производила то, что нафиг никому было не нужно. Потребитель брал эти товары только потому что других не было. Как только появился выбор - все эти заводы по производству галош и радиоприемников 60 года проектировки просто разорились. Однако справедливости ради надо сказать, что не все производили никому не нужный товар - кто был конкурентоспособен тот все так же остался на плаву.
Сейчас. Сейчас все сложнее. Некоторые отрасли все так же как лежали при СССР на боку так и лежат (радиотехника, электроника). Некоторые поднимаются (строительство). Некоторые уверенно стоят на ногах (нефтянка, металлургия). Некоторые заново появились и отлично себя чувствуют (финансовый сектор). Некоторые значительно эволюционировали (автопром). В целом ситуация различная.

Антон Александрович, а Вы свой экскурс по современной российской экономике совершите ещё раз со статистическим справочником в руках.
Кто, говорите, себя прекрасно чувствует? Финансовый сектор? Согласен: чего бы ему не процветать, если проценты по кредитам выросли на порядок? Нефтянка? Да, объёмы добычи сопоставимы, однако в геологоразведку вкладывается гораздо меньше, производительность труда упала вдвое, сектор поддерживается только за счёт хорошей мировой конъюнктуры. Металлургия? А вы сравните объёмы производства тогда и сейчас. Все производственные мощности созданы в прошлом веке, всё их благополучие зиждется на хорошей мировой конъюнктуре, внутренний же спрос упал в разы, так что уверенным их поступь можно назвать с большой натяжкой. Автопром эволюционировал? Что Вы вкладываете в это понятие? Несмотря на хорошую конъюнктуру, наши автопроизводители уверенно оставляют позицию за позицией на собственном рынке. Объёмы производства падают, качество тоже, всё большую долю комплектующих завозят из-за границы. Раньше советские автомобили могли похвастаться хотя бы низкой стоимостью и низкой стоимостью эксплуатации, теперь и этот козырь из колоды выпал. Строительная отрасль? Объёмы упали, стоимость СМР в сопоставимых ценах выросла в разы, уничтожены домостроительные комбинаты по всей стране. Благополучие отрасли строится на нефтяной конъюнктуре - вспомните, в кризис 2008-2009 годов кто рухнул ниже всех? В общем, как Вы выразились, ситуация различная: часть отраслей исчезла, часть влачит жалкое существование, часть живёт неплохо, но при этом зависима от внешней конъюнктуры.
Что касается того, что СССР производил то, что никому нафиг не нужно - то это не более, чем эмоциональное впечатление. Я уже не раз на форуме об этом говорил, повторять ся не хочется. Если кратко - В СССР весь импорт шёл через специализированные внешнеторговые организации ( за исключением конца 80-х), они закупали только товары, которые превосходили по своим качествам те, что производились в стране.

[mark]

Сообщение от Антон Александрович

Если же потребитель платит деньги и не пользуется - он идиот и реклама с производителем тут совершенно не причем.

А Вы не находите, что СМИ специально готовят именно такого потребителя-лоха, которому можно впарить всё, что угодно?