Является ли человеческая мысль материальным объектом?

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

После "...следовательно..." - это уже не мой контекст. Материалисту не дано продолжить контекст метафизика, не примазывайся. Материалст не в состоянии увидеть различие междлу логикой и истиной, потому что слова для материалиста не обязательно содержат понятия. Логика малообразованного человека способна на изворотливость и неожиданные выводы, которым до истины - как до Китая р...м. Дарвина логика завела в дебри, из которых не выберется вся цивилизация. Может быть, происхождение человека по-Дарвину, есть истина? - распознаватель.

Ошибаетесь. Материалист в состоянии увидеть истину, потому что он пользуется логикой. Если рассуждения не ведут к истине, то это уже нелогично. А вот метафизик этого сделать не может, потому что для него отсутствует истина как критерий логичности.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Не помнишь собственного контекста? Или его у тебя в голове просто нет, как и образования - новатор. Ты говорил не о знаниях, а решил поумничать о Ньютоне и Эйнштейне.

Переход на личности есть флуд.............................................. .....

[хирам тирский]

Сообщение от Борис Кирпиченко

...Какая-то тре-, просите меня, -потня, (говаривал некогда А Райкн). И действительно, "...чтобы сие значило???"

Трепотня, ахинея, бред, не логично, нет фактов, сверхестественное, далее взаимодействия материи ничего нет - сознание окружено чуждыми ему словами.

[хирам тирский]

Сообщение от хирам тирский

После "...следовательно..." - это уже не мой контекст. Материалисту не дано продолжить контекст метафизика, не примазывайся. Материалст не в состоянии увидеть различие междлу логикой и истиной, потому что слова для материалиста не обязательно содержат понятия. Логика малообразованного человека способна на изворотливость и неожиданные выводы, которым до истины - как до Китая р...м. Дарвина логика завела в дебри, из которых не выберется вся цивилизация. Может быть, происхождение человека по-Дарвину, есть истина? - распознаватель.

Сообщение от novator-kommunist

Ошибаетесь. Материалист в состоянии увидеть истину, потому что он пользуется логикой. Если рассуждения не ведут к истине, то это уже нелогично. А вот метафизик этого сделать не может, потому что для него отсутствует истина как критерий логичности.

Критерием логичности является фомальная логика. Теория Дарвина для материалистов считается истинной, шагай логичной дорогой в означенном направлении и повышай свой образовательный уровень.

[Прагматик]

Мысль не материальна. И точка.
А вот воплощение мыслей материально.

[хирам тирский]

Сообщение от хирам тирский

Не помнишь собственного контекста? Или его у тебя в голове просто нет, как и образования - новатор. Ты говорил не о знаниях, а решил поумничать о Ньютоне и Эйнштейне.

Сообщение от novator-kommunist

Переход на личности есть флуд.............................................. .....

Прикрутить хвост можно только ложной личности.

[хирам тирский]

Сообщение от Прагматик

Мысль не материальна. И точка.
А вот воплощение мыслей материально.

Материя - искуственно и искусно введённое в нашу цивилизацию слово.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от хирам тирский

Материя - искуственно и искусно введённое в нашу цивилизацию слово.

Эмоции - внешние проявления психических процессов в биологическом живом объекте. Часть зуковых эмоций люди канонизировали в виде речи и письменности. Так что то, что мы говорим уже переработано нашей психикой и мышлением втом числе. Т.е. мы это ощутили и познали. Таковыми могут быть тлько материальные обэекты. Все не познанное не материально, идеально.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Критерием логичности является фомальная логика. Теория Дарвина для материалистов считается истинной, шагай логичной дорогой в означенном направлении и повышай свой образовательный уровень.

Рассуждения психически больных кажутся им самим логичными, но на самом деле они нелогичны. Собственное ощущение логичности не может быть критерием истины. Критерий истины - практика. Разница между материалистом и идеалистом-метафизиком следующая. Когда материалист в результате рассуждений приходит к какому то выводу, то он не может быть изначально уверен в том, что его рассуждения правильные или неправильные. Он их должен проверить на практике, то есть узнать нужные сведения у того, кто их точно знает, а если дело касается науки, то провести эксперимент. Могут быть какие то неучтённые факторы, о существовании которых человек не подозревал. Если сведения подтвердятся, значит рассуждения были логичными. Истина существует, её можно проверить и если метафизики не признают понятия истины, то значит их идеология ущербна. Метафизик изначально уверен, что его рассуждения логичны только потому, что ему самому они кажутся логичными. Он не рассматривает варианты, что он недостаточно сообразителен, может быть даже психически болен и не способен правильно оценивать ситуацию. Поэтому формальная логика не может быть критерием логичности. Должен быть внешний критерий - практика. Но если признать внешний критерий истины, то тогда нужно признать само понятие истины. Этого метафизики не хотят, потому что это означает правоту материалистов. Всё очень просто.

[хирам тирский]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Эмоции - внешние проявления психических процессов в биологическом живом объекте. Часть зуковых эмоций люди канонизировали в виде речи и письменности. Так что то, что мы говорим уже переработано нашей психикой и мышлением втом числе. Т.е. мы это ощутили и познали. Таковыми могут быть тлько материальные обэекты. Все не познанное не материально, идеально.

Это искуственное идеологическое разделение, мало что объясняющее в научном и образовательном отношении. Материя - искусственно введённое в нашу цивилизацию слово - не моя точка зрения, а существующая аналитическая информация.