Социум и процессы в нем.

[Свой_взгляд]

Сообщение от ССедьмой

Я не включаю дурочку, я выключаю дурачка...
Услуга государственного стоматолога, точно так же, как и работник частной гуталиновой фабрики, платит налоги в бюджетный карман, а не себе в карман.
А на налоги первых двух содержится третий - доблестный защитник капиталистической Родины, в том числе и ... той самой гуталиновой фабрики, услугу которого потребляет забесплатно этот самый, вечно всем недовольный, скулящий о несправедливости .... гуталинодел ...

Я что-то не вижу ответа, за трех ХАЛЯВЩИКОВ в школе?
Напустил туману, и дело сделал?
Пишите по факту, нечего трепом заниматься!
Если бюджетник и платит НДС, то рабочий его платит ДВАЖДЫ!
Скулить будете Вы сами, когда Вас снимут с пайки от собственника (правительства).
Когда менты останутся без зарплаты, вместе с рос гвардией, вместе с учителями и врачами. Когда рабочий не станет Вас содержать, только потому, что у него самого, ничего нет!
Вот тогда ВСЕ завоют, без исключения!
Все побегут права качать, и с рабочим договариваться!
Снова появятся ведомственные поликлиники и детские садики, вместе со школами и местной милицией, в подчинении руководителей местных предприятий производящих материальные блага.
А куда Вы все денетесь, придете на поклон к рабочему, власть Вас не накормит, у нее ничего нет!

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

В чём для Вас разница между личным имуществом и личной собственностью (на это имущество)?

Личное имущество используют сами и для себя. Здесь нет отношений между работниками, по вопросу использования личной вещи.
Частной собственности нет, есть вещи совместного использования.
Вещи совместного использования, собственник отдает в наем работнику, за плату. Здесь есть отношения между работниками, по использованию вещи, совместного использования.
Сто раз я Вам это писал, сколько можно ДУРОЧКУ включать?

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Личное имущество используют сами и для себя. Здесь нет отношений между работниками, по вопросу использования личной вещи.
Частной собственности нет, есть вещи совместного использования.
Вещи совместного использования, собственник отдает в наем работнику, за плату. Здесь есть отношения между работниками, по использованию вещи, совместного использования.
Сто раз я Вам это писал, сколько можно ДУРОЧКУ включать?

Уважаемый!
Вы НЕ ОТВЕТИЛИ на мой вопрос: "В чём Вы видите разницу между ЛИЧНЫМ имуществом и СОБСТВЕННЫМ имуществом"?

Ибо, частное и собственное имущество это РАЗНЫЕ понятия.
Но для Вас, я вижу, это одно и тоже.

Если личное имущество используют сами и ни только для себя, а для пользы потребителей, то, для Вас, это что, тоже ЧАСТНАЯ собственность?

Если сам индивидуал использует собственное имущество для самостоятельного (саморучного) производства товаров или услуг, то, по Вашему что, он тоже кому-то отдаёт в найм, за плату, это его собственное имущество?
Если "Да", то кому?

Если скажите, что потребителю, то это ложь.
Потомучто он сам-лично, вместе со своим собственным имуществом, находится в найме у потребителя. И потребитель для него ЕДИНСТВЕННЫЙ "начальник".
А Вам хочется, чтоб у работников была масса начальников, из числа посредников между работником и потребителем.
Вот потому Вы и не желаете признать честным (не воровским) труд индивидуальных работников.

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

А деньги, это МУСОР, их никто не жует, не носит и т.д.!
Деньги, это мусор! Это даже не кровь экономики, это обыкновенный учет полезности в натуральном виде.

Если я правильно Вас понял, то этим ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ отношением к деньгам, Вы лишь пытаетесь выразить свою неприязнь к нынешнему возвеличиванию населением деньг, как приоритетной ценности , в сравнении с материальными ценностями.
Если "Да", то я с Вами солидарен в данном случае.

Но имейте ввиду, что пока люди считают деньги ценностью, до тех пор деньги будут иметь над ними ВЛАСТЬ. Потомучто, в этом случае, деньги являются цифровым показателем потенциала возможностей воли каждого их обладателя.
Т.е., в этом случае, деньги являются цифровым показателем жизненной энергии людей подвластной обладателю этих денег.

А если очень кратко, то
Деньги - это ВЛАСТЬ.

Без которой "властьимущие" потеряют возможность получать услуги всех их нынешних прислужников. А значит, потеряют и реальную власть над людьми.
Ибо, если "властьимущим" нечем будет платить своим прислужникам (из исполнительных властных структур), то эти прислужники разбегутся или, хуже того, начнут служить кому-то другому.

Вот потому-то нынешние "властьимущие" так рьяно и добиваются пополнения их карманного бюджета.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от BEvgeN57

Если я правильно Вас понял, то этим ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ отношением к деньгам, Вы лишь пытаетесь выразить свою неприязнь к нынешнему возвеличиванию населением деньг, как приоритетной ценности , в сравнении с материальными ценностями.
Если "Да", то я с Вами солидарен в данном случае.

Но имейте ввиду, что пока люди считают деньги ценностью, до тех пор деньги будут иметь над ними ВЛАСТЬ. Потомучто, в этом случае, деньги являются цифровым показателем потенциала возможностей воли каждого их обладателя.
Т.е., в этом случае, деньги являются цифровым показателем жизненной энергии людей подвластной обладателю этих денег.

А если очень кратко, то
Деньги - это ВЛАСТЬ.

Без которой "властьимущие" потеряют возможность получать услуги всех их нынешних прислужников. А значит, потеряют и реальную власть над людьми.
Ибо, если "властьимущим" нечем будет платить своим прислужникам (из исполнительных властных структур), то эти прислужники разбегутся или, хуже того, начнут служить кому-то другому.

Вот потому-то нынешние "властьимущие" так рьяно и добиваются пополнения их карманного бюджета.

"Деньги это власть", потому что у нынешних власть имущих нет другого УМА для управления обществом. Попутно, это легкий способ воровать и присваивать результаты чужого производительного труда. Те, которые представляют из себя "власть", природозаконно не имеют права на власть - владение. Они выполняют, или должны выполнять какие-то УСЛУГИ по управлению жизнедеятельностью человека в обществе, которые равноценны по своей необходимости как и все остальные услуги в обществе. А к воровству "их тянет" их умственная недоразвитость, а иногда и их психическое нездоровье. Всё дело в изменении к лучшему в будущем в качестве образования, воспитания и прочего. которое мы тут и ищем. С чего начать... Есть соображения, да и мировой опыт уже начал себ проявлять кое-где.

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Уважаемый!
Вы НЕ ОТВЕТИЛИ на мой вопрос: "В чём Вы видите разницу между ЛИЧНЫМ имуществом и СОБСТВЕННЫМ имуществом"?

Вам хоть в лоб, хоть по лбу, все ЕДИНО!
Сто раз уже ответил, а Вы все не понимаете.
Можете отличить вещь совместного использования - ЗАВОД, МАГАЗИН, БАНЯ и т.д. Предметы отношений собственности.
От вещей личного использования - ПАЛЬТО, ДОМ, КВАРТИРА, и т.д. Предметы имущественных отношений.
Если нет, то еще проще объяснить уже не возможно.
Сто раз уже писал, нет собственности как предмета, есть предмет отношений собственности - имущество.
Все предметы, это ИМУЩЕСТВО! Вещь закрепленная за именем по закону. Вы чего такой УПЕРТЫЙ!

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Ибо, частное и собственное имущество это РАЗНЫЕ понятия.
Но для Вас, я вижу, это одно и тоже.

Не одно и то же.
Частное имущество, это имущество части общества.
А собственного имущества просто нет! Есть СВОЕ, МОЕ, НАШЕ, ВАШЕ - имущество!
Вы придумали новый термин, и всем тут его навязываете.

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Если сам индивидуал использует собственное имущество для самостоятельного (саморучного) производства товаров или услуг, то, по Вашему что, он тоже кому-то отдаёт в найм, за плату, это его собственное имущество?
Если "Да", то кому?
Если скажите, что потребителю, то это ложь.

Вам так не нужно, поэтому и ложь!?
А ведь Вы сами все верно написали.
Потребитель, руками работника, оплаченное им имущество, использует для обеспечения своей жизни, и жизни работника.
И в этом никакой передачи в наем имущества нет, это совместное использование, совместного имущества, работником и потребителем.
Это и есть, социальный договор сторон. Без найма работника ХОЗЯИНОМ имущества.
Когда имущество передается в пользование работнику безвозмездно, а использует совместно оплаченное имущество, все общество, в лице потребителя и работника.

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Свой_взгляд
А деньги, это МУСОР, их никто не жует, не носит и т.д.!
Деньги, это мусор! Это даже не кровь экономики, это обыкновенный учет полезности в натуральном виде.
BEvgeN57
Если я правильно Вас понял, то этим ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ отношением к деньгам, Вы лишь пытаетесь выразить свою неприязнь к нынешнему возвеличиванию населением деньг, как приоритетной ценности , в сравнении с материальными ценностями.

Научитесь читать, привыкли ВЫДУМЫВАТЬ!
"учет полезности в натуральном виде"
Деньги, это тоже ВЕЩЬ!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"Деньги это власть", потому что у нынешних власть имущих нет другого УМА для управления обществом. Попутно, это легкий способ воровать и присваивать результаты чужого производительного труда. Те, которые представляют из себя "власть", природозаконно не имеют права на власть - владение. Они выполняют, или должны выполнять какие-то УСЛУГИ по управлению жизнедеятельностью человека в обществе, которые равноценны по своей необходимости как и все остальные услуги в обществе. А к воровству "их тянет" их умственная недоразвитость, а иногда и их психическое нездоровье. Всё дело в изменении к лучшему в будущем в качестве образования, воспитания и прочего. которое мы тут и ищем. С чего начать... Есть соображения, да и мировой опыт уже начал себ проявлять кое-где.

http://comstol.info/forum/index.php/...html#msg236432
Леонид Санталов ( ЛАС).
Это МНЕНИЕ, т.е. мнимое (ложное) знание.
"СВОЙ ВЗГЛЯД" под большим вопросом для философии и диалектики. Другое "объективный взгляд", что выражает необходимое, всеобщее, бесконечное понятие, объективное мышление.
"СВОЙ ВЗГЛЯД"
Мнение равно суждению, а материя однозначно определяется всеми.
Вы можете не знать всех свойств предмета, но того, что Вы о нем знаете, достаточно, для однозначного его определения.
Ваш автомобиль, имеет признаки (номер, марка, цвет) и свойства (легковой транспорт). Добавляем к ним принадлежность (основание – материально доказанный факт, что он приобретен Вами, на Вами заработанные деньги), и Вы получаете истину, которую признают все.
Мой взгляд объективен, поскольку описывает свойства и признаки материи, ее движение и развитие, которое видит каждый сам.
Единственная сложность, это принадлежность, которая требует наличие материально доказанного факта, как правило, его и извращают, для создания ложного знания.
За истиной всегда стоит материя - предмет.
Если в предложении нет предмета разговора (нет существительного однозначно опеделяемого всеми) и оно заменено понятием, свойством, признаком (прилагательным), это ЛОЖЬ, Разговор ни о чем!
Что и делает Карл Маркс!