Производительность труда

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Должна быть гарантирована возможность реализовать свои интеллектуальные потребности.
Сейчас стимулом к реализации интеллектуального, служит дефицит физиологического.
Как буд-то другого стимула не существует?

Сохранение и развитие биологического процесса "жизнь" в конечном своем результате физиологические действия. Но основой и руководящим началом действий человека является его интеллект. И именно интеллект всегда является дефицитом, если есть в обществе какие-то проблемы. Потому нам надо сосредоточиться не на материальной части результата жизнедеятельности человека и общества, а на его интеллектуальной составляющей.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

А чем вас не устраивает то что я предложил в "Контурах нового строя"?
Ну вот чем? Что для вас важнее, руководить воспитанием людей или чтобы как можно большее количество людей были счастливы? Пока я вижу
только оголтелое желание получить возможность перекраивать людей. Неважно зачем и неважно какими способами, главное перекраивать!
С уважением Slon

1. "Счастливы" - это что и как?
2. Как Вы получите понимание "Контуров нового строя"? Для этого необходимо ваше мышление, а не моё. Значит меня надо перевоспитать. Или воспитать новое поколение с Вашей темой мышления. Это Ваше робкое, пока еще не "оголтелое" желание. От того что Вы еще не уверены в своей правоте.
3. Мое же желание получить человека такого, каким ОН должен быть эволюционно по законам природы. В этом я уверен, потому мое желание "оголтелое", высоко желаемое, потому что единственно истинное.
4. Каким способом получить желаемого мной человека ОЧЕНЬ ВАЖНО. Эта важность является основой организации жизнедеятельности человека и общества. Речь идет не о "перекраивании", а о формировании от рождения, как минимум, а то еще и до рождения человека, получая качественный человеческий продукт.
P.S. Отвечаю за каждое свое слово. Спасибо.

[Алексей1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Сохранение и развитие биологического процесса "жизнь" в конечном своем результате физиологические действия. Но основой и руководящим началом действий человека является его интеллект. И именно интеллект всегда является дефицитом, если есть в обществе какие-то проблемы. Потому нам надо сосредоточиться не на материальной части результата жизнедеятельности человека и общества, а на его интеллектуальной составляющей.

Вы так много говорите о глупости окружающих и дефиците интеллекта у них, что закрадывается подозрение, что Вы сами испытываете острую потребность в поводырях.
Вероятно, Вы очень чувствительный человек поэтому постоянно уводите разговор в интеллектуальную плоскость.
Это способ интеллектуальной защиты от травмирующей внешней информации, содержащей непреодолимые сознанием противоречия.

Внешние противоречия порождают внутренний интрапсихический конфликт.

«… С ситуацией конфликта, в которой человек не может удовлетворить жизненно необходимые биологические или социальные потребности, или в течение длительного времени испытывает затруднения в их удовлетворении, соотносятся эмоциональный стресс и обусловленные им изменения вегетативно-гуморального регулирования, опосредующие возникновение церебровисцеральных расстройств [Судаков, 1981], которые можно считать клинически выраженными нарушениями психофизиологического аспекта адаптации. С ситуацией конфликта связывают и генез невротических состояний [Карвасарский, 1980], которые в соответствии с адаптационным подходом представляют собой клинически выраженные нарушения собственно психической адаптации…»

Из цитаты видно, что основой внутреннего конфликта является аспект - адаптации к внешним условиям.

Капитализм успешно воспроизводит неразрешимые противоречия в доступных конкретному человеку психофизических уровнях: физическом, эфирном (органы чувств), астральном (эмоции), ментальном(мысли), казуальном (интуиция), травмируя его душу (характер) и подменяя цель жизни (дух).
На мой взгляд, генераторами противоречий
на физическом уровне является мода…,
эфирном- маркетинг …,
эмоциональном - продукция Голливуда …,
ментальном-СМИ …,
казуальном - светское общество.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

1.
"Счастливы" - это что и как?

А вот просто счасливы. Что такое счастье? Сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд счастье это жить с любимой женщиной, заниматься любимым делом, счастье когда тебя любят твои дети.

Сообщение от Борис Кирпиченко

2. Как Вы получите понимание "Контуров нового строя"? Для этого необходимо ваше мышление, а не моё.

Понять вовсе не значит согласиться! Например я понимаю Гитлера и нацистов, что не мешает мне быть категорически не согласным с их идеологией. И другое мышление вовсе не отрицает возможности критики. Причём я постарался исходить только из фактов и научных данных. Насколько это получилось это уже другой вопрос.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это Ваше робкое, пока еще не "оголтелое" желание. От того что Вы еще не уверены в своей правоте.

А я вообще стараюсь исходить из фактов и научных данных. А в науке мало незыблемых истин. Для незыблимых истин существует религия.

Сообщение от Борис Кирпиченко

3. Мое же желание получить человека такого, каким ОН должен быть эволюционно по законам природы. В этом я уверен, потому мое желание "оголтелое", высоко желаемое, потому что единственно истинное.
4. Каким способом получить желаемого мной человека ОЧЕНЬ ВАЖНО. Эта важность является основой организации жизнедеятельности человека и общества. Речь идет не о "перекраивании", а о формировании от рождения, как минимум, а то еще и до рождения человека, получая качественный человеческий продукт.

Вы сами похоже не очень понимаете, что именно пишите и сами себе противоречите. В науке понятие должен выводится из понятия есть! Вы же заранее объявляете как должно быть и хотите, что бы наука подтвердила и обосновала ваше мнение! Этим занимается философия и религия, а не наука.
И вообще то страшноватенькое желание, которое может обернуться реками крови и зомбированием людей!
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

А вот просто счасливы. Что такое счастье? Сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд счастье это жить с любимой женщиной, заниматься любимым делом, счастье когда тебя любят твои дети.

Вор и убийца тоже так же счастлив. Мало того, у арабов требуются на работу палачи. Две недели назад, было восемь свободных мест. У них свои семьи, дети, счастье. Счастье это банальное животное качество, приукрашенное недоразвитым умом.

Сообщение от Slon

Вы сами, похоже, не очень понимаете, что именно пишите и сами себе противоречите. В науке понятие должен выводится из понятия есть! Вы же заранее объявляете как должно быть и хотите, что бы наука подтвердила и обосновала ваше мнение! Этим занимается философия и религия, а не наука.

Всякое понимание начинается с мысли, с идеи, которая потом должна быть логически обоснована. И только потом начинается наука, которая опровергает или доказывает правоту идеи

Сообщение от Slon

И вообще то страшноватенькое желание, которое может обернуться реками крови и зомбированием людей!
С уважением Slon

Напротив, правильно сформированное мышление менее опасно даже чем Ваше. Надо только понять откуда Ваше мышление и каким должно быть ОНО вообще. Источник "крови и зомбирования" - человеческая глупость. Только вот что такое "умный" надо сформулировать. Спасибо за интерес к теме.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Вор и убийца тоже так же счастлив. Мало того, у арабов требуются на работу палачи. Две недели назад, было восемь свободных мест. У них свои семьи, дети, счастье. Счастье это банальное животное качество, приукрашенное недоразвитым умом.

Ну и что? У вас уже как то спрашивали, повторю вопрос ещё раз. Почему вы всё время пытаетесь противопоставить животное и человеческое начало? Это одно единое целое. Этологи насколько я понял вообще не обнаруживают в человеке отличий от животных!
А насчёт счастья, неважно почему человек испытывает счастье, важно что он его способен испытывать. Если человек его не способен испытывать, то он не жилец. Это практически медицинский факт!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Всякое понимание начинается с мысли, с идеи, которая потом должна быть логически обоснована. И только потом начинается наука, которая опровергает или доказывает правоту идеи

Я вам привёл научные данные, которые ваши идеи опровергают. Сразу, даже исходные посылки.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Напротив, правильно сформированное мышление менее опасно даже чем Ваше. Надо только понять откуда Ваше мышление и каким должно быть ОНО вообще. Источник "крови и зомбирования" - человеческая глупость. Только вот что такое "умный" надо сформулировать. Спасибо за интерес к теме.

А вы знаете каким должно быть правильно сформированное мышление?
Я например не знаю. И по моему никто не знает, хотя некоторые люди думают, что знают. Во всяком случае психология и психиатрия этого точно не знают. А ведь они профессионально занимаются мышлением!
Единственное, что они знают, это такое ненормальное мышление. Заметьте речь идёт не о неправильно сформированном мышлении, а именно о ненормальном мышлении! А источники "крови и зомбирования"
вовсе не человеческая глупость. Тут может быть множество причин. Например стремление добиться, что бы все люди вели себя разумно. Или стремление сформировать у них правильное мышление!
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Почему вы всё время пытаетесь противопоставить животное и человеческое начало? Это одно единое целое.

В этом не только единое начало, но и содержание. С одним отличием человека от животного в том, что у человека есть его мыслительные начала. Но эти начала настолько слабы пока еще, что ИХ хватает только для удовлетворения животных инстинктов. Это приведет к пагубным последствиям для биосферы. (Если мы не научимся отличать человека от животного и их функции в биосреде, и не скорректируем ход процесса)..

Сообщение от Slon

Этологи, насколько я понял, вообще не обнаруживают в человеке отличий от животных!

Это верно. И не только этологи... Это не ученые. Это простые любопытные наблюдатели без собственного мнения на базе своего недоразвитого в этом плане мышления.

Сообщение от Slon

А насчёт счастья, неважно почему человек испытывает счастье, важно что он его способен испытывать. Если человек его не способен испытывать, то он не жилец. Это практически медицинский факт!

Медицина, видимо, у Вас большой авторитет? А если человеческая форма жизни для того чтобы прогнозировать выживание, то медицина должна в своем корне прогнозировать заболевания и ИХ не допускать. А ОНА предательски сидит в своем кабинете и ждет заболевшего пациента, чтобы на несчастье больного человека построить свою квалификацию. ПОРОЧНО...

Сообщение от Slon

Я вам привёл научные данные, которые ваши идеи опровергают. Сразу, даже исходные посылки.

Ваши научные данные это результат наблюдений. Это еще не значит что так далее и будет. Единственно верная перспектива в законах природы, которые надо познавать и на основе тех знаний прогнозировать, чтобы продлить существование биосреды.

Сообщение от Slon

А вы знаете каким должно быть правильно сформированное мышление?
Я например не знаю. И по моему никто не знает, хотя некоторые люди думают, что знают.

И "некоторые люди" пока еще не могут в подробностях сформулировать что есть "правильное" мышление. Но ясно только одно, мышление должно быть жизнеутверждающим, служащим сохранению и развитию жизни. Познать последнее необходимо и превратить познанное в основу управления жизнедеятельностью общества и человека, это то, что мы здесь ищем

Сообщение от Slon

Во всяком случае психология и психиатрия этого точно не знают. А ведь они профессионально занимаются мышлением!
Единственное, что они знают, это такое ненормальное мышление. Заметьте речь идёт не о неправильно сформированном мышлении, а именно о ненормальном мышлении!

Психологи сравнивают свое мышление с мышлением пациента ивсякие отклонения считают неадекватностью. Даже вывели нормы в виде вопросов и ответов. Такое состояние нельзя считать научным, там нет измеряемых критериев.

Сообщение от Slon

А источники "крови и зомбирования"
вовсе не человеческая глупость. Тут может быть множество причин. Например стремление добиться, что бы все люди вели себя разумно. Или стремление сформировать у них правильное мышление!
С уважением Slon

Физическое насилие, (в т.ч. и "кровь и зомбирование"), в процессе преподавания уничтожает в человеке его предрасположенность к развитию мышления. Для повторения предмета преподавания не надо собственного мышления. Потому "отличник" не всегда самый мыслящий, скорее - наоборот.
Но самый страшный в этом процессе преподаватель. ОН губит на корню человеческие мыслительные начала. ОН преподает и требует повторения того, что сам прочел, (иногда и не понимая прочитанного). Между тем, каноны Советской педагогики провозглашают пять этапов в усвоении предмета преподавания от подачи информации до творческого исполнения предмета преподавания.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

В этом не только единое начало, но и содержание. С одним отличием человека от животного в том, что у человека есть его мыслительные начала. Но эти начала настолько слабы пока еще, что ИХ хватает только для удовлетворения животных инстинктов. Это приведет к пагубным последствиям для биосферы. (Если мы не научимся отличать человека от животного и их функции в биосреде, и не скорректируем ход процесса)..

Если называть вещи своими именами вы хотите построить свою теорию
основываясь на ничем не подтверждённой гипотезе.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это верно. И не только этологи... Это не ученые. Это простые любопытные наблюдатели без собственного мнения на базе своего недоразвитого в этом плане мышления.

Вы отвергаете наблюдение как инструмент науки? А другие данные у вас есть? Чем вы можете подтвердить своё мнение кроме голословных утверждений?

Сообщение от Борис Кирпиченко

Медицина, видимо, у Вас большой авторитет? А если человеческая форма жизни для того чтобы прогнозировать выживание, то медицина должна в своем корне прогнозировать заболевания и ИХ не допускать. А ОНА предательски сидит в своем кабинете и ждет заболевшего пациента, чтобы на несчастье больного человека построить свою квалификацию. ПОРОЧНО...

И как она должна это делать, если САМИ врачи утверждают, что большинство болезней от нервов? Я вам привёл пример врача который успешно лечит болезни считающиеся неизлечимыми, всего лишь предварительно разобравшись с нервами пациентов. А вы в курсе, что каждый человек буквально нашпигован миллиардами вредоносных бактерий и паразитов? А что вы будете делать с тем фактом, что человек выросший в стерильной обстановке неизбежно начинает страдать аутоиммунными заболеваниями? Более того, иногда что бы его
спасти, его иногда приходится искусственно ЗАРАЖАТЬ паразитами!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Ваши научные данные это результат наблюдений. Это еще не значит что так далее и будет. Единственно верная перспектива в законах природы, которые надо познавать и на основе тех знаний прогнозировать, чтобы продлить существование биосреды.

А научные данные не опровергаются! Их всё равно приходится учитывать, хотим мы этого или нет. Иначе неизбежны провалы. Единственное что возможно, это другое объяснение этих фактов. Оно у вас есть? У меня нет. А для сохранения биосферы кроме науки нужна и соответствующая философия. И крайне желательно, что бы между ними не было неискоренимых противоречий. И на мой взгляд коммунистическая философия в корне противоречит науке, что подвергает опасности биосферу. Вот есть у меня такое ощущение.

Сообщение от Борис Кирпиченко

И "некоторые люди" пока еще не могут в подробностях сформулировать что есть "правильное" мышление. Но ясно только одно, мышление должно быть жизнеутверждающим, служащим сохранению и развитию жизни. Познать последнее необходимо и превратить познанное в основу управления жизнедеятельностью общества и человека, это то, что мы здесь ищем

На мой взгляд не может быть жизнеутверждающим мышление, озабоченное тотальным контролем над всем и вся. Прежде всего потому
что для лучшего контроля разнообразие объектов контроля необходимо сокращать. То есть снижать внутреннее разнообразие контролируемой системы, а это противоречит законам эволюции.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Психологи сравнивают свое мышление с мышлением пациента ивсякие отклонения считают неадекватностью. Даже вывели нормы в виде вопросов и ответов. Такое состояние нельзя считать научным, там нет измеряемых критериев.

Во первых в психологии есть самые разные направления. Есть например
соционика и эсмология, где совершенно другой подход. Во вторых изначально психология неточная наука и соответственно в ней много субъективизма. Увы.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Физическое насилие, (в т.ч. и "кровь и зомбирование"), в процессе преподавания уничтожает в человеке его предрасположенность к развитию мышления. Для повторения предмета преподавания не надо собственного мышления. Потому "отличник" не всегда самый мыслящий, скорее - наоборот.
Но самый страшный в этом процессе преподаватель. ОН губит на корню человеческие мыслительные начала. ОН преподает и требует повторения того, что сам прочел, (иногда и не понимая прочитанного). Между тем, каноны Советской педагогики провозглашают пять этапов в усвоении предмета преподавания от подачи информации до творческого исполнения предмета преподавания.

Ничего подобного! Образование рассчитано на развитие способностей человека и его формирование в качестве лояльного и законопослушного
гражданина. Это получается не всегда, но тут уже беда, а не вина системы образования. Тут всё упирается в возможности людей, а не в чью то злую волю. Это проблема, а не заговор! А отличники чаще всего не самые способные ученики, а просто относящиеся к психологическому типу неприспособленного к жизни теоретика.
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Если называть вещи своими именами вы хотите построить свою теорию
основываясь на ничем не подтверждённой гипотезе.

Это не гипотеза, это вопиющий факт: опустошение недр, уничтожение лесов, замусоривание заполярья и космоса, бездействие столкновению с астероидом, уничтожение человеческих жизней. Разве это не факты мыслительной недоразвитости? И этот факт надо устранить.
P.S. Возражайте. если сможете.

Сообщение от Slon

Вы отвергаете наблюдение как инструмент науки? А другие данные у вас есть? Чем вы можете подтвердить своё мнение кроме голословных утверждений?

Мои утверждения не ГОЛОсловны. Просто Вы очень способны не замечать ту "одежду". Статистика это наука наблюдений. По большому счету, это даже не наука. Во многом она помогает узнать будущее: смену дня и ночи, страны света, времена года, физическое развитие биосуществ и прочее. Но это всего лишь результаты наблюдений, не подтвержденных законом природы, хотя закономерности этих наблюдений и совпадают с законами природы. Умница Капица в свое время говорил: "Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика". Эти слова не всегда истина, но статистика права только там где СОВПАДАЕТ с законами природы.

Сообщение от Slon

И как она должна это делать, если САМИ врачи утверждают, что большинство болезней от нервов? Я вам привёл пример врача который успешно лечит болезни считающиеся неизлечимыми, всего лишь предварительно разобравшись с нервами пациентов. А вы в курсе, что каждый человек буквально нашпигован миллиардами вредоносных бактерий и паразитов? А что вы будете делать с тем фактом, что человек выросший в стерильной обстановке неизбежно начинает страдать аутоиммунными заболеваниями? Более того, иногда что бы его
спасти, его иногда приходится искусственно ЗАРАЖАТЬ паразитами!

Вы прекрасно изложили часть причин заболеваний. Их, что, нельзя упредить?

Сообщение от Slon

А научные данные не опровергаются! Их всё равно приходится учитывать, хотим мы этого или нет. Иначе неизбежны провалы. Единственное что возможно, это другое объяснение этих фактов. Оно у вас есть? У меня нет. А для сохранения биосферы кроме науки нужна и соответствующая философия. И крайне желательно, что бы между ними не было неискоренимых противоречий. И на мой взгляд коммунистическая философия в корне противоречит науке, что подвергает опасности биосферу. Вот есть у меня такое ощущение.

Пока это только "ощущение". Но всё это можно до глубины познать и упредить их негатив. Надо только иметь соответствующие мыслительные способности. А ОНИ - плод познаний после соответствующего формирования мышления.

Сообщение от Slon

На мой взгляд не может быть жизнеутверждающим мышление, озабоченное тотальным контролем над всем и вся. Прежде всего потому
что для лучшего контроля разнообразие объектов контроля необходимо сокращать. То есть снижать внутреннее разнообразие контролируемой системы, а это противоречит законам эволюции.

Контроль необходим только для упреждения жизнеуничтожающих явлений. По мере повышения в этом плане мыслительных способностей жизнеуничтожающего в поведении человека их вообще будет всё менее.
Ловлю на слове: а что такое по Вашему "законы эволюции"?

Сообщение от Slon

Во первых в психологии есть самые разные направления. Есть например
соционика и эсмология, где совершенно другой подход. Во вторых изначально психология неточная наука и соответственно в ней много субъективизма. Увы.

Психология, о которой Вы говорите, это тоже предмет наблюдений. Никто не берет на себя смелость сформулировать какой должна быть психика, соответственно и психология. Все что можно прочесть о психике и психологии есть статистика и не более того. Никто еще толком не описал материальные процессы в психике и не измерил эту матчасть. Хуже того, мышление в психологии вообще не материальный процесс, а идеальный, или, даже, духовный. Последнее и характеризует уровень мыслительных способностей "исследователей". От чего и субъективизм.

Сообщение от Slon

Ничего подобного! Образование рассчитано на развитие способностей человека и его формирование в качестве лояльного и законопослушного
гражданина. Это получается не всегда, но тут уже беда, а не вина системы образования. Тут всё упирается в возможности людей, а не в чью то злую волю. Это проблема, а не заговор! А отличники чаще всего не самые способные ученики, а просто относящиеся к психологическому типу неприспособленного к жизни теоретика.
С уважением Slon

Все описанное, и многое подобное, результат того, что формирование соответствующего жизнеутверждающего мышления не лежит в основе управления жизнедеятельностью общества и человека. Здесь и "способности людей", и "лояльность", и "законопослушность", и все "беды", и "возможности людей" и возможность появления "чьей-то злой воли", и "проблемы", и недостатки "отличников", и наличие "психологического типа неприспособленного к жизни теоретика".

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это не гипотеза, это вопиющий факт: опустошение недр, уничтожение лесов, замусоривание заполярья и космоса, бездействие столкновению с астероидом, уничтожение человеческих жизней. Разве это не факты мыслительной недоразвитости? И этот факт надо устранить.
P.S. Возражайте. если сможете.

Правильно, это происходит. Да это и не может не происходить! Человеческие инстинкты не рассчитаны на то, что человек является царём природы и отвечает за всё происходящее вокруг. Он изначально
безоответственнен ! И чем скорее это будет осознано, тем быстрее будет изменено воспитание подрастающего поколения и приняты эффективные законы защищающие природу. Этим должно заниматься государство и это должно быть прописано в государственной идеологии. Надеяться на изначальную сознательность людей бесполезно. Люди безоответственны
изначально!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Мои утверждения не ГОЛОсловны. Просто Вы очень способны не замечать ту "одежду". Статистика это наука наблюдений. По большому счету, это даже не наука. Во многом она помогает узнать будущее: смену дня и ночи, страны света, времена года, физическое развитие биосуществ и прочее. Но это всего лишь результаты наблюдений, не подтвержденных законом природы, хотя закономерности этих наблюдений и совпадают с законами природы. Умница Капица в свое время говорил: "Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика". Эти слова не всегда истина, но статистика права только там где СОВПАДАЕТ с законами природы.

На мой взгляд Капица имел в виду прежде всего статистику основанную на подтасовках и подгонках под требуемый результат. А методически правильно собранная статистика не может противоречить законам природы. Иначе это не законы природы, а что то другое.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Вы прекрасно изложили часть причин заболеваний. Их, что, нельзя упредить?

Вы можете исключить из жизни стихийные бедствия и техногенные катастрофы? А ведь это источник стрессов провоцирующих болезни. А знаете как например снизить психологическое разнообразие людей? А ведь оно основанно в том числе на генетике и мутационной изменчивости и неизбежно приводит к конфликтам людей и соответственно к стрессам.
С другой стороны, а вы курсе, что без микрофлоры желудок и кишечник
просто отказываются нормально работать? А детей выросших в чрезмерно стерильной среде начинают преследовать аутоимунные заболевания. А например стрессы абсолютно необходимы для тренировки нервной системы. То что вызывает болезни человека оказывается абсолютно необходимо для его здоровья! Так как тут можно упредить болезни?

Сообщение от Борис Кирпиченко

Пока это только "ощущение". Но всё это можно до глубины познать и упредить их негатив. Надо только иметь соответствующие мыслительные способности. А ОНИ - плод познаний после соответствующего формирования мышления.

Мыслительные способности сплошь и рядом не связаны с направлением
мышления!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Контроль необходим только для упреждения жизнеуничтожающих явлений. По мере повышения в этом плане мыслительных способностей жизнеуничтожающего в поведении человека их вообще будет всё менее.
Ловлю на слове: а что такое по Вашему "законы эволюции"?

А с какой радости мыслительные способности человека будут увеличиваться? Назовите хоть одну причину. Насчёт законов эволюции. Я в принципе уже приводил их.
1) Закон разнообразия. Развитие идёт в сторону максимально возможного количества видов.
2) Одной из причин возникновения разнообразия является давление внутривидовой и межвидовой конкуренции.
3) Природа не заморачивается моральными критериями. В природе главное выживание, причём здесь речь идет о выживании не только отдельной особи, но и вида в целом. В итоге в природе можно найти все мыслимые и немыслимые виды взаимоотношений. Хищничество, паразитизм, содружество, взаимопомощь, забота о слабых, альтруизм, чего в ней только нет. И весь этот спектр взаимоотношений возникает не только между разными видами, а при первой же возможности и внутри вида!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Психология, о которой Вы говорите, это тоже предмет наблюдений. Никто не берет на себя смелость сформулировать какой должна быть психика, соответственно и психология. Все что можно прочесть о психике и психологии есть статистика и не более того. Никто еще толком не описал материальные процессы в психике и не измерил эту матчасть. Хуже того, мышление в психологии вообще не материальный процесс, а идеальный, или, даже, духовный. Последнее и характеризует уровень мыслительных способностей "исследователей". От чего и субъективизм.

Не совсем так. Никто не формулирует какой должна быть психика, это так. Для этого должен быть единый шаблон, а его нет. Всё дело в том, что люди разные и соответственно получаются разные шаблоны. Зато психология смогла сформулировать какими могут быть конкретные типы людей, чтобы быть нормальными. Это например сделано в эсмологии , а более подробно в клинической эсмологии. Далее теория темпераментов
увязывает тип темперамента со скоростью протекания нервных процессов и их силой. А классификация Кречмера, эсмология и соционика увязывают телосложение человека с его психологическим типом. И кстати насчёт материальных процессов в психике. Вы слышали о например психофиологической диагностике? Весьма примечательно, что в ней психологические характеристики человека тесно переплетены с физиологическими. Так что подвижки есть. Не знаю правда насколько
это увязывается с вашими взглядами.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Все описанное, и многое подобное, результат того, что формирование соответствующего жизнеутверждающего мышления не лежит в основе управления жизнедеятельностью общества и человека. Здесь и "способности людей", и "лояльность", и "законопослушность", и все "беды", и "возможности людей" и возможность появления "чьей-то злой воли", и "проблемы", и недостатки "отличников", и наличие "психологического типа неприспособленного к жизни теоретика".

А нет и не может быть единого жизнеутверждающего мышления! Единый
здесь может только итог( как впрочем и в жизнеотрицающем мышлении). Люди то разные! И возможность возникновения жизнеутверждающего мышления здесь упирается в возможность для конкретного человека построения счастливой жизни. Среднестатистический несчастный человек обязательно мстит окружающим за свою несчастность! Самое смешное здесь то, счастье и несчастье вовсе не обязательно завязаны на материальные факторы.
С уважением Slon