Как Путину увеличить производительность труда

[Léon Chame]

Сообщение от Léon Chame

• Доступность (Availability, A);
• Производительность (Performance, P);
• Качество (Quality, Q).

Второй важной вводной является время плановых остановок....

Сущность всех методик ОЕЕ в советское время выражал этот лаконичный плакат:

[Léon Chame]

Сообщение от В. Иванова

Поэтому помимо ОЕЕ еще один хороший инструмент в современном производстве "Точно во время" (Just In Time, JIT)

И этот фактор тоже был под контролем в советской экономике. От общей дисциплины поставок в прямом значении "точно вовремя", вплоть до "мелочей", нарушающих производственный ритм, наподобие:

[NIP]

Сообщение от ССедьмой

А увеличение "самих кредитов", вызвано увеличением "задолженности по прошлым кредитам".
И то и другое, являясь следствиями, имеют одну причину - рост нищеты путинского населения РФ ..,

Укрочушь! Сейчас в России кредитуются почти 50% населения. Уже вошло в привычку! Причём кредитуются, как богатые, так и граждане с невысоким доходом. Разница только в величине кредита! Но вы же на Украине? Вам не понять! Мы слишком разные!

[NIP]

Сообщение от В. Иванова

На каждом предприятии есть критичное оборудование. На нем считают и анализируют ОЕЕ в первую очередь.Снижение потерь, и издержек сейчас главная задача на всех предприятиях. Уливлена что этого нет в Ростехе.

Про Ростех ничего сказать не могу, говорю только за собственное предприятие!

[NIP]

Сообщение от Léon Chame

Вы не въехали в тему, сэр.

Это не данные. Данных в представленных формулах нет. Только формулы, данные в которые надо подставлять самому.

OEE - методика расчёта эффективности.

Разница между "данными" и "методикой" вам понятна?

А вам понятно, что методичка даёт лишь опосредованные данные, не учитывающие непроизводственные факторы, которые так или иначе оказывают влияние на эффективность? Думаю, что вы от этого далеки!

[NIP]

Сообщение от Léon Chame

У страха глаза велики.
В приведённом примере расчёт делается на 8-часовой рабочий день (480 минут, 480-minute shift) — обратили внимание?

Конечно, для того, чтобы выйти на макроэкономический уровень значимости своей оценки, нужно взять хотя бы год, а ещё лучше на весь срок эксплуатации оборудования. Я также указывал на такое слабое место всей методики, как окончание анализа отправкой изделия (принятого, качественного) на склад — тогда как в реальности капиталисту его надо ещё и продать. Но в рамках частной оценки эффективности эксплуатации конкретного оборудования между различными капиталистами эта методика очень даже приемлема.

Это уже ближе к жизни!

Сообщение от Léon Chame

Насчёт "серийности": вы знакомы с технологией выпуска кетчупов-майонезов, например, под брендом Heinz? Проще некуда: несколько дней бодяжится один кетчуп, потом остановка - всё промываем - потом начинаем бодяжить другой кетчуп, и так далее. В этом частном случае методика ОЕЕ очень даже применима.

Это к Репину! Это он создаёт недозрелые торты, кетчупы и прочую дрянь, которой пытается травить народ! Я больше по железу!

[тин]

Сообщение от Léon Chame

И этот фактор тоже был под контролем в советской экономике. От общей дисциплины поставок в прямом значении "точно вовремя", вплоть до "мелочей", нарушающих производственный ритм, наподобие:

Производительность труда в экономическом отделе предприятия рассчитывается несколько иначе чем в производственно-техническом отделе. А зарплату на предприятии простой работяга получает исходя именно из показателя производительности труда из экономического отдела.
Экономотдел рассчитывает экономически обоснованный план выпуска продукции. Простые трудяги начинают вкалывать, рассчитывая при выполнении этого плана получить премию или существенную надбавку к зарплате. Потом вдруг выясняется, что под конец месяца этот план скорректировали в сторону повышения и в итоге, простые работяги план так не выполнили. Бывает и другие способы этого "срыва" плана, когда "вдруг" неожиданно" "подводят" снежники или поставщики, а банально им приказывают приостановить работу. Поэтому этот производительность трута по ПТО больше похоже на лохотрон, способ выжить пот у работяги на халяву.

[ССедьмой]

Сообщение от Léon Chame

Не сочтите за непоследовательность: только что я крушил ОЕЕ, и тут вдруг начинаю Вам возражать, хотя формально Вы говорите о том же.

"Прописка капитала" в этом конкретном случае неважна.

Важен только тип производственных мощностей, предопределённых отраслевой и товарной ориентацией предприятия. Здесь права В.Иванова, указывая, что ОЕЕ приносит реальный экономический эффект только отдельным производителям. Крупным, или поменьше, но у кого дорогостоящее оборудование, способное работать круглый год.

Надеюсь, Вы не станете возражать, если я скажу, что и отраслевая имманентность, как и стоимость оборудования предприятия/корпорации НЕважны.настолько насколько критичны ... емкость и стабильность рынков сбыта.
Можно найти примеры отнюдь не дорогостоящего оборудования, способного работать круглый или не круглый год, крупных или поменьше производителей, которые имеют стабильный по емкости рынок сбыта, вместе с максимальным ОЕЕ в данном виде экономической деятельности.
А вот тут-то и выступает на первый план в лидирующей позиции такой фактор максимальности ОЕЕ, как "прописка капитала".
Например, если капитал прописан в США или ЕС, то он может эффективно использовать оборудование для производства гражданской авиации. Если же прописка капитала российско-путинская, то .. нет, хотя оборудование, принадлежащее российскому капиталу, ничем может не отличаться от гринго-ЕС-овского.

[ССедьмой]

Léon Chame

От троллинга "общими словами", как это делают некоторые, надо уходить всеми силами. Противопоставить этому можно только профессиональное обсуждение хотя бы базовых понятий - таких, как в этой теме - производительность труда. На всякий случай напомню участникам форума, что методика ОЕЕ относится в основном лишь к одной из составляющих этого фундаментального показателя, а именно, к производительности прошлого труда. Производительность живого труда фигурирует здесь лишь в экстраординарных случаях - например, когда нужно ликвидировать поломку или другую непредвиденную причину остановки производственного цикла.

Хотелось бы уточнить - если под "прошлым трудом" Вы имеете, грубо и общо ... оборудование, основной капитал, то о чем, все таки, это ОЕЕ ?
Не о эффективности ли ... живого труда управляющей процессом производства братии эффективных менагеров ?!? ..

[Léon Chame]

Сообщение от ССедьмой

Léon ChameХотелось бы уточнить - если под "прошлым трудом" Вы имеете, грубо и общо ... оборудование, основной капитал

Продолжение Вашего вопроса и ответ на него на время замылю , а пока вернусь и к самому определению, и к своим предложениям по развитию обсуждения в контексте её заголовка

Сообщение от Léon Chame

Как видите, уважаемый thinker, если взять за отправную точку рассуждений условного рабочего ("трудовой народ"), и тем более рабочего эксплуатируемого (на чьё мнение капиталист плевал: "не хочешь работать так, как я приказываю — марш за ворота"), то получается, что этого рабочего можно поставить "в позу" и так, и эдак. Что там в конце концов возрастёт, производительность или интенсивность, и в каком сочетании, будет зависеть от того, какими средствами производства капиталист снабдит рабочего. Захочет его левая нога — пылесос газонный купит, чтобы атмосферу загаживать и шум создавать вокруг. А не захочет — будет рабочий по-старинке тихохонько граблями листья с газона сметать и на носилочках уносить. Разницу же в трудозатратах, приведённых к площади газона, капиталист всяко присвоит себе, варьируя по произволу нормами выработки и продолжительностью рабочего дня.

Тот же принцип будет рулить, если взять для примера хрестоматийные "станок" + "детали" или анекдотичные "гастарбайтеры и экскаватор". При советском социализме определённости было больше: государство регулировало не только з/п, но и саму возможность перебросить р/с из одного района в другой. Не выбив площади под лимитную прописку, не вывесишь объявление "требуются"! Тем самым ограничение на численность р/с, хочешь - не хочешь, а подталкивало руководителей соц. предприятий делать ставку на технический прогресс, а не на экстенсивный рост. Зато теперь границы движения р/с сняты, и поэтому капиталисту нет проблем задёшево нанять гастарбайтеров, экономя на охране их труда и т.п. Причём при необходимости этот капиталист может нарисовать красивый отчёт, пересыпанный рассуждениями о "культуре труда" и сомнительными утверждениями о росте его производительности при использовании газонных пылесосов. (Почему сомнительными — а присмотритесь и подсчитайте, сколько на самом деле человек задействовано на этом участке ЖКХ).

Какие акты может и должен подписывать президент, чтобы силой закона и рубля понуждать капиталистов растить "производительность труда" — предлагайте!

Да-да, и не будем забывать про указания ВВП насчёт валового внутреннего продукта (сокращённо тоже "ВВП"). Ведь рост цифры ВВП это тоже ещё не гарантия роста благосостояния большинства трудящихся. ВВП-то вроде вырастили, а число миллиардеров растёт опережающими темпами. И если бы они только на мальтийские паспорта себе от этого ВВП себе отщипывали, то хрен бы с ними… но там и недвижимость, и другие объекты сугубо индивидуального потребления... так чего и кого ради растили-то эту самую пр. тр.? Тоже хороший вопрос для программ партий и будущих от них кандидатов на выборы президентов.