ПОСТКАПИТАЛИЗМ, какой он?

[Red]

Сообщение от Ю.М.

Да было и есть обоснование, что в виду малограмотности народа в первом этапе социализма, объективно понадобилась прослойка чиновников-управленцев для управления государством. Это обоснование серьёзное. А теперь, рабочий класс практически созрел для социализма пролетарской демократии. Этот переход сейчас и происходит.

В России нет классов,в России- трудящиеся и паразиты.Как может созреть рабочий класс,когда рабочего класса нет,крестьянства нет?Вы где живете?

[Red]

Сообщение от тин

Чего-то вас на оккультизм тянет. В Западной Европе во времена феодализма вся духовная власть была в руках римско-католической церкви, при капитализме духовная власть перешла в руки жидомасонства. И что из этого? В годы СССР считалось, что духовная власть была в руках КПСС. При буржуазной "многопартийности" ни одна из "официальных" буржуазных партий не имеет права претендовать на духовную власть в обществе, так как эта власть уже принадлежит масонству. А в годы "перестройки" КПСС приравняли к статусу обычной буржуазной партии, в результате духовная власть осталась бесхозной. В итоге, падение Советской Власти.

Вы не различаете оккультизм и эзотерику?И что за"духовная власть"?Духовное не имеет необходимости и потребности во власти.Духовное всегда противоположен власти и системе

[Ю.М.]

Сообщение от Red

В России нет классов,в России- трудящиеся и паразиты.Как может созреть рабочий класс,когда рабочего класса нет,крестьянства нет?Вы где живете?

А вы где живёте? В России десятки тысяч промышленных предприятий, с десятками миллионов рабочих. Только в РЖД, где я недавно ещё работал - 3,2 миллиона работников, из них 85% - рабочие.

[тин]

Опять у вас нет мысли. Я говорю только, что когда бюрократия создаёт способ эксплуатации, она становится на деле эксплуататорским классом. Если бюрократия не имеет возможность всевластия, то она просто прослойка чиновников-специалистов.

Ни какие способы эксплуатации она не создает, она лишь реализует переход из одной формы собственности в другую, к примеру реализует прихватизацию. Создавать способы эксплуатации у бюрократии мозгов не хватает, да и не туда ее мозги повернуты. Да было время, когда можно было утверждать, что бюрократия была эксплуататорским классом, но это было во времена рабовладения, во времена деспотической монархии. Именно во времена рабовладения можно еще утверждать о всевластии бюрократии. По сути,в настоящее время, такая борьба с бюрократией это борьба с фантомами, с призраками.

[Ю.М.]

Сообщение от тин

Ни какие способы эксплуатации она не создает, она лишь реализует переход из одной формы собственности в другую, к примеру реализует прихватизацию. Создавать способы эксплуатации у бюрократии мозгов не хватает, да и не туда ее мозги повернуты. Да было время, когда можно было утверждать, что бюрократия была эксплуататорским классом, но это было во времена рабовладения, во времена деспотической монархии. Именно во времена рабовладения можно еще утверждать о всевластии бюрократии. По сути,в настоящее время, такая борьба с бюрократией это борьба с фантомами, с призраками.

Только при социализме бюрократия выработала новый способ эксплуатации, через присвоение прибавочной стоимости путём создания в свою пользу государственной системы распределения продуктов труда и привилегий. Это настоящая эксплуатации, которая при длительном историческом существовании доказывает факт, что бюрократы стали эксплуататорами.

[тин]

Вы не различаете оккультизм и эзотерику?И что за"духовная власть"?Духовное не имеет необходимости и потребности во власти.Духовное всегда противоположен власти и системе

Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта, но доступных для "посвященных", прошедших через особую инициацию и специальную психическую тренировку. При этом цель ритуала посвящения, нередко связанного с психическими потрясениями, переживанием смерти и "нового рождения", усматривается в достижении "высшей ступени" сознания и нового видения мира, открывающего доступ к т. н. "тайным знаниям" — воздействию или контролю над скрытыми силами природы и человека.

Эзотерика - это учение, совокупность знаний, предназначенных только для посвященных людей, несущих данную тайну в себе и не имеющих право распространять ее за пределы своего знания. Понятие эзотерика произошло от греческого слова "еsoterikos", означающее в переводе - скрытый, внутренний. Учение содержит все то, что собиралось, накапливалось, столетиями хранилось, передавалось из поколения в поколение и совершенствовалось в культуре разных народов. Эзотерика - это процесс познания окружающего мира и бытия, познание самого себя как части целого. Каждый человек несет в себе тайну, и она должна принадлежать только ему - вот истинный смысл эзотерики

Так в чем ее разница? А она всего лишь в том, что эзотерика всего лишь часть оккультизма.

"Духовная власть" это власть над общественными знаниями. Это власть определяет, что человек должен знать, а что знать не должен. Это власть над информационным полем общества, над информационными потоками в обществе. По сути "духовная власть" определяет, что должны учить в школе ученики, какие учебники они должны читать. Поэтому в основном решения духовной власти реализуют учителя, средства массовой информации. Можно даже утверждать, что именно УЧИТЕЛЬ и есть один из главных представителей духовной власти.

[тин]

Только при социализме бюрократия выработала новый способ эксплуатации, через присвоение прибавочной стоимости путём создания в свою пользу государственной системы распределения продуктов труда и привилегий. Это настоящая эксплуатации, которая при длительном историческом существовании доказывает факт, что бюрократы стали эксплуататорами.

Это все ваши фантазии, не надо приписывать социализму то чего не было. Создания государственной системы распределения продуктов и привелегий в "свою" пользу это изобретение задолго до возникновения Советской власти. Такая система как раз и была создана в Древнем Востоке. А то что получилось в СССР это лишь отражение укоренившихся "восточных", "азиатских", "византийских" традиций в России. В любом случае Россия представляет собой симбиоз западноевропейского и азиатского минталитета.

[Red]

Сообщение от тин

Так в чем ее разница? А она всего лишь в том, что эзотерика всего лишь часть оккультизма.

"Духовная власть" это власть над общественными знаниями. Это власть определяет, что человек должен знать, а что знать не должен. Это власть над информационным полем общества, над информационными потоками в обществе. По сути "духовная власть" определяет, что должны учить в школе ученики, какие учебники они должны читать. Поэтому в основном решения духовной власти реализуют учителя, средства массовой информации. Можно даже утверждать, что именно УЧИТЕЛЬ и есть один из главных представителей духовной власти.

Оккультизм часть эзотерики,оккультизм- выкидыш эзотерики.Как же "духовная власть" может быть властью над общественными знаниями,когда эта власть не обладает знаниями?Она не власть над инфополем общества,а иллюзия власти,эгрегор.А дальше у вас...Вы путаете духовные знания с интеллектзнаниями,со знаниями вообще.Это ментальная каша.Где-то рядом философ

[Red]

Сообщение от Ю.М.

А вы где живёте? В России десятки тысяч промышленных предприятий, с десятками миллионов рабочих. Только в РЖД, где я недавно ещё работал - 3,2 миллиона работников, из них 85% - рабочие.

Рабочий- не тот кто работает,крестьянин- не тот,кто сеет и пашет.
Это общность сознания,мышления,традиций....,которых уже нет.А есть трудящиеся.Чудак вы,преобразователь марксисзма-ленинизма

[Ю.М.]

Сообщение от тин

Это все ваши фантазии, не надо приписывать социализму то чего не было. Создания государственной системы распределения продуктов и привелегий в "свою" пользу это изобретение задолго до возникновения Советской власти. Такая система как раз и была создана в Древнем Востоке. А то что получилось в СССР это лишь отражение укоренившихся "восточных", "азиатских", "византийских" традиций в России. В любом случае Россия представляет собой симбиоз западноевропейского и азиатского минталитета.

9 февраля 1987 год
Г. Саратов
«Прошу слова».
(Фрагменты из статьи)

Январский (1986г), Пленум ЦК, с особой силой подчеркнул – назад, от перестройки, пути нет. Да, действительно нет. Сегодня это, безусловно, понимают все.
Но не исчезает озабоченность, а порой, и прямо опасения за судьбу общества и государства. Почему? Что или кто может стать вопреки воле партии и силе народа? Мы привыкли отвечать – «Таких сил нет». Но почему захлебнулись перестройки 1956 и 1965 годов? Откуда сегодняшние опасения? И они – небезосновательные и нарастают.
Материализм учит – «нечто из ничего не возникает». А исторический материализм – что общество развивается по объективным законам, то есть независимо от воли и желания людей.
Исходя из этих, краеугольных положений марксизма, на повестку дня всё настойчивее двигается вопрос об обосновании новых классовых противоречий в условиях социализма.
Как отличить идейного сторонника «перестройки», от её противника? Сейчас, все – «за» перестройку. И силы сопротивления нечётко обозначены.
Причём никто не берётся объяснить их природу. Например: Какие «мифические» силы в стране сделали недавно принятый Закон СССР «Об уголовной ответственности при преследовании за критику», - мёртворождённым?
Всё дело в том, что каждый (и в стране, и вне её) понимает «перестройку» по-своему, пусть бессознательно, но обязательно с классовых позиций! Давайте зададимся вопросом: «Может ли, в условиях социализма, начать развиваться новый тип эксплуатации, новый эксплуататорский класс?»
Вся общественная наука, сегодня, говорит однозначно – «нет». «Нет», хотя бы потому, владеет средствами производства человек, значит, эксплуатирует, не владеет – не может эксплуатировать чужой труд. Иначе говоря, теория прибавочной стоимости (К. Маркса) доказывает, что эксплуатация возможна только при капиталистических отношениях в производстве. При владении средствами производства всем обществом – глупо говорить о возможности классовой эксплуатации.
Но, обязательно ли владеть, чтобы эксплуатировать? Ленин определяет: «Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». (ПСС т-39 стр-15).
Присваивать, - вот в чём «соль»! Не обязательно – «владеть». Достаточно захватить в руки систему распределения продуктов труда, чтобы затем создать «механизм присвоения». Кому это под силу в историческом смысле? Только социальным формированиям наподобие – «класса».
Поэтому, сколько – бы ни вопили, сегодняшние наследники Сталина и Брежнева, что они «слуги народа», «коммунисты» и «верные ленинцы», созданная ими система присвоения через «распределение» выдаёт их с головой.
Изучению подобных классовых формирований в условиях социализма и должна посвятить себя сегодня, вся общественная наука. К этому призывает жизнь. Иначе, общество погибнет.
В 1923 году, Ленин чётко обозначил, рассуждая о НЭПе, что «земля рождает буржуев сколько угодно». Теперь, смело можно добавить: «И когда угодно».
Вывод: Считаю жизнеспособной идею о том, что в условиях социализма, вполне может начать развиваться новое антагонистическое противоречие, между рабочим классом и крестьянством, с одной стороны, и сформировавшимся, как класс – партийным, хозяйственным и государственным чиновничеством, с другой.
Становится всё более ясным, что «государство» начнёт реально «отмирать» тогда, когда беды от его существования, начнут превышать беды без существования аппарата насилия, называемого «государством».
Уместно вспомнить слова Ленина о том, что российская революция будет обречена, в любом случае, если не произойдут революции пролетариата, в развитых капиталистических странах Европы и Америки.
Вопрос: Как можно, всерьёз говорить о необходимости «отмирания» государства при социализме, при наличии мощного враждебного окружения капиталистических стран?
Надо «посмотреть» на мир через призму учения К. Маркса об общественно – экономических формациях…