Физики обнаружили ошибку Эйнштейна: они обещают революцию в науке и параллельные миры

[тин]

Что Вы этим хотите сказать. Что терия Ньютона права, а теория Эйнштейна нет. В таком случае Вы сами себе противоречите. Вы сами охарактеризовали теорию Ньютона как феодальную, а теорию Эйнштейна как буржуазную в своём сообщении №333. Значит по Вашему получается, что феодальная наука более прогрессивная, чем буржуазная.

А по моему все логично. Если человек негодяй, это не значит, что все, что он говорит неправильно, ложь. А если человек хороший, то все, что он говорит правильно и правда. Также ни на что не указывает, если вещь делали в феодальном обществе, то это вещь изначально хуже качеством, чем та вещь, которую делали в капиталистическом обществе. А это так же не значит, что если теория Ньютона носит феодальный характер, это не значит, что она неправильная, что ее нельзя применять на практике. Ведь люди пользуются вещами, сделанные в феодальном обществе, читают книги, написанные созданные там же. Ну и что.

Уж это точно не по марксистски. А ещё пытаетесь рассуждать с позиции марксизма. Марксизм надо правильно понимать. А статья мощная. Убедительное доказательство правоты теории относительности. Доказательством теории Ньютона она никак не может быть, потому что в последней никак не предусмотрено замедлении времени в зависимости от гравитации.

По-марксистки, это когда утверждают, что каждому научному открытию свое время. Открытие, которое "опередило время", современники ведь могут и не заметить и не оценить, что было не раз.
Хотел бы заметить, что природа гравитации до сих пор же не выяснена.

[Сергей Граев]

Природу гравитации впервые на Земле поняла физик Н. Н. Пятницкая. Свою Теорию Истинного Уситройства Мироздания (где использована идея Пятницкой и все новейшие научные данные) я могу поместить на ФОРУМ хоть сейчас, как и главную книгу землян. Вопрос к модераторам: можно ли опубликовать здесь труды объёмом в 68 и даже 777 машинописных страниц?

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Какой малобразованный материалист. Когда человек протрезвеет, информационная составляющая, чувства и эмоции сознания работают по-прежнему. Мозги пьянеют, но не сознание. Хотя материалисты трезвых мыслей не имеют. Такие они имеют генетические особенности. Сие простое рассуждение показывает различие между информацией и веществом, духом и материей, метафизикой и материализмом. Что же первично, новатор-материалист?

В том то и дело, что когда человек протрезвеет, его сознание не будет прежним. Хотя бы микроскопически, но оно изменится. Потому что в результате интоксикации погибнут десятки тысяч нервных клеток. Их роль возьмут на себя оставшиеся в живых. Но возможности нервных клеток небезграничны. Человек будет сильнее уставать, хуже запоминать, считать и т.д. Если пьянки продолжаются регулярно, то постепенно человек деградирует, его умственные способности заметно снижаются. Это знает каждый школьник, а метафизик, который претендует на роль верховного мудреца на нашем форуме, не знает. Позор. Деградация личности также происходит в результате инфекции нервной системы. Я уже говорил об этом. Иногда бывает, что в результате травмы или отравления человек теряет память. По телевизору показывали людей, которые были объявлены пропавшими, а потом вдруг их находили где-нибудь в другом городе и они ничего не помнили из своей прошлой жизни, потому что неизвестные преступники накачали их какой то дрянью. Эти факты доказывают зависимость сознания от своего носителя - мозга, то есть от материальных факторов. Поскольку дух зависит от материи, он тоже материален. Только это высшая форма материи. Идеальны только законы природы, потому что они вне времени и пространства, существуют вечно и везде во вселенной, не привязаны к какой то точке и не зависят от конкретного состояния материальных объектов в тот или иной момент времени. Природа не может существовать без законов. А поскольку человек познаёт сначала непосредственным наблюдением природу, а уж потом логически выводит её законы, то значит природа, то есть материальное - первична, а законы природы, то есть идеальное - вторичны. Кстати говоря, интересное выражение "мозги пьянеют, но не сознание". Советую послать какому нибудь юмористу, например Михаилу Задорнову. Он любит коллекционировать такие штуки, тем более новый год скоро. Вся страна со смеху упадёт.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Давно прочитал этого Лакатоса. Мне интересно ткнуть тебя носом в твои ошибки. Ссылка была с ошибкой.

Если прочитал, то в чём ты согласен и в чём не согласен с Лакатосом. Есть какие нибудь соображения? Или никаких нет. Я рассчитывал на интересный обмен мнениями. А что касается ошибок, то сам то ты никогда не оставлял прямых ссылок. Интересно почему. Ошибку боишься сделать. Да уж, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. А моя ссылка правильной была.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Что же за подтверждение теории относительности дал новатор-материалист? Предложенная статья есть на сайте Fornit по адресу scorcher.ru. Своих посетителей предупреждают: "это сайт о науке и мистике, об умении исследовать и понимать.Здесь очень много материалов, способных попирать веру и убеждения, тем самым вызывая негодования и неприязнь. (...) По этому, не верьте прочитанному, а укрепляйте личную уверенность, сопоставляя чужое мнение со своим опытом и развивая этот опыт." Это стиль американский. На сем сайте действительно есть множество материала о подтверждении теории относительности и весь сей материал является вольными интерпретациями неких научных исследований.

Интересная логика у метафизиков. Вернее её отсутствие. Нашёл какой то шарлатанско-мистический сайт, где скопировали данную статью и теперь хочет нас уверить, что это и есть информационный первоисточник. Метафизикам почему то не приходит в голову, что мистики-шарлатаны иногда могут скопировать информацию с какого то авторитетного научного издания для того, чтобы люди в них верили. Если у них будет 100 процентов лжи, то скоро люди это поймут. А если например 70 процентов лжи и 30 процентов правды, то смогут продержаться значительно дольше. Но у меня есть ещё одна ссылка, где рассказывается о том же самом. Журнал "Успехи физических наук" в разделе "Новости физики в интернете за октябрь 2010"
http://ufn.ru/ru/news/2010/10/
На этой странице в числе других есть сообщение от 1 октября 2010. Называется "Измерение релятивистского замедления времени в лаборатории". Описание вышеизложенного эксперимента со ссылкой на журнал "Science".

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

По сегодняшним представленим, свет является электромагнитными волнами. По сему, скорость прохождения света в оптоволокне и скорость прохождения электромагнитных волн в коаксильном кабеле должны быть одинаковыми.

Ничего подобного. В учебниках написано, что скорость света разная в различных средах. Наибольшая она в вакууме. Где то читал, что учёные смогли добиться в одном из опытов, что элементарные частицы (не фотоны) в среде двигались быстрее света

[novator-kommunist]

Сообщение от тин

Насчет преобразований Лоренца, можно привести такой пример. Реактивный самолет летящий со скорости 2 Маха выпустил ракету класса воздух-воздух, имеющую скорость 1,5 Маха. Какую скорость будет иметь иметь эта ракета, не ужель 3,5 Маха?

Для самолёта это действительно так. И классическая механика и теория относительности дают примерно одинаковый результат, а вот если это будет космический корабль со скоростью 0,999999999999 от скорости света, то формула уже сложней будет.
http://ufn.ru/ru/articles/2010/9/e/
Успехи физических наук, сентябрь 2010. А. Зоммерфельд "О сложении скоростей в теории относительности", перевод с немецкого.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Слова какие знает - соображать. Соображай в своей первобытности. Я потому и задал вопрос о возможности измерения лазером расстояния до Луны, что знал о сем измерении американцев. Так почему же сие измерение является ложью? Соображай.
Теперь по поводу часов, способных показывать тысячные доли секунды. И механика, и электроника - могут отобразить только сотые доли секунды, может быть, даже только десятые, не суть важно. Не могут сии устройства отображать более быстрые процесы - тысячные и более. Приложены значительные усилия, чтобы создать на экране изображение высокой чёткости, с разрешением 1920х1080. Не может электричество быстрее бегать. В атомных часах показания запоминает осциллограф, который преобразовывает сигналы в графики, а уже графики расшифровывают люди, потому что умные. А цифирек атомные часы не показывают.
Верь журналам с научными названиями. Анализировать не умеешь, что ещё остаётся. "Неужели это трудно понять" - поверил.

Мнение, основанное на невежестве. В сверхточных часах роль "маятника" выполняют колебания атомов. А они очень быстрые. Нам даже трудно представить насколько. Есть интересные статьи.
Т.Хэнш "Страсть к точности", Успехи физических наук, декабрь 2006
http://ufn.ru/ru/articles/2006/12/j/
и в том же номере статья Дж. Холл "Определение и измерение оптических частот: перспективы оптических часов - и не только"
http://ufn.ru/ru/articles/2006/12/i/

[novator-kommunist]

Сообщение от тин

А по моему все логично. Если человек негодяй, это не значит, что все, что он говорит неправильно, ложь. А если человек хороший, то все, что он говорит правильно и правда. Также ни на что не указывает, если вещь делали в феодальном обществе, то это вещь изначально хуже качеством, чем та вещь, которую делали в капиталистическом обществе. А это так же не значит, что если теория Ньютона носит феодальный характер, это не значит, что она неправильная, что ее нельзя применять на практике. Ведь люди пользуются вещами, сделанные в феодальном обществе, читают книги, написанные созданные там же. Ну и что.

Совершенно верно. Я как раз и подводил Вас к этой мысли своими вопросами. То же самое можно сказать и про теорию Эйнштейна. Раз она создана в буржуазном обществе (начало XX века), то это не значит, что она неправильная. При оценке правильности той или иной научной теории не имеет значения, при каком строе она была создана. Именно это я имел в виду, когда говорил, что естественные науки нельзя рассматривать с точки зрения классового подхода. Общественные науки - да. Там другая ситуация.

[novator-kommunist]

Сообщение от тин

По-марксистки, это когда утверждают, что каждому научному открытию свое время. Открытие, которое "опередило время", современники ведь могут и не заметить и не оценить, что было не раз.
Хотел бы заметить, что природа гравитации до сих пор же не выяснена.

Согласен. В свой время Ньютон описал некоторые количественные характеристики гравитации в зависимости от массы. Эйнштейн дал более глубокое геометрическое понимание, связанное с кривизной пространства. Но физическая сущность гравитации остаётся неясной. Я на это счёт так думаю. Возьмём к примеру то же самое замедление времени. Я как то спросил у знакомого физика, как правильнее толковать: на космическом корабле, летящем с околосветовой скоростью время замедляется или все процессы замедляются во времени, а время само замедляться не может, это не велосипедное колесо. Он ответил, что физическая сущность времени не разгадана и поэтому разницы нет. Что у нас измеряет время. Часы. Представим себе часы, у которых сняли наружную крышку и весь механизм обнажён. Но часы идут. Теперь эти обнажённые внутренности часов прикрепим снаружи к корпусу самолёта. Самолёт взлетает. Спрашивается, часы с той же скоростью будут идти, что и раньше, или по другому? Уверен что по другому. Потому что стрелкам и другим движущимся частям придётся преодолевать сопротивление воздуха. А у летящего самолёта оно значительно. Так может быть на скоростях около 300000 км/сек. возникает некое новое явление, которое можно назвать сопротивлением вакуума. И оно распространяется на все физические процессы. Кто знает. Точно также можно провести аналогию с изменением времени при повышенной гравитации. Предположим, что гравитация "уплотняет" вакуум. Тогда аналогией будет уже не быстрое движение в воздухе, а движение часов, допустим в воде. Представим, что часы сделана из титана и ни воды ни ржавчины не боятся. Но всё равно стрелкам придётся преодолевать сопротивление воды и они будут идти медленнее, чем в обычных условиях. И точно также это замедление распространяется на все физические процессы. Аналогия конечно, "притянута за уши", но может быть существует что то в этом роде. Гадать сейчас можно сколько угодно, без высокотехнологичного научного обрудования этот вопрос не решить. Задача для учёных будущего.