Социализм в категориях диалектики

[Алексей1]

Сообщение от Свой_взгляд

Равенства конечно нет, но аналогия имеется.
От простого к сложному.
Полезные ископаемые, природные ресурсы (возобновляемые), трудовые ресурсы (работники).
Без последнего нет первых двух.
Человек не ресурс.
Пока есть собственность, он наемный работник. Наем работника, способ обеспечения жизни без своего труда.
Без собственности и собственника, человек просто работник, производящий блага для себя.
Ресурсы потребляют.
Для капиталиста человек ресурс, капиталист потребляет наемный труд.
Работник производящий для себя, не является ресурсом, он себя не потребляет, а использует свои способности.
Выберите то, что считаете нужным.

Если для капиталиста работник ресурс, то и работник для работника - ресурс в эпоху поголовного потреблядства.
Значит, либо ресурс, либо - нет, выбирайте.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от cherry

Всё новое , Борис - давным-давно забытое старое.
Гегель:

Это с колокольни философии, потому что она всегда предсказывает процесс получения результата мышления. Но это нисколько не означает, что философия открывает законы природы. Эти законы открывают люди, не имеющие никакого представления о философии. Наоборот, чтобы что-то сообразить, надо иметь почище голову от всяких исторических "основ", выработанных человеком на стадиях своего становления, даже если эти основы и справедливы в будущих процессах мышления.

Сообщение от cherry;558902[I

человек , истинно познающий себя , истинно познаёт бога и СТАНОВИТСЯ ему равным. [/I] ("Философия религии")

Сначала надо потрудиться и пояснить что есть Бог в материальном понимании. И такая возможность у человека есть в принципе. А потом надо хорошенько подумать как сформировать такого человека, тем более "равным Богу". Кстати - а почему только "равным" ? А посоветовать просто так "познавай себя и познаешь Бога", это звучит как оскорбление, типа "пошел вон, дурак".

Сообщение от cherry;558902Вот так :
[I

бог есть , потому, что его (ещё) нет[/I].
Потому что он только становится.
И этот бог - мы - люди.

Во первых никому от этого пустого мудрствования не легче, а во вторых Бог есть, только надо потрудиться его познать.

Сообщение от cherry;558902То же, у Исуса Вифлеемского :
[I

царствие божие - внутри вас[/I] [Лк 17.21].
Я сказал: вы (сами) - боги [Ин 10.34]

Иисус Христос, если он имеется ввиду, это синтезированный человек и не Бог, а только слово Божие. ОН не ставил своей целью, да и не мог по своей подготовке, пояснить почему люди сами боги. ОН применял всякие слова и выражения чтобы убедить человечество в ВЕРОВАНИИ БОГУ и не более того. Человечество тогда было на таком этапе своего развития, что не способно было понять что такое Бог.

Сообщение от cherry;558902[B

Без никаких шуток. [/B]
Людство вынуждено стать богами.
или сгинуть позорнее глистов , тараканов , крыс ...
( ибо тем не дано осознать своё положение).

Так в чем же дело ! Если нам "дано", давайте и начнем "осознавать"...
Есть у Вас рекомендации с чего начинать и какова технология становления богом. И еще раз: какие качества человеческие надо в результате иметь?

[Алексей1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Сначала надо потрудиться и пояснить что есть Бог в материальном понимании. И такая возможность у человека есть в принципе. А потом надо хорошенько подумать как сформировать такого человека, тем более "равным Богу". Кстати - а почему только "равным" ? А посоветовать просто так "познавай себя и познаешь Бога", это звучит как оскорбление, типа "пошел вон, дурак".

Ознакомьтесь с "Ноосферой" В.И.Вернадского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%EE%F1%F4%E5%F0%E0

Одно то, что её похабят жиды, как в своё время теологию хаял жид - Фома Аквинский, заслуживает внимания, по крайней мере для меня.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Ознакомьтесь с "Ноосферой" В.И.Вернадского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%EE%F1%F4%E5%F0%E0

Одно то, что её похабят жиды, как в своё время теологию хаял жид - Фома Аквинский, заслуживает внимания, по крайней мере для меня.

Я давно интересовался В И Вернадским и его представлением о будущем мироустройства. Но всё это у него, его предшественников, последователей и критиков только ИДЕИ, одни из которых с колокольни законов природы положительны и действенны в развитии, другие надуманы и излишни, третьи вредоносны для жизни вообще, (типа "уничтожение форм жизни ВРЕДНЫХ для человека"). Более того можно обосновать многие из перспективных идей и применить в науке и образовании. Жаль только что этого не сделал сам Владимир Иванович. В любом случае суть ноосферы в эволюционной сути человеческой формы жизни - развитии мыслительных способностей человека и расширении влияния в среде обитания и во вселенной. Если бы Владимир Иванович добавил к этому такое качество как жизнеутверждающее влияние, тогда бы его ноосфера была бы в его толковании более полноценной и не имела бы ошибок, (типа упомянутой). В этом плане ничто не потеряно. Методом соответствующих комментариев можно добавить ценностей работе В И Вернадского и превратить в перспективное учение , развивая все его положения до состояния применения в действиях человека и общества.
Исследования подтвержденные законами природы испохабить нельзя. Тот кто попытается это сделать продемонстрирует свое слабоумие. А В И Вернадский сам подал повод к тому, не предоставив обоснования и законоприродных доказательств излагаемого.
Мерой всему в жизнедеятельности человека и общества является жизнеутверждающая суть человеческой формы жизни, как результат эволюции жизни.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Гегель рассматривал законы, которые современным человечеством отторгаются, поэтому современная производная от Гегеля мною не признаётся, как и направление, ныне принятой диалектики.
При Заратустре знали больше о диалектике, чем сейчас.

Думаю, рано отторгать. Надо пытаться понять. Гегель умница, только подчас плохо воспитанный из за сложного толкования своих мыслей, что делает его толкования не понятными широкому кругу читателей.
А вдруг его диалектика это "ди - а - логика" ? Тогда это положение подтверждает или характеризует сущность мышления. В этом процессе всегда мысль может быть единственной в сравнении с другой в процессе мышления. Человек мыслить сразу две мысли не может. И процесс сопоставления с информацией другой мысли тоже единичен. Вот Вам и значение "ДИ -"

Сообщение от Алексей1

В состоянии аффекта мускульная энергия человека увеличивается многократно - это факт.
Аффект - не контролируем, если сознание станет способно им управлять, человек станет подобным Богу.

Человеческая форма жизни потому и появилась, чтобы расширить технологии сохранения и развития жизни, из за исчерпанной в этом плане способности инстинкта. Чтобы продолжить сохранение и развитие жизни надо инстинктами управлять, в том числе и разного рода процессами в психике как исток команд к действиям. Это объясняется тем, что инстинкты вырабатываются исключительно в момент действия природного явления, что часто уже поздно и приводит к гибели особей и, даже, форм жизни. В условиях непредсказуемости природных явлений необходимо прогнозирование этих событий. Для того и служит способность человека к развитию мышления.

Сообщение от Алексей1

А что касается энергии, то химическая энергия в митохондриях преобразуется в мускульную и нервную (нейроны), всё известно, неизвестно только то, что делает человека - человеком, а не андроидом.

Человек все более человек в зависимости от развития его жизнеутверждающего мышления. Таково его эволюционное предназначение.

Е

Сообщение от Алексей1

сли психосоматика разбалансирована - человек заболевает.
Отделив психо-, получим морального урода, уберём соматику, получим паралич.
Человека можно рассматривать только в совокупности его качеств.

Все его качества настолько качественны в го жизнедеятельности, (извините за тавтологию по потребности), насколько развито его жизнеутверждающее мышление.

Сообщение от Алексей1

МЫШЛЕНИЕ –мышление есть немая, внутренняя речь, язык есть озвученное мышление. Моделирование системных отношений окружающего мира на основе безусловных (врождённых) положений.

Человек появляется на свет только со способностью к развитию мышления. Потом в процессе своего животного развития под воздействием общества развивается и мышление. Так что в человеке безусловно только животное.

Сообщение от Алексей1

Разум - вне личностен.

Напротив - исключительно персонифицирован разум индивидуума, так как его разум развиваться и действовать вне индивидуума не может. Это единое биосущество. Расчленение его для него смертельно.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Свой_взгляд

Писать, как Вы пишите, я не сумею, а подискутировать могу.

Вы уже пишите все, только, как и положено своими слловами. А общение приводит к общему языку.

Сообщение от Свой_взгляд

Общество и производитель, один уровень, а равные всегда договариваются!

Безусловно ! Потом ОНИ свои договоры оформляют в виде норм поведения. Единственное требование к этим нормам мы должны выработать, чтобы они были направлены НЕ на уничтожение жизни, напротив, на её развитие. Такую вот идеологию общения равных мы здесь пытаемся выработать. Кстати, то, что ОНИ уже РАВНЫЕ есть начало их жизнеутверждающих отношений. Остальное в подобных по значению нормах, (законах) поведения.

Сообщение от Свой_взгляд

И читатели будут, не сомневайтесь.

Я не сомневаюсь, но пока последние десяток лет, без малого, об этом ничто не свидетельствует, кроме Вашего участия. Это естественно..., не сразу...

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Если для капиталиста работник ресурс, то и работник для работника - ресурс в эпоху поголовного потреблядства.
Значит, либо ресурс, либо - нет, выбирайте.

Наверное Вы правы, нужно в словах разобраться.
Потреблять, обеспечивать, использовать.
Работник использует свои способности производить и этим обеспечивает свою жизнь, путем обмена своего продукта труда на ему необходимый продукт труда, произведенный другим работником.
Потребляется чужое, свое используется.
А чем вызван такой большой интерес у слову ресурс?
Ресурс применительно к технике, время работы, объем произведенного продукта, и т.д.
К человеку этот термин не применим вовсе. Человек может заболеть, получить травму, потерять трудоспособность.
В чем суть вопроса, что он решает?

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Свой_взгляд

А чем вызван такой большой интерес у слову ресурс?

...Ресурс терпения к сквернословию без нужды...

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Я не сомневаюсь, но пока последние десяток лет, без малого, об этом ничто не свидетельствует, кроме Вашего участия. Это естественно..., не сразу...

Истинно (верно) только то, что утверждает жизнь.
Истину можно познать (осознать) только, познав себя.
Познать себя можно только, при наличии знаний.
Знания можно получить только путем общения.
Совместная весть (совесть), единственно верный путь развития общества.
Вот, как то так ... .

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

...Ресурс терпения к сквернословию без нужды...

Ресурс терпения - просто терпимость. Время задержки ответа объекта на внешнее для него воздействие.