какие еще доказательства очередной марксовой туфты нужны?

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от topols

Вы в "Капитале" Маркса застряли в первой сотне страниц первого тома... и уже критикуете его... Даже не освоив ТТС до конца...
Это то же самое, что выучить половину азбуки и объявить Л.Толстого с его "Войной и миром" ничего не понимающим бездарем, а себя знатоком не только литературы но и жизни.

хватит пустоболить.....
если нечего предметно возразить

приведите ваш расчет подтверждающий правоту маркса.... никогда не приведете так как марксовая туфта шита белыми нитками дураков

[topols]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

этот дуболом не знает что ввп есть отражение вновь созданной стоимости== V+M

отмечу также что этот дуболом не в состоянии привести доказательства деклараций маркса что стоимость создается только живым трудом

так как такого доказательства нет .....

но есть доказательства что стоимость растет быстрее роста живого труда

Необразованный хам. Прочитайте продолжение своей цитаты из первого тома "Капитала" на стр 54. Там хорошо Маркс объясняет разницу трудовой стоимости и потребительной на производстве сюртуков... для туповатых...
ВВП при любом способе расчетов выражают в деньгах на основе потребительской стоимости.
Вы же соотносите рост населения (трудовой потенциал) с ростом ВВП (выраженном в потребительной стоимости) и на основе этого делаете вывод об ошибочности ТТС, в которой речь идет аб абстрактном труде... Формул для соединения несоединимого не существует в природе.., они могут быть только в воспаленном мозгу особо упертых деятелей...
Так что ж все-таки веселее : кг меди или один Ампер тока?
Теория трудовой стоимости - это азбука политической экономии.
Азбука не может быть неправильной, ибо она только дает понятия которыми будут писать дальнейший труд.
Что с того, что какой-либо ученый будет писать букву "а" с хвостиком нестандартного размера? Читать и вникать надо не в размер хвостика, а в суть написанного.
Тем более, что история показала правоту экономической теории Маркса в целом, и её признают не только коммунисты но и их противники - капиталисты. Один Лебедев никак не угомонится... правда и прочитать "Капитал" до конца не сподобился...

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от topols

Необразованный хам. Прочитайте продолжение своей цитаты из первого тома "Капитала" на стр 54. Там хорошо Маркс объясняет разницу трудовой стоимости и потребительской на производстве сюртуков... для туповатых...
ВВП при любом способе расчетов выражают в деньгах на основе потребительской стоимости.
Вы же соотносите рост населения (трудовой потенциал) с ростом ВВП (выраженном в потребительской стоимости) и на основе этого делаете вывод об ошибочности ТТС, в которой речь идет аб абстрактном труде... Формул для соединения несоединимого не существует в природе.., они могут быть только в воспаленном мозгу особо упертых деятелей...
Так что ж все-таки веселее : кг меди или один Ампер тока?
Теория трудовой стоимости - это азбука политической экономии.
Азбука не может быть неправильной, ибо она только дает понятия которыми будут писать дальнейший труд.
Что с того, что какой-либо ученый будет писать букву "а" с хвостиком нестандартного размера? Читать и вникать надо не в размер хвостика, а в суть написанного.
Тем более, что история показала правоту экономической теории Маркса в целом, и её признают не только коммунисты но и их противники - капиталисты. Один Лебедев никак не угомонится... правда и прочитать "Капитал" до конца не сподобился...

хватит пустоболить..... ( вам ваши определения идиот .. хам и другие вами здесь приведенные ,вам же взад будут по справедливости адресованы и впредь)

хватит пустоболить.....
если нечего предметно возразить

приведите ваш расчет подтверждающий правоту маркса.... никогда не приведете так как марксовая туфта шита белыми нитками дураков

ввп есть отражение суммы V+M . то есть отражает рост стоимости ,
что вы ---пустобол можете возразить,? очевидно что ничего

[topols]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

хватит пустоболить..... ( вам ваши определения идиот .. хам и другие вами здесь приведенные ,вам же взад будут по справедливости адресованы и впредь)

хватит пустоболить.....
если нечего предметно возразить

приведите ваш расчет подтверждающий правоту маркса.... никогда не приведете так как марксовая туфта шита белыми нитками дураков

ввп есть отражение суммы V+M . то есть отражает рост стоимости ,
что вы ---пустобол можете возразить,? очевидно что ничего

В третий раз вам пишу: вам возразил сам К.Маркс в "Капитале" в двух абзацах после вырванной вами из контекста цитаты.
Вы требуете обоснования возражений, я вам давным давно его привел, но вы в силу дубоватости не читаете не только моих реплик, но и опровергаемого вами же К.Маркса.
Какое же обращение после этого вы хотите к себе?

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от topols

В третий раз вам пишу: вам возразил сам К.Маркс в "Капитале" в двух абзацах после вырванной вами из контекста цитаты.
Вы требуете обоснования возражений, я вам давным давно его привел, но вы в силу дубоватости не читаете не только моих реплик, но и опровергаемого вами же К.Маркса.
Какое же обращение после этого вы хотите к себе?

не врите..... марксом написано чем создается стоимость ... написано что живым трудом

он есть отражен в ввп..... через сумму V+M

[topols]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

не врите..... марксом написано чем создается стоимость ... написано что живым трудом

он есть отражен в ввп..... через сумму V+M

Но сюртук и холст - не только стоимости вообще, но и стоимости определенной величины: но нашему предположению, сюртук имеет вдвое большую стоимость, чем 10 аршин холста. Откуда эта разница в величине их стоимости? Причина состоит в том, что холст содержит в себе лишь половину того труда, который заключается в сюртуке, так что для производства последнего надо затрачивать рабочую силу в течение вдвое более продолжительного времени, чем для производства первого.
Поэтому, если по отношению к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого дальнейшего качества. В первом случае дело идет о том, как совершается труд и что он производит, во втором случае - о том, сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается. Так как величина стоимости товара выражает лишь количество заключающегося в нем труда, то взятые в известной пропорции товары всегда должны быть равновеликими стоимостями.
Если производительная сила всех полезных видов труда, необходимых для производства одного сюртука, остается неизменной, то величина стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству. Если один сюртук представляет х рабочих дней, то 2 сюртука представляют 2 х рабочих дней и т. д. Но допустим, что труд, необходимый для производства одного сюртука, возрастает вдвое или падает наполовину. В первом случае один сюртук стоит столько, сколько раньше стоили два сюртука, во втором случае два сюртука стоят столько, сколько раньше стоил один, хотя в обоих случаях услуги, оказываемые сюртуком, остаются неизменными, равно как остается неизменным и качество содержащегося в нем полезного труда. Но количество труда, затраченного на его производство, изменилось.
Большое количество потребительной стоимости составляет само по себе большее вещественное богатство: два сюртука больше, чем один. Двумя сюртуками можно одеть двух человек, одним - только одного и т. д. Тем не менее возрастающей массе вещественного богатства может соответствовать одновременное понижение величины его стоимости. Это противоположное движение возникает из двойственного характера труда. Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени. Следовательно, полезный труд оказывается то более богатым, то более скудным источником продуктов прямо пропорционально повышению или падению его производительной силы. Напротив, изменение производительной силы само по себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости товара. Так как производительная сила принадлежит конкретной полезной форме труда, то она, конечно, не может затрагивать труда, поскольку происходит отвлечение от его конкретной полезной формы. Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает. То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для ее производства. И наоборот.
Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости

А вот название главы из которой приведена цитата

ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ЗАКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ
В ТОВАРАХ ТРУДА

Если вам и после данной цитаты ничего не понятно, то мне вас жаль.
Учитесь, учитесь и еще раз учитесь.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от topols

А вот название главы из которой приведена цитата
Если вам и после данной цитаты ничего не понятно, то мне вас жаль.
Учитесь, учитесь и еще раз учитесь.

вам учиться бесполезно...вы уже законченный .....

идет определение стоимости . ,которая по марксу создается только живым трудом

вновь созданная стоимость есть отражена в ввп .... как V+M
отношение ввп разных годов дает отношение стоимостей

хватит пустоболить.............
вы же ничего не можете предметно опровергнуть... вы демонстрируете полную беспомощность человека не понимающего суть вопроса,
тем более у вам нет и не может быть доказательства .... этой марксовой туфты, которую вы твердите как некая птица,,,

[alexand]

По-моему, очевидно и прозрачно, что с ростом производительности оборудования, вклад живого труда во вновь созданную стоимость постоянно уменьшается.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexand

По-моему, очевидно и прозрачно, что с ростом производительности оборудования, вклад живого труда во вновь созданную стоимость постоянно уменьшается.

это очевидно.........для нормальных....

[topols]

Сообщение от alexand

По-моему, очевидно и прозрачно, что с ростом производительности оборудования, вклад живого труда во вновь созданную стоимость постоянно уменьшается.

Важное, по Марксу, уточнение : в потребительную стоимость, исходя из которой и рассчитывается ВВП. И Маркс как раз пишет об этом, если вы внимательно прочитаете цитату приведенную в реплике 36 в этой теме.
Чего никак не хочет учитывать автор темы. Выдернул строку из текста (я её кстати выделил цветом в более полной цитате) и размахивает тут своей безграмотностью, Маркс, видите ли, чепуху написал?????? А сам читать не умеет...