За отставку бесплодного и вредительского правительства !

[ABD]

Сообщение от АлександрГ

где не только свой, но и общий инструмент автоматически попадает в разряд хранимых бережно и аккуратно?

Вот ответьте, лично вы общий инструмент ломаете и не храните бережно?

[АлександрГ]

Сообщение от ABD

Вот ответьте, лично вы общий инструмент ломаете и не храните бережно?

Ну это вопрос из разряда: Вы уже бросили пить коньяк по утрам?
Пока не обобщая, я считаю, что инструмент в общем пользовании - явление кратковременное: как только он попадает в категорию "общий" - так значит и можно ставить на нём крест, ибо не жилец. Я имею свой инструмент и если доверяю его, то стараюсь только людям, умеющим им пользоваться. Случаются, конечно, промахи - даю неумехам и они ломают, - но это, если персонально, не более, чем один раз.

[ABD]

Сообщение от АлександрГ

Случаются, конечно, промахи - даю неумехам и они ломают, - но это, если персонально, не более, чем один раз.

А сами-то ломаете общий инструмент или нет? Вы-то как к "общему" относитесь?

[АлександрГ]

Сообщение от ABD

А сами-то ломаете общий инструмент или нет? Вы-то как к "общему" относитесь?

Я, случись нужда, не ломаю. Ломают не умеющие пользоваться и не воспринимающие инструмент как ценность. Такие всегда были и есть: чтобы инструменту быть испорченным, достаточно попасть в их руки один раз. Вы можете этого не допустить?

[Избиратель]

Сообщение от АлександрГ

Достаточно много коллективов (обслуживание технологического оборудования) повидал за время работы в системе, "что в СССР называлось социализм" и вывел непреложное правило для всех: независимо от состава и количества участников бригады, в общем пользовании только молоток со сломанной ручкой, пара тупых свёрел и несколько истёртых напильников. Я согласен с Вашей оценкой ситуации, в общем согласен и с предложениями по выходу из нынешнего тупика, но вот тот набор инструмента общего пользования чернит оптимизм сомнением. Или Вы предполагаете другую уже систему социализма, где не только свой, но и общий инструмент автоматически попадает в разряд хранимых бережно и аккуратно?

Это не показатель системы, а показатель отношения к своему положению как специалисту. Недавно был показан ролик, как чемоданы в Пулково выбрасывают на землю. Раньше уверяли, что при капитализме такое невозможно, оказалось, что как раз наоборот, включая в это наоборот как оказалось возможность воровать, например при постройке дорог, и т.п. Теперь вернёмся к "баранам". Ваше высказывание- очередной миф. Как известно мастеру нужен хороший инструмент, и за свой испорченный он голову оторвёт, или если силёнок не хватит, кто-то оторвёт за него, если он скажет, что не смог делать то-то и то-то по такой-то причине, или бригада оторвёт, если не выполнят то, что надо для заработка. Поэтому ваш пример на мой взгляд исключение, а скорее всего лукавство, если не провокация. Из тех, кто сам работал руками, вам любой скажет про свой инструмент и отношение к нему, даже в условиях рабского труда на сегодняшних зонах, любой работник, кроме самых начинающих, кому и дают для начала в любой системе то, что вы говорите, относится к своему инструменту очень бережно, поскольку поддержание его в отличном состоянии позволяет значительно экономить свои в данном случае личные усилия.

PS: Если вы не поняли , или вдруг не знали, судя по вашему высказыванию везде были новичком, которому и дают для начала то, что осталось, у всех настоящих рабочих был закреплённый за ними инструмент, или которыё они затем под себя закрепляли и подгоняли, и к которому соответственно относились, иначе вообще непонятно, как они могли построить то, что до сих пор разворовывают. И это совсем не зависти от прав собственности на средства производства. Скорее наоборот, если средства производства, т.е. инструмент хозяйские, а не наши общие, то к ним можно по другому относиться. На самом деле и это не так, несмотря даже на изложенное в учебниках МЛФ о том, почему рабов заменили наёмными работниками. Отношение к своему инструменту экономит свои личные усилия, так что от политической системы и экономического устройства это никак не зависит.

И кстати, пришлось уже при "капитализме" поработать краснодеревщиком на "дядю". Тоже самое- всё для общего пользования полный отстой. Больше того, поскольку раньше привык к предохранителю на циркулярке, которого практически нигде сейчас нету, а пила была убитая, то отрезал себе палец. Никто ничего за палец конечно не оплатил. Так что ваши разводки прокатывают только для тех, кто никогда ручками не работал.

[АлександрГ]

Сообщение от Избиратель

Это не показатель системы, ......
Поэтому ваш пример на мой взгляд исключение, а скорее всего лукавство, если не провокация...........
Так что ваши разводки прокатывают только для тех, кто никогда ручками не работал.

Ну чего собственно и ожидалось: А казачёк-то засланный!
Я работал механиком на заводах и НИИ - это не выпуск штук или килограммов, а обслуживание оборудования. Должность такая техническая, когда в подчинении несколько человек наладчиков. Т.е. пассажи про профессионального рабочего, новичка и т.д. - это не мой случай. Да собственно и не в инструменте - не в молотках и кувалдах дело а, через отношение к ним, попытка обсуждения проблемы своё-чужое. Первый вариант системы "что в СССР называлось социализм" явно не учитывал в своих постулатах этой проблемы, считая само собой разумеющимся одинаковое отношение к тому и другому. Не так вышло, фатально не так. Опять же вот пример (в дополнение к Вашему про багаж) из времён Развитого социализма: наблюдал лично погрузку поросят в кузов грузовика на свиноферме (Солнечногорский р-н, Моск. обл) - их передавали через окно, принимавший брал за задние ноги и бросал в кузов через борт. Живых.
Куда как наглядный пример, что не надо назад: там те же грабли и будет то же самое.

[Избиратель]

Сообщение от АлександрГ

Ну чего собственно и ожидалось: А казачёк-то засланный!
Я работал механиком на заводах и НИИ - это не выпуск штук или килограммов, а обслуживание оборудования. Должность такая техническая, когда в подчинении несколько человек наладчиков. Т.е. пассажи про профессионального рабочего, новичка и т.д. - это не мой случай. Да собственно и не в инструменте - не в молотках и кувалдах дело а, через отношение к ним, попытка обсуждения проблемы своё-чужое. Первый вариант системы "что в СССР называлось социализм" явно не учитывал в своих постулатах этой проблемы, считая само собой разумеющимся одинаковое отношение к тому и другому. Не так вышло, фатально не так. Опять же вот пример (в дополнение к Вашему про багаж) из времён Развитого социализма: наблюдал лично погрузку поросят в кузов грузовика на свиноферме (Солнечногорский р-н, Моск. обл) - их передавали через окно, принимавший брал за задние ноги и бросал в кузов через борт. Живых.
Куда как наглядный пример, что не надо назад: там те же грабли и будет то же самое.

Вот и я говорю про казачка.
Вообщем-то уже вроде всё разжевал, ан непонятно. Т.е. вы Руководили наладчиками. А они выходит налаживали средства производства рабочим. Так это с вас как раз спросить нужно, почему такими как вы говорите плохими средствами производства рабочие работали.
Ещё раз, может быть со второго раза поймёте: никакой разницы для наёмного рабочего каким он инструментом работает - общей собственностью или частной собственностью конкретного хозяина нет, отношение точно такое же, единственное пожалуй исключение, если работник сам владелец этого инструмента, например в артели, но это в основном мелкие производства. Наоборот, за умышленную порчу государственного раньше больше давали, и вроде как общая собственность должна быть своя а не хозяйская, но до криминальной революции практически никто это к сожалению не понимал. Поэтому для наёмного работника дело вовсе не в том, кому принадлежит средство производство, и отношение к нему формируется не поэтому. У хороших специалистов даже при рабовладельческом строе хороший инструмент, они его берегут и доводят не потому что он принадлежит кому-то, а потому что он лично им облегчает работу и экономит силы.
По-поводу качества сегодняшних работ и сегодняшней продукции практически во всех отраслях, которые ещё остались неразрушенными, итак всем понятно, поэтому ваша агитация про поросят выглядит смешно. Во-первых это качество сегодня почти не контролируется, а где и контролируется, там можно "решить вопрос", во-вторых многие производства новыми прожравшими прибыль хозяевами были немодернизированы, следовательно потеряли конкурентоспособность и в итоге разрушились, а иногда даже были прямо разграблены изначально.

PS:
Примеров сегодняшнего "капиталистического" качества можно привести кучу. От падающих ракет, асфальта из песка, замены труб старыми, до нелечащих лекарств и всяческих ухищрений в продуктах, ну и т.д. и т.п., уж информации про это сейчас навалом, да и живём не за "рублёвскими" заборами. Вот вам из последних впечатлений. Сегодня вызвал сантехника прочистить засор. Он долго мучался, всё-таки пробил. Потом спрашивает:" вы случайно тиретом не пользовались?" Знаете, такое средство сейчас постоянно по ТВ рекламируют от засоров. А я действительно незадолго перед тем, как окончательно забилось пытался тиретом прочистить. Так вот оказывается по словам сантехника эффект у средства прямо противоположный рекламируемому. Забивает ещё больше и прочистить после него гораздо труднее, чем при обычном засоре.

[ABD]

Сообщение от АлександрГ

Я, случись нужда, не ломаю.

Так не надо других за идиотов считать. Ведь что-то же вас подвигло не ломать имущество - почему вы считаете, что те же самые стимулы и на других так же не подействуют?

[АлександрГ]

Сообщение от Избиратель

...Ещё раз, может быть со второго раза поймёте: никакой разницы для наёмного рабочего каким он инструментом работает - общей собственностью или частной собственностью конкретного хозяина нет, отношение точно такое же, ...

Ох-хо-хо.... Теории жизни нашей далёки от жизненной практики. И когда это практика станет, наконец, критерием истинности теории? Впрочем, уточню всё же, ради ясности: на советском производстве наладчик работает не личным инструментом, а общим, но взятым в кладовке и записанным за ним на карточку. Его он бережет и хранит в шкафу. Инструмент специально подобран под тип того оборудования, за исправность которого с него спрашивают. Но есть непременно и общего пользования - для мелких слесарных работ, к примеру, что-нибудь для очистки, общего характера измерений, калибровки - всё то, что висит не на нём лично. Вот к последнему-то и есть самое что ни на есть плёвое отношение - не всех поголовно, но мы знаем "эффект разбитых стёкол": если разбито одно - обязательно разобьют все. О чём и завёл (да и закончил на том ввиду бесполезности) речь - об отношении к тому, за что отвечаешь и к тому, за что не отвечаешь при прежнем социализме и предполагаемом будущим.

[АлександрГ]

Сообщение от ABD

Так не надо других за идиотов считать. Ведь что-то же вас подвигло не ломать имущество - почему вы считаете, что те же самые стимулы и на других так же не подействуют?

Увы, факты приземляют... Я работал в микроэлектронике, приборостроении, авиапроме - везде одно и тоже, вариации малы.