О проекте новой редакции программы и приоритеты партии (обобщение)

[Алекс 58]

Сообщение от Иноземцев

А причина та же, что состоялось и с христианством. - Пока церковь и монастыри были прибежищем интеллектуалов, то тех пор христианство как вера в бога развивалось. А как только "погодой" в церкви стали править догматики, а интеллектуалам пришлось обходить церковь стороной, так христианская вера в бога стала хиреть.

Ни церковь, на монастыри никогда не были прибежищем интеллектуалов. Грамотных людей - да, но далеко не интеллектуалов. Сама вера в Бога основана на догматах, поэтому и руководят ей догматики.

Дух ходит там, где хочет.

Я никогда не понимал, что такое дух в церковном понимании этого слова, не понимаю и сейчас. Душа - да, а дух???

То же происходит (но ещё не произошло) и с коммунистическим движением.
Но это не значит, что социальная мысль исчезла, она, просто, стала развиваться вне партии. Т.е. идеология и философия производящего (коммунистическая идеология, или философия раба) продолжает своё становление и развитие, но вне рамок теперешних "коммунистов", которые заблудились в догмах прошлого, в своём деалектическом материализме.

Здесь я вообще, откровенно говоря, ничего не понял. Что такое социальная мысль и почему она стала развиваться вне партии? Почему коммунистическая идеология и философия раба объединены, хоть и через запятую? И что Вы имели в виду, говоря о философии раба? Это диалектика материализма догмы прошлого? Как это диалектика может быть догмой? Диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления. Т.е. Вы хотите сказать, что марксистско-ленинская философия - догмат? Тогда докажите это. А Вы читали работы Г.А. Зюганова? На мой непросвещенный взгляд там догматизмом и не пахнет. И почему слово коммунист вами взято в кавычки?

[Алекс 58]

Сообщение от Д. Полетаев

т. Алех 58

Если я понял Вас правильно, КПРФ нуждается прежде всего в специалистах, что называется, "хороших и разных", а основную массу её членов составляют пенсионеры, которые вряд ли таковыми могут являться. Профессионалы же в современном обществе приучены к тому, что их работа должна хорошо оплачиваться, а денег у партии сравнительно немного. Как же разрешить эту проблему?

Нет, Вы не совсем правилно меня поняли. Дело не в специалистах и их профессионализме. Формы и методы партийной работы во времена КПСС и нынешние отличаются самым кардинальным образом. Оно и понятно. Одно дело, когда КПСС была руководящей и направляющей, и другое - когда КПРФ оппозиционная партия. Поэтому приходится менять и формы и методы работы, учиться по ходу работы. Почему я говорю о неработающих пенсионерах? Да потому, что у них есть время. Гораздо сложней заниматься партийной работой работающим. С одной стороны - рабочий день не всегда 8 часов. Бывает и 10, и 12. С другой стороны - опасение потерять работу. Поэтому я и говорю, что партийная работа должна оплачиваться. Я вижу два варианта решения этой проблемы. Во-первых,- по максимуму выигрывать выборы депутатов всех уровней, на ставки помощников принимать партийных работников; во-вторых,- организовывать свое производство и таким образом зарабатывать деньги для партии.

[Иноземцев]

Сообщение от Д. Полетаев

т. Иноземцеву
Для меня странно, что Вы противопоставляете формальную логику диалектической, способы развития естественных наук способам развития наук общественных, но я допускаю, что это следствие значительной разницы в наших мировоззрениях. Но, если Вы действительно хотите, чтобы Ваши теоретические выкладки не воспринимались как словоблудие, думаю, Вам нужно хотя бы вкратце изложить свой взгляд на мир (скажем, в виде тезисов, отражающих основные положения, аксиомы, а также особенности, отличия от традиционных представлений) в виде некоей связной структуры. В противном случае, боюсь, мы так и не сумеем понять друг друга, и спор наш не будет конструктивным.

Согласен.
Тезисы вполне возможны. Но они вне заново данных определений базовых понятий нашего сознания таких как: бесконечность, время, идея, зло, добро, справедливость, сообщество, деятельность, власть и проч., будут восприняты Вами как нелепость. И прежде всего необходим Гегель со своими бесконечностями: актуальной, истиной и абсолютной. - Без чёткого и единого восприятия каждым из нас этих идей Гегеля наше идеологическое единение невозможно. Т.е. без перехода из области веры (или доверия) к основаниям марксизма-ленинизма в область осознания их действенности, что невозможно без знания границ их использования в нашей практике, в нашем сознании не возникнет форма марксизма-ленинизма, а, следовательно, наши представления о нём так и остануться фрагментальными и не связными в единую словесную конструкцию, т.е. так и останутся прерывным и не упорядоченным потоком фрагментальных словесных конструкций.
Поэтому, предлагаю заново обсудить новую редакцию "О логике Гегеля", приобщиться к ней и попробывать её освоить, т.е. попробывать отнестись к ней серьёзно.
Этот топик я размещу в разделе "Предложения к ...." темой: "О логике Гегеля", т.к. он ёмкий и в формате поста будет смотрется нелепо.
-------------------------
Да. Размещу я этот текст только в том случае, если найдутся хотя бы трое желающих. - Трепаться в пустоту я больше не намерен.

[Иноземцев]

=Alex_58;32793]Ни церковь, на монастыри никогда не были прибежищем интеллектуалов. Грамотных людей - да, но далеко не интеллектуалов. Сама вера в Бога основана на догматах, поэтому и руководят ей догматики.

Начиная со св. Августина и включая Оккама весь интеллектуальный потенциал христианства размещался в христианской церкви. А без них невозможна ни культура, ни наука.
Возьмите Й. Лортц "История церкви" - там это всё прекрасно представлено.

Я никогда не понимал, что такое дух в церковном понимании этого слова, не понимаю и сейчас. Душа - да, а дух???

Дух - это общество, но не человеков, а их душ.

Здесь я вообще, откровенно говоря, ничего не понял. Что такое социальная мысль и почему она стала развиваться вне партии? Почему коммунистическая идеология и философия раба объединены, хоть и через запятую? И что Вы имели в виду, говоря о философии раба? Это диалектика материализма догмы прошлого? Как это диалектика может быть догмой? Диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления. Т.е. Вы хотите сказать, что марксистско-ленинская философия - догмат? Тогда докажите это. А Вы читали работы Г.А. Зюганова? На мой непросвещенный взгляд там догматизмом и не пахнет. И почему слово коммунист вами взято в кавычки?

Столько вопросов и все ответы на них есть у Маркса. - Читать надо, а не выкаблучиваться. - Маркс сам говорил, что его философия есть философия раба.
И я знаю зачем и почему он это сказал. А я ему следую осознанно.
------------------
Да. "Марксизм - это система взглядов Маркса". В.И. Ленин.
Т.е. марксизм есть концепция, а не теория.

[Алекс 58]

Сообщение от Иноземцев

Начиная со св. Августина и включая Оккама весь интеллектуальный потенциал христианства размещался в христианской церкви. А без них невозможна ни культура, ни наука.
Возьмите Й. Лортц "История церкви" - там это всё прекрасно представлено.

Это далеко не то, что Вы писали ранее:"Пока церковь и монастыри были прибежищем интеллектуалов..."

Дух - это общество, но не человеков, а их душ.

Это что-то новое. Вообще-то дух – в широком смысле слова понятие, которое тождественно идеальному, сознанию, невещественному началу, в отличие от материального начала; в узком смысле однозначно с понятием мышления. Античная философия рассматривала дух как теоретическую деятельность (например, для Аристотеля высшей формой деятельности духа является мышление о мышлении, наслаждение теорией). Однако дух понимался и как сверхразумное начало, познаваемое непосредственно, интуитивно (Плотин). Такая точка зрения внешне близка к религиозной идеологии, согласно которой дух – бог, сверхъестественная сущность, могущая быть лишь предметом веры.

Столько вопросов и все ответы на них есть у Маркса. - Читать надо, а не выкаблучиваться. - Маркс сам говорил, что его философия есть философия раба.
И я знаю зачем и почему он это сказал. А я ему следую осознанно.

Я думаю, что грубость не лучшая форма общения. Но в принципе Вы правы, что читать надо. Но надо не просто читать, а читать вдумчиво. Цитатами, вырванными из контекста, можно объяснить любую глупость. Этим методом активно пользуются антикоммунисты, чтобы доказать, что белое - это не белое, а черное. И на многих это имеет воздействие.

[Иноземцев]

Сообщение от Alex_58

Я думаю, что грубость не лучшая форма общения. Но в принципе Вы правы, что читать надо. Но надо не просто читать, а читать вдумчиво. Цитатами, вырванными из контекста, можно объяснить любую глупость. Этим методом активно пользуются антикоммунисты, чтобы доказать, что белое - это не белое, а черное. И на многих это имеет воздействие.

Извините.

Но Вы опять напрашиваетесь на "грубость". - Если мы будем следовать принципам ассоциативного мышления, то никакой "теории" соц. развития из нас не вылезет. Следовало бы закончить : "Но надо не просто читать, а читать вдумчиво."
А остальное излишнее.

[Подскребышев Владимир]

Очень порадовал Сергей А. Строев, и его
Критические замечания по поводу представленного Программной комиссией проекта новой редакции Программы КПРФ
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?t=28023
http://russoc.kprf.org/Doctrina/NewProgram2.htm

[ELEKTRO]

2008-05-29 09:39
Юрий Белов («Советская Россия»)

Обсуждение проекта новой редакции Программы КПРФ определило крайности в отношении к главному документу партии: от "проект разочаровывает и никуда не годится" до "при некоторых поправках все нужно оставить, как есть".
Велико искушение воспользоваться известным изречением: истина лежит посередине – она между крайностями. Иными словами, проект надо доработать, сохранив основы ныне действующей программы. Но сохранение основ может произойти только за счет их укрепления. В этом и состоит смысл новой редакции партийной программы.
Я отношусь к тем, кто убежден: Программа КПРФ, принятая III съездом в 1995 году, прошла жизненную проверку последних тринадцати лет (тяжелейших в новейшей истории России) и не утратила своей актуальности. Ее главная цель – переход страны к социализму и стратегические направления политической борьбы партии (первое в их ряду – соединение национально-освободительного и социально-классового движений в едином движении сопротивления) остаются неизменными, ибо востребованы в настоящем и еще будут востребованы в ближайшем будущем. Оснований для коренного пересмотра программы, то есть для разработки новой партийной программы, нет.
Знакомство с критическими замечаниями по проекту новой редакции, опубликованными в "Советской России" и "Правде" и высказанными во многих партийных аудиториях, в которых я был не только слушателем, но и участником обсуждения, позволяет предположить: наибольших изменений (корректив) требует преамбула новой редакции, ее первый раздел "Современный мир и Россия" и частично – второй "Уроки российской истории и пути спасения Отечества".
Речь идет не о стилистическом редактировании, а о сущностном: изменении. Скажем, об изъятии из текста новой редакции программы явно ошибочного утверждения: "Складывается (в России. – Авт.) особая форма государственного капитализма, соответствующая периоду капиталистической реставрации". Об уязвимости данного положения уже сказано рядом авторов в "Советской России". От себя добавлю: о каком госкапитализме, не говоря уже о его особой форме (?!), может идти речь при 10%-ной госсобственности в экономике страны? Госкапитализм в его рузвельтовско-кейнсианском варианте был бы шагом вперед по сравнению с олигархически-бюрократическим капитализмом России.
Думаю, что потребуется внести в рассматриваемый проект и положение об актуализации в наше время ленинской теории империализма как высшей и последней стадии развития капитализма.
Она, эта теория, – методологическая основа научного анализа такого феномена мировой политики конца ХХ – начала ХХI века, как глобализм по-американски. О нем, увы, в новой редакции сказано вскользь. О постиндустриальном обществе как обществе информационном – ни слова.
В обсуждаемом проекте есть необходимое и верное положение о кризисе КПСС, но обойден стороной вопрос о причинах ее идеологического и теоретического кризиса, приведшего в конечном итоге, к трагедии великой партии.
Уверен, что критические замечания будут учтены и реализованы в пределах возможного. Не будем забывать, что партийная программа – не научная монография. В ней недопустимы детализация и пространные сложные формулировки, понятные узкому кругу специалистов. Нелишне вспомнить, что в свое время, в мае 1919 года, Ленин предостерегал от опасности "интеллигентского социализма, когда дело представляли так, что убедят большинство людей, нарисуют красивую картинку социалистического общества, и станет большинство на точку зрения социализма". А что дальше? А дальше история привносит в теоретическую картину суровые краски объективной реальности. Детализация будущего социалистического общества в России – самая опасная из детализаций. Равно как и пространный его теоретический образ. История также внесет в него свои властные поправки. Пишу об этом, зная многие предложения все детализировать и предельно теоретизировать, ссылаясь на Маркса и Ленина. И забывая о том, что конкретный анализ конкретной исторической ситуации будущего невозможен в настоящем.
Отдельно остановлюсь на том положении новой редакции Программы КПРФ, которое, по моему мнению, является одним из краеугольных в ней, – об исторически неизбежном переходе России к социализму. В новой редакции сказано: "КПРФ выступает за мирный переход к социализму" . Признаемся, что в народе, да и в партии говорят: "Да возможен ли такой переход при нынешнем правящем режиме?
Власть они (олигархи с госбюрократией) добровольно не уступят и мирно свой капитализм не сдадут". По сути дела это есть воспроизведение того, что доказательно утверждал Ленин: "Мирного развития к социализму быть не может" (май 1919 года). Для нас, коммунистов, непригодны ссылки на мирный переход к социализму в Швеции, Швейцарии или Франции. Их так называемый социализм есть на самом деле паразитический, потребительски-мещанский капитализм "золотого миллиарда". Он исчезнет как дым, как только исчезнет главное условие существования данного миллиарда – нещадная эксплуатация природных ресурсов и дешевой рабочей силы в зависимых от империалистического Запада странах, в том числе в России (на сегодня в ней в первую очередь).
Думается, что необходима иная формулировка рассматриваемого положения. К примеру: "КПРФ всеми доступными средствами ведет пропаганду социализма как общества социальной справедливости, как исторической альтернативы капитализму. Форму перехода России к социализму определит история, народ. Как сказано во Всеобщей Декларации ООН о правах человека, власть обязана заботиться о нуждах народа, чтоб он…" , и далее по тексту о праве народа на восстание. Но, как говорится, все это необходимо, но недостаточно. Нужно, по моему убеждению, сделать еще запись, отвечающую современной объективной реальности. Примерно следующее: "Сложившийся в России правящий режим проводимой им социально-экономической политикой (политикой геноцида народа) роет себе могилу. Не в состоянии разрешить ни одного из назревших противоречий российского общества, он тем самым создает предпосылки социальной революции. Последнее слово в решении вопроса – быть или не быть ей – остается за народом" .
Я знаю товарищей, которые и этим не удовлетворятся и будут настойчиво предлагать записать в новой редакции партийной программы необходимость курса на социалистическую революцию.
Другие (а есть и такие) будут столь же настойчиво убеждать, что социалистической, по их анализу, должна предшествовать революция национально-освободительная. Кто же прав? Чтобы изложить свою точку зрения, позволю себе небольшой экскурс в историю.
Пример реалистического подхода к программе партии дает нам Ленин. 6–8 октября 1917 года, за семнадцать дней до Октябрьского вооруженного восстания, он пишет статью "К пересмотру партийной программы". Вопрос тогда стоял так: дополнить ли старую, принятую в 1903 году, программу характеристикой империализма (этого мнения придерживался Ленин) или "переделать весь текст старой программы".
Иными словами, разработать новую, на чем настаивали Бухарин и его сторонники – будущие "левые". "Они хотят, – писал Ленин, – идти дальше, вовсе выкидывая программу-минимум". Он дает урок политического реализма забегающим вперед еще не состоявшегося события: "Выкидывание уже прочь программы-минимум равносильно объявлению, провозглашению (похвальбе, говоря попросту), "что мы уже победили".
Нет, дорогие товарищи, мы еще не победили.
Мы еще не знаем, победим ли мы завтра или немного позже. (Я лично склонен думать, что завтра – пишу это 6-го октября 1917 года... но завтра все же есть завтра, а не сегодня). Мы не знаем, как скоро после нашей победы придет революция на Западе. Мы не знаем, не будет ли еще временных периодов реакции и победы контрреволюции после нашей победы…
Мы всего этого не знаем и знать не можем. Никто этого знать не может. А потому и смешно выкидывать программу-минимум, которая необходима, пока мы еще живем в рамках буржуазного строя, пока мы еще этих рамок не разрушили, основного для перехода к социализму не осуществили… Все это будет, и будет, может быть, гораздо скорее, чем многим кажется... но этого еще нет ".
Руководствуясь ленинским политическим реализмом ("Все это будет... но этого еще нет"), скажу: нельзя утверждать в программе партии курс на революцию, полагая, что она случится в ближайшем будущем или в среднесрочной перспективе. Дело не только в том, что существующий конституционный правопорядок такого утверждения не допустит, но в том, что оно не будет отвечать политической реальности. Низы еще, увы, могут жить по-старому, а верхи могут с успехом для себя (да!) по-старому управлять. К тому же – кто сегодня даст гарантию, что медленно, но вызревающий социальный протест не будет пресечен сымитированным и управляемым социальным взрывом с соответствующими профилактическими мерами власти?
Возможности для манипулирования разорванным общественным сознанием (в результате деклассирования, люмпенизации большой массы людей) сегодня неизмеримо большие, чем они были в начале ХХ века. Пример тому: "оранжевая" и "тюльпановая" революции на Украине и в Киргизии. Ко всему заметим: у правящего режима есть средства оттяжки его падения: частичные финансовые вливания в экономику (нефтедоллары), дабы держать ее на плаву; сеяние социальных иллюзий мизерными периодическими надбавками к зарплате и пенсии, рекламой так называемых нацпроектов и инновационного развития производства и т. п. Как долго продлится положение, при котором низы будут терпеть и жить по-старому, а верхи по-старому управлять, мы не знаем и никто не знает. Ясно одно: вечным оно не будет и развязка неизбежна. Никто не знает, чем она завершится у нас: национально-освободительной или социальной революцией (и та, и другая взаимосвязаны) и перерастет ли последняя в социалистическую. Несомненно одно для каждого здравомыслящего: нынешний правящий режим в конце концов поставит народ перед выбором – или прозябание и вымирание (медленная смерть), или революционный разрыв порочного круга ужасающей социальной несправедливости. Об этом КПРФ должна сказать в своей программе. Но нельзя в ней утверждать то, чего мы не знаем, для чего условия еще не сложились, чего в настоящем нет.
Недавно, 1 Мая сего года, на демонстрации по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге я увидел транспарант: "Мы любим тебя, революция!" Его несли молодые люди. Как говорил Ленин, молодежи сам Бог велел увлекаться и ошибаться. Революцию нельзя любить – она есть властная и жестокая необходимость. Словом "революция" нельзя щеголять и пускать его по ветру, ибо "революцией называется отчаянная борьба классов, дошедшая до наибольшего ожесточения" (Ленин). Сколько бы ни ждали ее, она случается неожиданно.
По моему мнению, нашей партии нужно быть готовой ко всему: и к продолжению затянувшейся политической апатии масс, прерываемой отдельными вспышками протеста-сопротивления; и к быстро назревающему социальному взрыву; и к его провоцированию и имитации. Чтобы КПРФ быть готовой политически и морально к событиям переломного характера, от нее в первую очередь в ряду прочего требуется опыт организации массового протестного движения и опыт непримиримой борьбы с политическими противниками в буржуазном парламенте. Непримиримой – значит классовой борьбы в парламентской деятельности коммунистов. О ней в новой редакции программы сказано более чем скромно: "Партия использовала и будет использовать различные формы внепарламентской и парламентской деятельности…" Всё!
А между тем ничто не дается КПРФ так трудно, как прорыв ее кандидатов на выборах в Госдуму, законодательные собрания регионов, в муниципальные советы. Партия отбирает в кандидаты лучших из лучших. Успешные результаты выборов укрепляют веру в партию в народе, веру партии в свои силы. Нет нужды доказывать: парламентская деятельность коммунистов, не соединенная с массовым протестным движением, девальвируется в сознании людей. "Действие масс… важнее парламентской деятельности всегда" (Ленин). Но у последней есть те особенности для коммунистов, забвение которых с неизбежностью ведет к отрыву от масс, к вождизму, а затем и соглашательству с властью, к предательству.
Что это за особенности? Их в свое время выделил Ленин. "Только изнутри таких учреждений, как буржуазные парламенты, могут (и должны) коммунисты вести длительную, упорную, ни перед какими трудностями не останавливающуюся борьбу разоблачения, рассеяния, преодоления… предрассудков (имеются в виду парламентские предрассудки среди отсталого населения. – Авт.) ".
По Ленину, коммунисты идут в буржуазный парламент, чтобы разоблачать его как орудие капитала, чтобы доказывать невозможность проведения им никакой иной социальной и экономической политики, как только той, что отвечает интересам крупной буржуазии прежде всего. Таким образом, парламентская работа для коммунистов есть форма их политической, классовой борьбы, в которой недопустимы никакие компромиссы с буржуазной властью при отстаивании интересов трудящегося большинства. Об этом надо прямо сказать в новой редакции партийной программы, так как в истории КПРФ случалось, и не единожды, когда лучшие из лучших оказывались худшими – политическими перебежчиками, штрейкбрехерами, избравшими путь "конструктивного" примирения с властью.
Для фракции КПРФ в Госдуме стало аксиомой: не может быть никаких компромиссов с властью при утверждении на пост главы правительства кандидата от президента, при голосовании за госбюджет. То же самое нужно сказать и об утверждении кандидата в губернаторы от президента и об утверждении бюджета в Законодательном собрании того или иного региона. Здесь власть особо усердно пытается обволакивать коммунистическую оппозицию посулами уступок (мелких подачек) при рассмотрении вопроса о бюджете. И понятно, почему: бюджет есть финансовая основа для осуществления того социально-экономического курса, что вот уже почти двадцать лет проводится олигархически-буржуазным правительством России. Это-то и старается скрыть региональная власть, представляя свою бюджетную политику как якобы отличную от общероссийской, что в принципе невозможно при путинской вертикали власти. Как же, бюджет Москвы уже предусматривает не более 10% платы за услуги ЖКХ от совокупного дохода семьи! Все в соответствии с программными требованиями КПРФ!
Но о том, что в Москве оседает в банках каждый четвертый рубль от эксплуатации всей трудовой России – ни слова. То же самое, хотя и в меньших размерах, происходит и во второй столице. В Москве и Санкт-Петербурге проводится скрытая политика "золотого миллиона", при которой бедность не сужается, подобно шагреневой коже, а лишь на какое-то время притормаживается в состоянии социальной онкологии за счет уже упомянутых подачек бедным. Ни в каком региональном бюджете не отражены баснословные прибыли местных олигархов, но в нем (в завуалированном виде) заключены условия их гарантированного процветания. Вот что нужно разоблачать, выводить на чистую воду депутатам-коммунистам!
Но только ли разоблачением должны заниматься в буржуазном парламенте коммунисты? Конечно же, не только. Но это уже особая тема.
Отметим еще одну особенность парламентской деятельности коммунистов. Ленин считал, что она служит средством "испытания "вождей"… на парламентской арене". Он выступал за "самую резкую, беспощадную, непримиримую критику… против тех вождей, которые не умеют – и еще более тех, кои не хотят – использовать… парламентской трибуны по-революционному, по-коммунистически". Решительно ставил вопрос об изгнании "вождей негодных и с заменой их пригодными". Речь идет, если перевести данное ленинское положение на язык политической жизни КПРФ, об испытании и воспитании ее партийных лидеров, как общероссийских, так и региональных, в парламентской работе. Их большинство достойно прошло проверку в ней, закалилось идейно, нравственно и политически. Но партия имеет и горький опыт: не все выдержали испытания на классовую непримиримость в парламентской борьбе. Были и те, кто оказался во власти мелкобуржуазной психологии и морали, поддался собственному тщеславию и карьеристским амбициям. Вспомним Рыбкина, Селезнева, семигинцев – коммунистов на словах, соглашателей на деле. Оппортунизм, в особенности правый (он наиболее опасен для коммунистов в парламенте), не всегда начинается с идейного перерождения. Жизнь убеждает, что чаще всего он начинается с перерождения нравственного (человек не выдерживает испытания привилегированным депутатским положением, клюет на приманки лести, социального благополучия) и заканчивается перерождением идейно политическим. Соглашателями не рождаются, ими становятся.
Вспомним ленинское: "Гибель нравственная – верный залог гибели политической".
Считаю, что в новой редакции партийной программы, в ряду задач идейного и организационного (хорошо бы добавить – и нравственного) укрепления КПРФ, необходимо записать: непримиримая борьба со всеми проявлениями оппортунизма.
Представляя отдельные свои размышления, возникшие у меня при обсуждении новой редакции Программы КПРФ в различных аудиториях, я попытался изложить их, обращаясь к Ленину, сверяясь с ним: жестокая социальная поляризация жизни современной России (ничтожное меньшинство сверхбогатых и большинство бедных и за чертой бедности) делает ленинскую мысль как нельзя более актуальной, востребованной. Насколько это получилось убедительно, судить читателю.

[В. Иванова]

Секретарь ЦК КПРФ Д.Г.Новиков: Наступает решающий этап в обсуждении новой редакции программы КПРФ
--------------------------------------------------------------------------------

2008-06-14 14:10
Д.Г.Новиков,
Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы РФ


ВЫСТУПЛЕНИЕ

на семинаре-совещании партийного актива Южного

федерального округа в г.Владикавказе 14 июня 2008 года


,................................................. ........................................
.................................................. ........................................
.................................................. .........................................

Огромные возможности для работы предоставляет сеть Интернет.

Специфика этого информационного пространства в том, что властям его (пока еще) относительно трудно контролировать. И сегодня в нем может работать любой, руководствуясь своим интеллектом и культурным уровнем, своими убеждениями.

Неполнота контроля властей над Интернет-пространством является для него и бедой, и силой одновременно. Бедой – потому, что во «всемирной паутине» находят место весьма уродливые информационные явления. Но, одновременно, относительная свобода позволяет черпать и размещать там информацию, альтернативную пропаганде властей.

Пространство Интернета партией уже успешно используется. Активно работают центральный и ряд региональных сайтов. Важно, что наведен порядок на центральном сайте, и он стал действенным инструментом в информационной работе ЦК КПРФ.

Сегодня насчитывается почти 40 интернет-страниц региональных партийных организаций. Но, во-первых, это означает, что сайты есть менее чем у половины региональных отделений. А, во-вторых, созданные сайты работают очень по-разному. Есть явные лидеры. Они регулярно пополняют свои новостные ленты. Размещают важные сообщения с центрального сайта КПРФ. В их числе сайты Красноярского, Новосибирского, Приморского и ряда других отделений. Но со многими работа ведется нерегулярно. Насчитывается свыше 10 «неблагополучных» сайтов, не обновляющихся по неделе и более. 5 из них не обновлялись с прошлого года. Ценность сайта, обновляемого лишь изредка, близка к нулю.

Созданием и поддержанием сайтов далеко не исчерпывается работа в Сети Интернет. В условиях тотального контроля власти над СМИ именно сюда переместились горячие дискуссии по политическим вопросам. Многие люди нашли для себя форму «блогов» - своеобразных публичных дневников. В них они публикуют свои соображения и комментарии к событиям и часто обсуждают их со своими читателями.

Еще одна форма работы – проведение интернет-конференций. Иногда эта форма бывает более действенной, чем традиционная пресс-конференция.

Наконец, существуют немало общественно-политических форумов-конференций. Задача членов КПРФ – систематически присутствовать в них.

Участие в дискуссиях на форуме – хороший способ организации «утечки информации». Привожу один простой пример. В начале текущего года в Амурской области стартовали внеочередные выборы в Законодательное собрание. Список КПРФ подвергся жесточайшему давлению. Губернатор задался целью снять его с выборов. Для этого «выкручиванием рук» стремились выбить более половины кандидатов из списка, и на этом основании снять его с дистанции. Для нас особенно болезненным было то, что при жесточайшей блокаде распространять информацию о произволе губернаторской команды было крайне сложно. И тогда наши молодые коммунисты стали размещать сообщения, и просто реплики на форумах популярных в регионе новостных сайтов. И это сработало. Сначала важные для нас сведения расходились по Благовещенску, а затем и по всей Амурской области. Все это очень помогло. Ситуацию не только удержали но и вдвое увеличили число депутатов-коммунистов в Заксобрании.

Важно освоить и использовать возможности сети Интернет как можно быстрее. Причины – две:

1. Без этого уже невозможно влиять на молодежь и интеллигенцию.

2. Стоит ожидать ужесточения контроля власти за деятельностью пользователей Интернета. С этой целью сейчас проходит модернизация Системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). Каждый провайдер, т.е. организация, предоставляющая услуги доступа в Интернет, обязан будет установить оборудование стоимостью около 100 тыс. долларов. Оно позволит отследить поведение любого пользователя в Сети. Следующим шагом может стать введение тотального контроля над интеренет-пространством. Пока его нет, этим необходимо пользоваться.

Интересная газета или боевое выступление на дебатах; живой интернет-сайт или пресс-конференция – это средства и способы донесения нашей позиции. Это часть пропаганды и контрпропаганды. Кроме того, материалы наших партийных СМИ являются еще и формой коллективного осмысления проблем.

Обращаю внимание, что за последнее время опубликован ряд важных статей Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова. Они раскрывают позицию партии по таким значимым темам, как демографическая ситуация и проблемы детства в России, подводят итог работе четвертого созыва Государственной Думы, дают оценку текущим событиям. Такого уровня материалы всегда должны оказываться в центре внимания партийного актива, тем более – наших агитаторов и пропагандистов.
.................................................. ................................................
.................................................. ................................................
.................................................. ..................................................


Полностью читать здесь:http://kprf.ru/party_live/57777.html