Империя развалилась потому, что этого захотела Россия

[Сергей-75]

Сообщение от generator

1) Политическая утопия Интересы КАЖДОГО обеспечить в принципе невозможно! А интересы представителей классов, тем более класса эксплуататоров и эксплуатируемых РАЗЛИЧНЫ!!!
2) Прежде, чем говорить и осуществлять "задачи коммунизма", до него надо "дойти"
3) Сегодня налицо противоречие между классом буржуазии и классом эксплуатируемых. И задачи в реальной жизни решаются по мере возникновения задач.

В том то и состоит коммунизм, что бы обеспечить "интересы" каждого, и это возможно, если под интересами понимать потребности, а не прихоти и роскошь.Капиталисты затушевывают разницу между потребностью и роскошью, между личной собственностью и частной, между фашизмом и коммунизмом.

Конечно, надо еще дойти до коммунизма, и задача на данном этапе состоит в том, что бы доказать существование классов. Но не следует забывать о том зачем это все нужно, забывать о том куда вообще нужно идти. А то получится как в том анекдоте, когда по пути к коммунизму никто кормить не обещал.

Какая разница если мы вместо того что бы уничтожить классы, уничтожить классовое деление в обществе, сами превратимся в класс капиталистов? В принципе это самое и было проделано, когда бывшие коммунисты сами стали капиталистами.

[Пермский 1977]

Сообщение от Леонид Ильич™

Тов. Ленин знал в миллион раз лучше вас и писал: Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть,

Говорят, что в этом “завещании” тов. Ленин предлагал съезду ввиду “грубости” Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос.
Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту. Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.

Троцкистская оппозиция прежде и теперь:
Речь на заседании объединенного пленума
ЦК и ЦКК ВКП(б)
23 октября 1927 г.

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 10. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 172–205.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от NIP

В слове империя нет ни положительных, ни отрицательных оттенков. Это лишь констатация формы правления.

Верно, но вот в чём закавыка, вы тут про Сталина сказали. Так вот был его приятель, к сожалению ставший на путь оппортунизма, звался он как и Сталин Иосифом, только фамилия была Тито.
Так вот он принял план Маршала, Сталин его и так и сяк называл по телефону матом крыл, поговаривают, но войска не ввёл - улавливаете разницу? Мог прихлопнуть и никто бы не дёрнулся, Прагу же прихлопнули и даже американские танки развернули, которые на 40 км "заблудились".

[Ярослав Стебко]

Сообщение от NIP

Вопрос не в том или ином названии диктатора, а в сосредоточении полноты власти в его руках!

Ну а что такое полнота власти в одних руках? Я вот с трудом себе представляю что это такое.

[NIP]

Сообщение от Сергей-75

В самом деле? Наверное у Сталина тоже был гарем как у султанов Турции...

Если бы пожелал, то гарем был бы на следующий день. Вы путаете возможности с моралью!

Сообщение от Сергей-75

Власть советских лидеров сильно преувеличена. Но не столь важно какая у кого была власть, важно какие были отношения между людьми, какие были законы справедливые или несправедливые. То какие законы принимала власть характеризует эту власть с моральной точки зрения. Нам трудно спорить о каких то исторических фактах из за их недостоверности, но что касается законов то здесь нет никакой неопределенности потому как мы знаем о них достоверно какими были эти законы. Так вот, достаточно одного рабства, когда разрешено продавать других людей как товар по произволу одной личности, что бы понять, что Сталин не имел подобной власти.

Слабые доводы!

[NIP]

Сообщение от generator

Вопрос в том, чьи интересы защищает руководитель государства

К методу управления данная чушь отношения не имеет! Римские императоры защищали одинаково и патрициев и плебеев! Это не мешало им быть диктаторами.

Сообщение от generator

А "название" (генсек, предссовмина, президент, премьер-министр и т.п.), конечно, не играет роли. Верховный главком в разных странах может иметь различное воинское звание (команданте, полковник, маршал и т.д.), однако он является верховным главнокомандующим.

Бессмысленная белиберда!

[orlec]

Сообщение от Ярослав Стебко

Ну а что такое полнота власти в одних руках? Я вот с трудом себе представляю что это такое.

Ну, Ярослав, вы же историк. Например абсолютизм во Франции во времена Людовика XIV. Недаром тот любил говорить "государство - это я"! Думаете, кто нибудь мог пикнуть против? Плиз, Бастилия - вот она . Или Османская империя. Слово султана - закон. Да и в России вся власть была в руках самодержца. Ни одно начинание не могло начаться без "высочайшего соизволения". Да и сейчас в России вся власть в руках практически одного человека. Что и печально, хотя... может в России так и надо?

[NIP]

Сообщение от Ярослав Стебко

Верно, но вот в чём закавыка, вы тут про Сталина сказали. Так вот был его приятель, к сожалению ставший на путь оппортунизма, звался он как и Сталин Иосифом, только фамилия была Тито.
Так вот он принял план Маршала, Сталин его и так и сяк называл по телефону матом крыл, поговаривают, но войска не ввёл - улавливаете разницу? Мог прихлопнуть и никто бы не дёрнулся, Прагу же прихлопнули и даже американские танки развернули, которые на 40 км "заблудились".

Иосиф Броз Тито был таким же автократом, как и Сталин. Разницы нет!

[Сергей-75]

Сообщение от NIP

Если бы пожелал, то гарем был бы на следующий день. Вы путаете возможности с моралью!
Слабые доводы!

Не мог такого пожелать. Если бы появился гарем, то судьба Троцкого любившего роскошь, показалась бы еще счастливой жизнью. Общественное мнение не позволяло эксплуатации человека, никому это не было позволено.