Диалог Жизнеслава и Старика

[Челкаш]

1. Вы не поняли важное во всем сказанном. Что народ нельзя называть по названию орган управления "советским", "думским", или "курултайским".

Народы СССР с гордостью называли себя советскими людьми, а вы им в духе категорического императива Канта запрещаете. А раз называли, значит можно было и нужно для самого народа. Вообще, читая ваши посты, создается впечатление, что проповедуемая вами идея некой уникальной русской ментальности отчуждена от самого русского народа. Оттого и получаются некоторые нелепости, вроде той, что слово милиционер по-русский звучит как "служитель, милый Сиону". Меньше всего русский человек связывает так слова, о чем вы сами вполне можете убедиться, выйдя на улицу и спросив любого.

2. Что и в советское время слова из уголовного жаргона переходили в язык не уголовного населения через внедрение в подростковую субкультуру именно потому, что эти слова не имеют ментальной корневой связи с телом самого русского языка.

Не уверен, что именно через подростковую субкультуру. Слышу по телевидению, когда убеленные сединами государственные мужи вполне обычно поговаривали: "разборки", "крыша", "феня". "Менты" и "мусора" получали распространение и через фильмы времен перестройки. Подростки просто наиболее восприимчивая среда и быстрее усваивала уголовный жаргон, т.к. в те времена воровская жизнь была окутана неким ореолом романтики и робингудства. Отсюда и повальное увлечение подростков "стрелками", "разводками", "феней" и прочей дрянью из уголовного мира.

3. При анализе речи при преобразовании частотных колебаний в образы сознания, в первую очередь в происходит сравнение слышимого с корневой базой родного языка и это рождает образы подсознательных отношений к предмету, и уже потом идет сравнение с базой сведений второго порядка, тем, что прочитано после, со словами, пришедшими из иностранных языков.

Согласен. Но большинство людей используют определения незнакомым слов. Мало кто из людей на практике применяет ассоциативные связи в речи. Больше всего так ассоциируют слова дети, что наглядно показал один прекрасный советский мультфильм по рассказу К. И. Чуковского.

Я понимаю, что марксист это тот, кто строит систему отношений в обществе только на базе одной идеи, отбрасывая все, что общество знает о себе, все познанное человечеством за рамками этой одной идеи, в том числе и педагогику и языкознание.

Почему же? Языкознанием был увлечен Сталин, и написал отличную с точки зрения современных языковедов работу "Марксизм и языкознание", где допустил только единственную ошибку, неверно назвав одно из наречий, которое было прародителем русского языка. (о чем в перестроечные времена глумились мелкотравчатые журналюги и попсовая интеллигенция.

Что касается педагогики, то ярчайшими примерами применения марксизма в педагогике являются Антон Семенович Макаренко и Лев Семенович Выготский.
http://www.makarenko.edu.ru/biblio.htm

4. Некогда переключаться, кто Челкаш, а кто Чекист, я пишу о своем Старику и тем кто читает. Лично меня св таком диалоге, хоть горшком назови. Хотя это еще раз показывает, что вам самим далеко не все равно, что и как называется

Вы очень любопытный человек. Рассуждаете о значении слова "милиционер", при этом походя путаете имена тех, к кому обращаетесь. Видите ли, когда вы пишете "Челкаш", то вы общаетесь с Челкашом, опровергаете якобы его мысли. А настоящий Челкаш об этом и духом не слыхивал, не забредя случайно в вашу тему. Согласитесь, что это довольно некрасиво с вашей стороны.

5. Смыслы того, что вы хотите передать людям, смыслы того, как должно быть устроено общество - все это передается при помощи языка. От того, насколько точен язык, насколько он близок в своих определениях именно к корневой базе родного языка, от этого зависит и четкость понимание истин всеми, однозначность понимания, от этого зависит и уровень доверия к органам власти, если мы говорим об определениях, касающихся структуры общества и отношений человека и общества.

Корневая база тут вовсе не при чем. В русском языке очень много слов тюркского, латинского происхождения. Нет у таких слов русского корня. И исконно русских слов нет. Вот и будут русские люди называть телевизор телевизором. И ничего плохого в этом нет. Во всех крупных языках мира есть заимствования из иностранных языков. Совершенно другой вопрос, когда такие заимствования насильно навязываются. Здесь я с вами соглашусь. Экаспансия американизмов очевидна и донельзя раздражает, потому как у государства нет желания противостоять ей. "Менеджер" - управляющий, приказчик; "киллер" - убийца, душегуб, "дилер" - поставщик. И "принтер" можно назвать печатником, а "копир" - множителем. Вообще, любопытно, если бы центром капитализма была Франция, то какие бы мы названия получили вещей?

Вот так из фразы «ударник коммунистического труда» на бытовом уровне стала гулять поговорка: «ударник - кому нести чего куда», «социализм» трансформировался в «сосиализм» и т.д. И это все было оружием контрреволюции, разрушавшим сознание обывателя, его отношение к власти, а это повлияло на ту легкость, с которой он от нее отказался.

Это не вопрос происхождения слов, это вопрос, как можно извратить слово. Извращению, искажению может быть подвергнуто любое слово, как имеющее русские корни, так и не имеющие. Демократия превращается в дерьмократию, слово перестройка приобрело негативный оттенок.

А теперь посмотрим на отношение христианско-православную церковь к вопросам языка – это ведь тоже система профессиональной агитации и пропаганды, которая в каждом селе еженедельно проводит многотысячные митинги (под видом проповедей). РПЦ не отказывается от церковно-славянского языка. Почему? Потому что чтение текстов на нем, заставляет людей учить его, видеть корневую связь современного языка с языком предков.

Церковнославянский язык - язык письменный, не жизненный. Это даже не язык предков, равно как и латынь не является неким языком предков итальянцев, т.к. она была языком государства и церкви, но не языком народа. Язык тогда становится языком народа (предков, дедов и прадедов), живым языком, когда он отражает процесс общения народа.
"Аще убо" для вас что-нибудь говорит? Нет, ничего. А "А если"? Говорит. Много ли вы знаете про язык своего народа, раз видите в служебном церковном языке язык предков? Знаете ли вы, знаток ведического православия, что до церковнославянской азбуки, привнесенной из Греции, у славян существовала своя азбука и своя письменность, которая сейчас утеряна практически безвозвратно? Так кого вы считаете своими предками? Греков? Нет. Славян. Петр Первый сделал великое дело, как и Пушкин. Большевики добили окончательно церковнославянскость языка, удалив ненужные буквы, которые не применялись в речи. И русская письменная речь стала максимально приближена к русской разговорной речи. И русский народ у нас народ неглупый, и не ищет слово "Сион" в слове "милиционер", а понимает, что милиция - это стражники закона. Вы знаете, кстати, почему марксисты-большевики поменяли "полицию" на "милицию"? потому как они знали силу слов. "Полиция" идет от латыни и на протяжении существования государств эксплуатации, рабства и нищеты, означала администрация, слуги государства. "Милиция" же означает ничто иное как народное войско, ополчение. Понимаете разницу? Одна стоит на страже государства, другая - на страже СОВЕТСКОГО народа.

И раньше ни кому в голову не приходило назвать советского милиционера мусором или ментом, кроме что воров и уголовников, которым милиция была заклятым врагом. Вот так-то, ведически православный Жизнеслав.

7. Слова, определяющие отношения человека в обществе и к системе власти должны состоять из слов базисной части русского языка, имеющих неразрывную корневую связь с этим базисом. И нужно быть внимательным при определении терминов к тому, чтобы эти слова не могли искажаться и не содержали вторичных (или первичных) смыслов, ассоциаций. Это крайне важно для устойчивости самой власти в сознании людей. Потому, как любая власть только до тех пор власть, пока она влияет на сознание подавляющей массы народа. Ведь если народ увидит, что «король голый», то никакая власть удержаться не сможет.

Устойчивость понятия не определяется исконной русскостью. Все зависит от того, что вкладывается в это понятие. Слово радио, телевизор, лошадь, собака - понятия устойчивые, несмотря на то, что имеют иностранное происхождение.

Кстати, почему именно слова, связывающие человека с обществом и властью? Т.е. вы допускаете проникновение иностранных слов в бытовой, деловой языки, но необходимо сохранить чистоту таких слов, которые связывают человека и общество?

Я, честно говоря, тоже не понимаю, что отстаивают Челкаш, Чекист, Сергей С. в диалоге? 86% населения не голосует за правильные идеи КПРФ и за то отношение, какое они демонстрируют к народу и языку в том числе.

Меру, меру отстаиваем. Во всем нужна мера. Если вы говорите о чистоте русского языка, то не надо доходить до, простите, идиотизма, мотивируя переименование слова "милиционер" в слово "стражник" на том основании, что в слове вам послышалось "милый Сиону". Не стоит искать в церковных мертвых языках исконность языка предков. Всегда следует сверять теорию с практикой, чтобы ваша теория не висела в воздухе и могла быть подтверждена практически.

Кстати, слово "милиционер" я бы тоже в будущем заменил, только по другой причине: нынешние стражи до такой степени его дискредитировали беспределом и коррупцией, что милиция кроме как отвращения никаких положительных эмоций не вызывает.
Но слово "страж" , думаю, не очень подходит. "Страж", сторож. Охраняет что-то, кого-то. В советское время была очень хорошая форма общественного объединения: народная дружина. Красивое русское словосочетание для организации, которую дерьмократы поспешили ликвидировать. Впрочем, название будет таким, какой выберет его и примет сам народ.

А то, что имеет отношение к нашей, так это то, что ваше отношение к теме обсуждения раз показывает справедливость последнего предположения, о провокаторской сущности агитпропа КПРФ, т.к. собственно борьба за сознание людей, за ясность в понимания им перспектив развития общества при некапиталистическом пути развития никто не ведет, и кроме себя самих вы ничего не слышите, не видите и сами от себя ничего и предложить не можете.

Все дело в том, что борьба вам и КПРФ видится по-разному.
Вот, к примеру, рассуждения демиургов от КПРФ о русском вопросе "Русская культура, русский вопрос и коммунисты".
http://www.cprf.ru/news/party_news/48117.html

Бесконечное пережевывание слова "русский", "национальный" на протяжении всей дискуссии. Итог мероприятия нулевой. Очевидно, что у КПРФ, именуемой себя коммунистами, совершенно нет никакой точки зрения по русскому вопросу. И вот здесь вы могли бы помочь партии, обозначить решение национального вопроса в России.

[Жизнеслав]

1. Если бы они назывались так с гордостью. то назывались так и сегодня. В слове «совет» нет ничего инородного, нелепость в том, что сам народ нельзя называть по по названию органа самоуправления. Сегодня есть Совет Европы, значит по этой «логике» они и есть «советские люди», и они же по их пропагандистской «логике» - «совки». Никто не мешает вам называть все что угодно как угодно, как и наступать на грабли многократно. И потом, что было, то уже было, назад это не вернется, нужно думать о будущем. А в будущем никто не согласится так называться и это вам придется заставлять людей, а не мне.

2. «Не уверен, что именно через подростковую субкультуру.»
Я жил в то время, когда с телевизора феня не лилась, но было то, что я вам сказал, она внедрялась через «больших пацанов» в молодежную субкультуру. Иного просто тогда не было, но это иное хорошо показывает реальные каналы подрывной деятельоности.

3. «...языкознанием был увлечен Сталин»
У меня к Сталину как раз претензий нет, у меня претензии к вашим претензиям, к сожалению (именно к сожалению) вы пока не дотягиваете до универсализма Сталина. И я надеюсь, что «пока» именно поэтому и пишу. Вы же к сожалению, ничего не утверждаете, забывая о сталинского: «критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай».

«Антон Семенович Макаренко»
Вы лично работаете с молодежью по методике Антона Семеновича? Нет? Я – работаю, каждый год группа 3 -7 человек при центре развития и казачьей станице, не считая того, что сам центр постоянно организует проведение детских лагерей летнего отдыха и экологического воспитания, причем в 2005-м это были лучшие экологические экспедиции на Северо-Западе, сотрудникам фонда удалось бесплатно вывести детей в Финляндию не встречу и совместное проведение отдыха и экологической работы с финской пионерской организацией.

Но в целом члены партии ориентированы на эту работу? - однозначно нет, не изучают, не знают, и знать ее не хотят.

5. «Согласитесь, что это довольно некрасиво с вашей стороны».
Как знаете, я, собственно, просто излагаю то, над чем размышляю. Ни «Челкаша, ни Чекиста ни того разные это или одни и те же люди я не знаю. И мне это, извините, не важно. Я стараюсь в никнуть в то, что написано на мониторе. С моей точки зрения говорит именно монитор. Возможно, это и не хорошо, не знаю. Будет время над этим подумать, подумаю. Лично я не обиделся бы, видя увлеченность человека.

« русском языке очень много слов тюркского, латинского происхождения»
Как ни странно в русском языке их просто нет. Только часть современного новояза и не более того. Основная масса слов идет от той древности, когда языки арийской группы (индо-арийской) еще не разделились, либо движение заимствований было совершенно обратным. И это легко доказывается определением родственной корневой базы таких слов в иностранных языках. Русский язык крайне консервативен. Назовите мне хотя бы 5 слов из якутского языка, пришедшие в русский язык. Не назовете, а ведь 500 лет плотных контактов. То есть даже плотные контакты народов не приводят к диффузии.
Возьмите простое «тюркское» слово «ярлык», в нем 2 корня «яр» («Яр-Тур-Всеволоде», то есть священный одаренный божественной силой или ярью, см. ярило) и «лык» – лыко, то есть кора, на которой писали. ТО есть на проверку «тюркское» слово «ярлык» оказывается состоит из русских корней, которые означают по смыслу этих корней выражение «священная грамота». Поэтому каждое слово нужно тщательно проверять и доказывать, что оно именно пришло в русский язык, а не наоборот, причем, сверяя не с современными формами языков других народов, а именно с древними формами, которые господствовали на момент предполагаемого заимствования.


6. «Экспансия американизмов очевидна и донельзя раздражает...»
Это тоже форма информационно-психологической войны (а она ведется как раз через язык и образы). Но я ведь не об этом, а об очень узком вопросе – терминологии современного обществоведения, названиях органов и институтов народной власти, которые были бы имели устойчивость к искажениям, т.к. будут подвергаться попытке подмены отношения, образов, смыслов в ходе войны, которую добровольно никто не прекратит, и уже по этому эти слова должны тщательно отбираться и выверяться.
Опыт того, как разваливался СССР в сознании людей, должен быть подвергнут тщательному анализу и учтен в продолжающейся войне. При этом капк с точки зрения средств нападения и разрушения устойчивости и законности власти нынешней, так и обеспечения положительного образа будущей народной власти.

7. [I][«Демократия превращается в дерьмократию, слово перестройка приобрело негативный оттенок»/I]
Очень хороший пример. Демократия нерусское слово и смысл его не понятен и оно пришло из «научного оборота» в практический обиход. А слово перестройка оказалось намного более устойчивым, оно приобрело оттенок только в нашем поколении, и из языка никуда не ушло. В силу чего, мы обвиняем Демократию, как институт, но на примере Перестройки обвиняем не слово и не механизм, а конкретных людей.

8. «Церковнославянский язык - язык письменный»
Не совсем так, это язык возвышенный язык «научно-образованных» людей того времени. Он огреченный немного, но тем не менее, он в себе несет ядро старорусского языка. На самом деле он очень понятный, очень емкий и когда мне приходится бывать на службе я вижу, что я понимаю, что поет священник, а 99% верующих нет. Является ли он языком предков? - Да, он является языком их культуры, нравится это мне или вам или нет, но это так. Оказывал ли он сдерживающее, консервирующее влияние на язык? - Безусловно. Был ли он основой культурного сопротивления завоевателям и поработителям? - несомненно.
И точно также, как, скажем, сегодня арабский язык для народов Южной и центральной Азии. Он не является языком каждого народа, но он является средство сближения этих народов, средство консервации языков.

«а понимает, что милиция - это стражники закона»
Тогда и назовите это по-русски. А сегодня они не стражники закона, т.к. с юридической точки зрения нынешняя власть незаконна. При Иване-IV-м ВВ назывались «стрельцами», потом их заменила «жандармерия», «полиция», а при Советской власти появилась «милиция», как противовес полиции, но суть одна и та же. И тогда тоже «челкаши» возмущались – зачем менять-то?

«Слово радио, телевизор, лошадь, собака...»
1 является реверсом славяннского слова, возвращенное на корневую связку русского языка. Корень РАД существует давно и РАДость, и РАДа (совет, круг), поэтому его назвать можно иностраным, как и «бистро» с очень большой натяжкой, только по форме, но не по корням.
2. доказательств иностранного происхождения 2-х других слов нет. Слово «собака» имеет отличную русскую и понятную этимологию. Это животное, которое берут «с собой» на охоту. А в Малороссии ее называют «кабысдох», сравните с английским словом «дог», и спросите на всякий случай у англичан этимологию этого слова... И если они ее не дадут, то версия заимствования англичанами этого слова из славянского более чем основательна.

9. «Меру, меру отстаиваем. Во всем нужна мера.»
К сожалению, вы ничего не отстаиваете в принципе. Вы просто против всего, что бы вам ни сказали, судя по времени, что вы проводите в спорах, то ваше «против» профессионально.

«Всегда следует сверять теорию с практикой, чтобы ваша теория не висела в воздухе и могла быть подтверждена практически».
Верно. Только обратите это к себе, и посмотрите на улицу. Если там социализм, то правы вы. А если нет, то у вас нет никаких оснований говорить о своей правоте. НИ-КА-КИХ!
Отношение к советскому строю было разрушено в народном сознании довольно просто методами информационно-психологической войны, в результате народ легко перешел к капитализму, отвергнув идеалы и символы, казавшиеся незыблемыми. Но ни вы, ни партия в целом выводов из этого никаких не сделали. Вместо контр-пропаганды – нытье. Вместо образов будущего – образы прошлого, тогда как народ понимает, что именно это прошлое привело к нынешнему... Вместо борьбы за идеалы – муссирование бесплатности всего и воздействие на иждивенческие настроения пенсионеров... Итоги голосования и количество молодежи в партии говорят красноречиво, что практика для КПРФ не является мерилом истинности.

«народная дружина...» - ни чуть не спорю и этот вариант хороший и можно привести много других и он полностью укладывается в то, о чем я говорю. Я вам конкретно «стражника» не навязываю, это просто пример того, что может быть.

«Впрочем, название будет таким, какой выберет его и примет сам народ»
Хорошо, ели бы было так. Но к сожалению, будет не так и стране придется пройти через период диктатуры, как через чистилище. И дай Бог, чтобы эта диктатура была народно-ориентированной и просвещенной.


«Все дело в том, что борьба вам и КПРФ видится по-разному»
Пожалуй. Зная положение дел в Ленинграде и области – она никак тут у КПРФ не видится. Это – не партия борьбы за народные идеалы, ее нужно радикально чистить и чистка эта может пройти только тогда, когда она войдет в этап непарламентской партии, научится работать подпольное, в толще народа, понимая народ и мечтая не о своей власти, а о народном самоуправлении при занятии ею самой места государственной религии. Но пр нынешней матрице и составе КПРФ этого не произойдет. Сам Зюганов, мужик не плохой, но в свое походе «в народ» он в явном меньшинстве.
От того, что я и КПРФ видим борьбе по-разному, проигрываю не я, а КПРФ.

[Чекист]

Отвечаю по порядку. Но прежде всего, уточню, что, скорее всего, вторая часть ответа Жизнеслава действительно относилась именно ко мне, а не к Челкашу. И дело тут не в том, что нам не всё равно, что и как называется, а в том, что мы с Челкашом совершенно разные люди, даже в глаза друг друга не видели, - это, Жизнеслав, надо было иметь в виду, потому что человек ни сном, ни духом не предполагал, что у нас с вами тут такая дискуссия, а вы ему в ответ: “Некогда переключаться, кто есть кто”. Но я отвечу, уточнив, что некоторым вопросам я с Челкашом согласен.

1. Жизнеслав, исторически русский язык вобрал в себя много разных слов западного происхождения (фойе, парашют, график и многие другие) из разных языков и в разное время. Язык вообще должен непрерывно меняться, некоторые слова в нём устаревают, некоторые (в соответствии с временнОй эпохой, в результате научно-технического прогресса и.д.) появляются и применяются в разных сферах. Большинство слов и выражений, конечно, остаются или видоизменяются. Но, если язык не меняется вообще, то, по причине того, что жизнь не стоит на месте, рано или поздно данный язык будет вытесняться другими языками и, таким образом, исчезнет.
Однако в результате нормального (а не бездумного) заимствования слов язык будет только развиваться.
В любом случае язык меняется. И если русский язык имеет много общего с санскритом (и далеко не только с ним), то это значит, что русский язык не есть какая-то застывшая масса слов и выражений, он меняется, как и все остальные языки. Поэтому неизбежны заимствования, и практическая реализация создания “русской терминологии” (в плане возвращения, так сказать, к корням) – под большим вопросом. На это надо не год и не два, а десятилетия (если не столетия); к тому же, Жизнеслав, вот вы говорили (и не только вы), что СССР возродить невозможно, что надо смотреть и двигаться только вперёд. А сейчас говорите о единстве русского языка с каким-то малознакомым для людей языком, которому тысячи лет, о каких-то сочинениях. Вам не кажется, что это взгляд в прошлое - возродить тот, старый русский язык уже невозможно – планета в целом вступила в постиндустриальную фазу развития, в фазу создания постиндустриального (информационного) общества, отсюда неизбежно изменение языка? Россия, конечно, не развивается в данное время, но глупо, с моей точки зрения, рассматривать страну вне её окружения, которое влияло и будет влиять на Россию, в том числе и на русский язык. Как в таких условиях создать исконно(!)-русскую терминологию? Я имею в виду практически.

2. Я не знаю, как можно ребёнку 4-х лет объяснить политическую терминологию, да ещё и сформировать его отношение к стране, в которой он живёт, к власти, которая в стране существует. По-моему, это шутка, не более. И, если семья – общественная структура, то это никак не говорит о том, какое отношение у маленьких детей к стране и пр. Эта “базовая система” понятий никакого отношения к политике не имеет, даже несмотря на то, что он знает, что такое власть в семье. Семья – одно, власть – другое. Другие масштабы и разные задачи стоят между детьми и их родителями. И столь маленький человек ещё не задумывается ни о милиционере на улице, ни о деньгах, ни тем более о работе. Если он замечает существование этих понятий, это совсем не значит, что он как-то к ним относится, высказывает к ним какое-то отношение. Потому что ему не надо пока об этом задумываться – обо всём задумываются его родители.

3. А каковы результаты? Церковь давно утратила свою прогрессивную роль, которую имела в самом начале своей деятельности. И произошла эта утрата не вчера, а ещё во времена реформ Никона и борьбы с “ересями”. Даже по своей форме она является вполне светским институтом управления, пытается лезть в политику и образование. И от церковно-славянского языка она отказывается не по причине связи с предками, а потому, что так заведено в церкви. Просто потому, что надо.

4. Вы думаете, что я не прав, однако я сам из молодёжи и общаюсь с людьми не только своего возраста, но и младше, и старше. Никакой модели общества человек зачастую не получает и в 30 лет, а не то, что в юные годы. Люди даже не хотят задумываться о политике, любые разговоры на эту тему вызывают у них раздражение, это уж вы мне поверьте. Люди даже не знают элементарных понятий и терминов, чего уж там говорить о модели общества? Вы, Жизнеслав, пробовали хоть раз поговорить с яро аполитичной молодёжью (с несориентированными ребятами, не из казачьих станиц)? Я общаюсь с такими регулярно, любые разговоры (даже самые безобидные) на политические темы вызывают раздражение и на человека, который заводит такой разговор, смотрят, как на душевнобольного. Так что ни о какой модели общества в 4 года и про хорошее понимание роли институтов власти не может быть и речи. Это всё очень умозрительно и, если человек и знал что-то о страже, то детские сказки (даже самые хорошие) человек очень быстро забывает и не вспоминает о них, а значит, и о понимании (в рамках вашей системы координат) роли институтов власти в стране не может быть и речи.

5. В детские годы политическая позиция человека не формируется, он (ребёнок) находится под естественным влиянием своих родителей и именно потому, что в семье существует власть. А какая эта власть, таким и будет потом ребёнок. Не во всём, конечно, но он будет неизбежно похож на своих родителей. В том числе и потом, когда в 14-15 лет у него сформируется (далеко не полностью) политическая позиция. Я не думаю, что к политической жизни страны человек начинает как-то относиться в 4 года – слишком мал ещё, чтобы задумываться о таких вещах. Давайте будем последовательными, Жизнеслав и предположим, что вы правы в данном случае. Пусть политическая позиция у человека формируется в 4 года. Почему она тогда (с этим вы согласны, насколько я понял) проявляется не в 4 и не в 5, а в 14-15 лет? Что делает человек в промежутке между формированием политической позиции и её проявлением? Забывает о политике? Почему, если позиция по основным политическим вопросам, как вы считаете, у него сформирована? Ну а всё остальное в данном пункте – про основную базу языка и прочее – только лирика, непонятно, как практически можно достичь той “лёгкости вывода из знакомого однокоренного ряда слов”, о которой вы пишете.

6. Насчёт засорённости русского языка в перестроечные и в последующие годы согласен. Но мы говорим не об “измах” – вы предлагаете создать некую русскую терминологию, но основные политические понятия как раз сейчас именно русские (есть и постановления, и указы, и законы, и даже Общественная палата). А акция, облигация, обцион, фьючерс (о которых вы писали раннее) – это виды ценных бумаг, которыми торгуют на бирже. Термины это сугубо узкие, применяются в специфической среде, а не в политике и в повседневной жизни. Каждая сфера жизни общества (прошу заметить, наука тоже) располагает своей терминологией. Просто всё дело в том, что в 1991 году произошла полная капитализация страны, появились коммерческие структуры, биржи, частные банки. Частная собственность и капиталистические отношения со временем проели, подобно ржавчине, абсолютно все сферы жизни: политику и искусство, спорт и здравоохранение, образование и… армию. Отсюда и засорённость языка, пришедшая с Запада. А форма и содержание тут ни при чём. Нельзя возвратиться к тому, что было сотни и тысячи лет назад, но помнить об этом и собрать всё лучшее, конечно, не мешает.

7. При чём тут, Жизнеслав, то, есть у меня дети или нет? Какие вопросы дети задают, я прекрасно знаю – я помню, какие я задавал вопросы своим родителям, у меня есть младшие братья и сёстры, которые задают вопросы и мне, и своим родителям. Так что по этому пункту вы тоже неправы. Возможно, ваш пассаж относительно стражника касался вашего личного опыта, тут я спорить не буду. Но, если ваши дети этот вопрос задавали вам и так объясняли вы, то это не значит, что в других семьях тоже так.

8. По милиционеру я не согласен. Поддерживаю вопрос Челкаша по поводу того, как же относиться к советскому милиционеру. А заодно, Жизнеслав, скажите мне такую вещь: вы считаете, что казачество – это милиционные силы самого народа (вы это говорили). Как тогда, в соответствии с вашим анализом слова “милиционер”, понимать данное вами же определение казачества? Вам не кажется, что тут есть некоторое противоречие?


Остальные ответы Жизнеслава в этой теме, по всей видимости, относились не ко мне.

[Жизнеслав]

Слов, чекист много, а сказанного по сути почти 0.
1. Детей у вас действительно нет, как и понимания того, что понятия о месте человека в обществе и о структуре общества развиваются непрерывно по мене взросления и становления человека. Но кроме собственно понятий, есть еще и осознание своего места в обществе, своих прав и возможностей что-то заявлять.
По вашему, - детей воспитывать не нужно, а если и нужно то как и на чем – вы не знаете.

2. Раз вашей молодежи все пофиг, то и ее воспитывать и просвещать не нужно. Поэтому и нет смысла тратить на это силы. Вы это поняли для себя, и агитируете меня, я вашему совету не прислушаюсь, придерживаясь совета моего комбата, который на объяснение «один в поле не воин» всегда отвечал: «а ты – не один, с тобой – карабин: думай своей головой и действуй по обстановке». После предательства в КПСС, дя меня слово «коммунистический» не является свидетельством честности и чистоты намерений, знания Истины.

3. Основ православной христианской культуры вы также не знаете, именно поэтому у вас церковно-славянский язык сохраняется в РПЦ «потому что». К счастью или к несчастью там люди в целом и в среднем более образованные, чем в КПРФ. РПЦ увязает и находится на окраине общественной жизни? - отнюдь. На сегодня это мощный хозяйственный механизм с общинным плановым хозяйством, это мощная структура пропаганды и агитации, в первую очередь на нанешней момент – антисоветской, но и антиимпериалистической. Это крупнейшая реальная народная партия России. Я не христианин, но не признать этого очевидного не могу.

Про «милиционность» казачества я объяснял вам, в силу того, что по-русски вы почти не понимаете, а также, чтобы показать, что милиция не является тем (и не являлась) что означает это слово по сути, если брать смысл его из словаря.
В целом, с вами и с Челкашом спор бессмысленный. Вы останетесь на своих позициях, стремясь привести себя и весь народ на уже опробованные грабли. Я останусь на своих позициях, пытаясь донести до тех, кто способен понимать необходимость ведения активной информационно-психологической войны с режимом и интервенцией и защиты того, что не должно подвергаться искажению, для обеспечения устойчивости подлинно народного строя.

[Чекист]

Жизнеслав, давайте не будем столь эмоциональными. Тем более, что я возразил вам по всем пунктам, вы же на мои возражения ответить по существу почему-то не захотели, говоря только, что "сказано по сути почти 0", "того не знаете, этого не знаете". Я, Жизнеслав, пожил в нескольких регионах России, круг моего общения - молодёжь, которую не просвещать нужно, а хотя бы обращать внимание этой молодёжи на истинное положение вещей в стране. Уже это сделать довольно трудно, но одного такого человека я за 4 года нашёл. И я не собираюсь останавливаться. А ещё учтите, что я делаю это в одиночку, без учителей и наставников, без партии, без всяких страховок. Это значит, что к совету вашего комбата, даже не зная его лично, я тоже прислушиваюсь. И коммунизм и социализм для меня - не пустой звук.

И это, Жизнеслав, не "моя молодёжь", а наша с вами, та, которая есть на самом деле, без всяких прекрас. Та, которая живёт в России и политикой не интересуется. И это касается не только молодёжи. Очень большое значение, кстати, имеет стиль объяснения. Если вы обычной молодёжи будете разъяснять всё сложными философскими категориями, я не берусь судить о результатах бесед. А агитировать мне вас не нужно - с чего вы взяли, что я вас агитирую? Идёт нормальный разговор.

Есть ли у меня дети или нет - это неважно, я написал, почему я могу судить о том, какие вопросы задают дети. Но вы на это внимания не обратили.

Конечно, процесс формирования политической позиции происходит непрерывно. Но вы понимаете под этим формированием одно, я - другое, возможно, от этого и идёт непонимание. Но становление и взросление человека происходит таким образом, что в определённом возрасте человек действительно задумывается о политике и, возможно, сформировать его позицию помогут знания, полученные в раннем возрасте. Но не учитывать того, что человек может забыть некоторые ранние знания (но не отношение человека к тем или иным терминам, так как знание ещё не означает отношения: симпатии или отторжения), тоже нельзя. Как нельзя забывать и о том, что воспитание детей (не только в семье) в советское время было иным, нежели чем сейчас - была пионерия, был комсомол, и не в виде отделений подструктур партии, охватывающих узкие слои молодёжи, а в виде массовых организаций. Сейчас общество не воспитывает кадры управления самим собой, как это было в советское время.

Церквь стала довольно агрессивным институтом управления, со своими финансовыми структурами. Никакого отношения к партиям она не имеет, просто она прекрасно осознаёт момент, в котором находится, не более того. Оттого и предлагает ввести "основы православной культуры". Вместе с тем, какую прогрессивную роль (для общества!) церковь играет? Посмотрите, например, на уровень преступности, убийства в семьях и прочие негативные явления в социальной среде. Где церковь, между которой - с одной стороны и обществом - с другой стороны, должен происходить взаимный культурный обмен?

Про противоречие с милиционером вы также не ответили, сказав, что я, якобы, не понимаю. Вместе с тем, я не выражаю по данному пункту несогласия, задаю обычный вопрос. Вы на него не ответили, а значит, и все ваши последующие рассуждения, с моей точки зрения, не по существу, а по принципу "лучшая защита - это нападение". Хотя я не хуже вас понимаю необходимость борьбы и стараюсь по мере своих сил. А если кто-то вас не понимает, то это, извините, не проблемы этого кого-то, а в стиле объяснения и, может быть, в практической нереализуемости некоторых идей.
За народ я отвечать не буду, но работаю по мере сил и возможностей. В реале, конечно. А вы расскажите, пожалуйста, что конкретно вы предлагаете по созданию всего того, о чём вы говорили выше. Вот "ЕдРо" уже даже книжки для детей издаёт.

[Челкаш]

Сообщение от Жизнеслав

1. Если бы они назывались так с гордостью. то назывались так и сегодня. В слове «совет» нет ничего инородного, нелепость в том, что сам народ нельзя называть по по названию органа самоуправления. Сегодня есть Совет Европы, значит по этой «логике» они и есть «советские люди», и они же по их пропагандистской «логике» - «совки». Никто не мешает вам называть все что угодно как угодно, как и наступать на грабли многократно. И потом, что было, то уже было, назад это не вернется, нужно думать о будущем. А в будущем никто не согласится так называться и это вам придется заставлять людей, а не мне.

Почему не нельзя-то? Если Советы являлись единой и единственной формой управления народами СССР, от района города до всего Союза. Может, вас смущает слово "народ"? Но народ и нация - не равнозначные понятия. Народ сродни обществу, общности. Нация - это вид общества. Народ - это и племя славян, и русская нация. "Народ собрался на сход". Так и жители деревни могут называться народом.
Но нация и племя славян не одно и то же. Вот почему недопустимо советская нация, но допустимо советский народ, как общность, объединенная единой формой управления. Это как с понятием мир: мир - это жители общины, мир - это не война, мир - это человечество на Земле, или сама Земля.

Вы лично работаете с молодежью по методике Антона Семеновича? Нет? Я – работаю, каждый год группа 3 -7 человек при центре развития и казачьей станице, не считая того, что сам центр постоянно организует проведение детских лагерей летнего отдыха и экологического воспитания, причем в 2005-м это были лучшие экологические экспедиции на Северо-Западе, сотрудникам фонда удалось бесплатно вывести детей в Финляндию не встречу и совместное проведение отдыха и экологической работы с финской пионерской организацией.

У меня жена старается работать, используя методологию Макаренко. А для воспитания своего сына я немало полезного почерпнул из его трудов. Хотя, признаюсь, читать оказалось легче, чем уметь применять свои знания на практике.
Поражаюсь глубокой мудрости древнего Евангелия:

Не всякий говорящий Мне: "Господи! Господи! войдет в Царствие Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Так и с воспитанием ребенка: легче накричать, чем вразумить его. Легче прочитать лекцию, чем исправить его.

5. Как знаете, я, собственно, просто излагаю то, над чем размышляю. Ни «Челкаша, ни Чекиста ни того разные это или одни и те же люди я не знаю. И мне это, извините, не важно. Я стараюсь в никнуть в то, что написано на мониторе. С моей точки зрения говорит именно монитор. Возможно, это и не хорошо, не знаю. Будет время над этим подумать, подумаю. Лично я не обиделся бы, видя увлеченность человека.

Все же не следует уподобляться Королю-Солнцу. Обычно на форуме друг к другу обращаются по именам, так же как и в повседневной жизни. И читают другие люди ваш пост про Челкаша, когда Челкаш вообще с вами не заговаривал. Со стороны культуры общения это просто некрасиво и неуважительно по отношению к Чекисту, так и к Челкашу.

Поэтому каждое слово нужно тщательно проверять и доказывать, что оно именно пришло в русский язык, а не наоборот, причем, сверяя не с современными формами языков других народов, а именно с древними формами, которые господствовали на момент предполагаемого заимствования.

К чему ваши рассуждения о том, что каждое слово нужно выверять? Этим самым вы же не отрицаете, что русский язык как и другой крупный язык содержит массу заимствований из других языков.

8. Не совсем так, это язык возвышенный язык «научно-образованных» людей того времени.

Тем не менее, практическая ценность церковнославянского языка сейчас крайне сомнительна, разве что для церкви. Да и то, учитывая, что Русская православная церковь Ридигера пропитана духом сионизма и торгашества... Не лучше ль сосредоточить усилия на противодействии экспансии американизмов в современный русский язык?

9.К сожалению, вы ничего не отстаиваете в принципе. Вы просто против всего, что бы вам ни сказали, судя по времени, что вы проводите в спорах, то ваше «против» профессионально.

Ну-ну, не горячитесь так. Мы же здесь с вами не спорим, а просто обсуждаем некоторые моменты ваших заявлений.

Но ни вы, ни партия в целом выводов из этого никаких не сделали. Вместо контр-пропаганды – нытье. Вместо образов будущего – образы прошлого, тогда как народ понимает, что именно это прошлое привело к нынешнему... Вместо борьбы за идеалы – муссирование бесплатности всего и воздействие на иждивенческие настроения пенсионеров... Итоги голосования и количество молодежи в партии говорят красноречиво, что практика для КПРФ не является мерилом истинности.

Согласен. Сам не приветствую лозунгов восстановления СССР, бесплатного образования, медицины и государственной собственности на средства производства. Здесь КПРФ явно в проигрышной ситуации.

Предоставь мертвым погребать своих мертвецов.

Пожалуй. Зная положение дел в Ленинграде и области – она никак тут у КПРФ не видится. Это – не партия борьбы за народные идеалы, ее нужно радикально чистить и чистка эта может пройти только тогда, когда она войдет в этап непарламентской партии, научится работать подпольное, в толще народа, понимая народ и мечтая не о своей власти, а о народном самоуправлении при занятии ею самой места государственной религии. Но пр нынешней матрице и составе КПРФ этого не произойдет. Сам Зюганов, мужик не плохой, но в свое походе «в народ» он в явном меньшинстве.

Согласен. Чистка нужна. Но

никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани; ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.

[Жизнеслав]

1. Я так гадски устроен, что когда читаю текст, пытаюсь принять или не принять не только то, что написано, но и понять, для чего написано и что от меня, как читающего хочет тот, кто пишет. И именно цели в том, что вы пишете, я не увидел.

2. Я захватил молодежь до перестроечного периода и послеперестроечного. Да вы правы в том, что нынешним детям ничего не объясняют, а обворованные и нищие училки в школе насаждают детям кашу в головы и утверждают «справедливость» капитализма и расстраиваются по поводу того, что хорошие немцы не захватили СССР (что не мешает им готовить торжественные линейки на 9-е мая). Да, «училки» заражены шизофренией почти поголовно, это создает условия для развития общественного сумасшествия. Только речь не об этом. В нормальном традиционном или советском обществе, к 4-м годам у ребенка формируются основные представления и понятия устройства общества, роли функций власти и осознание ее атрибутов. Это все еще не конкретно, но в общем – представление есть. как и представление о справедливых и несправедливых отношениях между людьми.
К 6-7 годам ребенок делает и первые попытки профессиональной ориентации, уже может хотеть быть солдатом, или шофером, или космонавтом, или учителем, или слесарем, трактористом. Через упоминание бабушек, что если он будет баловаться она позовет милиционера, приходит и понимание роли правоохранительных органов в обществе.

Мне приходится общаться и с молодежью, которая ничего не понимает и понимать не хочет. Мне ее жаль, но бойцов из нее не вырастет – это те, кого можно отнести к жертвам ведущейся войны.

«сформировать его позицию помогут знания, полученные в раннем возрасте...»
Но я ведь говорю вообще не об этом. Речь шла о практике информационно-психологического противоборства и защите образов от интервенции. Что неустойчивость закрепления образов общественного устройства и управления была вызвана отрывом терминологии от корневой базы русского языка и что в будущем этого допускать нельзя. Отсюда вывод о необходимости разработки русской национальной терминологии, как в общественных науках, так и в общественной практике. И тут вы насчет «постиндустриального общества» бредите. Ни арабские страны, ни Китай, ни Япония, ни тем более англосаксонские страны не эксперементируют на этом поле, а расширяют сферу внешнего влияния своих языков, внедряя их в культурное поле других стран и довольно активно сопротивляются внешней культурно-языковой интервенции.

Вот вы в целом, в общем за то, чтобы противостоять интервенции, но не определяете критериев, где проходит грань того, что можно и того, что нельзя. Я говорю, давайте хотя бы защитим названия институтов власти, приведем в народно-патриотической среде порядок в этом вопросе. Ждать того, что власть жидюг пойдет на такое – бесполезно (и это – хорошо, т.к. есть возможность атаковать ее). Но после того, как нынешние институты власти будут дискредитированы в глазах народа, их названия мы использовать не сможем. И тут 2 пути: или заимствовать «цурипопиков», или брать названия, связывающие новое «завтра» с русским прошлым, обозначая целостность и преемственность времен.

«Сейчас общество не воспитывает кадры управления самим собой, как это было в советское время».
Это же хорошо! Кто мешает КПРФ растить кадры управления страной, как это делает РПЦ? КПРФ во всю призывает «власть» жадин («Трех толстяков» и «Тараканища») быть хорошей и решать все эти вопросы. «Щас» – так они и разбежались! Но ведь так и должно быть по условиям сказки до тех пор, пока не объединятся Тибул и Просперо и все куклы в театре Карабаса...

«Никакого отношения к партиям она не имеет, просто она прекрасно осознаёт момент, в котором находится»
1.Не верно. РПЦ прекрасно понимает, что именно она – партия (часть народа), а «партии» парламентского типа - это куклы в театре абсурда. РСДРП(б) и ВКП(б) были не партиями, а партиями «особого типа», на самом деле это были религиозные ордена, где в качестве «богов» были «Светлое будущее» и «Справедливость».
2.И я о том же. Они хотя бы понимают время, в котором оказались и свое место в нем, а КПРФ, к сожалению, не понимает.

«Где церковь, между которой - с одной стороны и обществом - с другой стороны...»
Я не защищаю РПЦ, но тут вы не правы, диалог идет и церковь – это круг и она не существует без прихода и активное воспитание проводится, как и просвещение и пропаганда и тут многое зависит от священников. Есть и такие, что прямо говорят о необходимости установления коммунизма, к чему призывал и призывает с неба Христос.

На 2-ю часть о «милиционности» казачества я вам ответил. Само слово я употребил только для вас, так как нет смысла объяснять что такое вооруженная часть свободных людей в народе. Люди столетиями жили в таком состоянии и как-то обходились без определения того, что это - «милиция».
1-я часть вопроса. Еще более наивная но в ответе 2 части:
-- что-то изменилось бы в отношении если бы мы сегодня говорили о народных дружинниках, офицерах народных дружин общественного порядка?
-- Сколько сотрудников милиции в 1991-м году вышло из рядов милиции, чтобы не служить не по присяге воровской власти? Вот по этому конкретному факту и относится! И если относиться иначе, то нынешние будут прятаться за положительность образа прежних.

«А если кто-то вас не понимает, то это, извините, не проблемы этого кого-то, а в стиле объяснения и, может быть, в практической нереализуемости некоторых идей»
1.Не так, просто это не вопрос объяснения с кондачка.
2.Мы так же работаем вне зависимости от того понимает нас кто-то или нет. мы часто сталкиваемся с тем, что это «непонимание» сознательное и нацелено на то, чтобы люди не могли объединиться для совместной работы.
3.Очень мало времени для пустопорожних бесед, очень. Поэтому вы зря обижаетесь. Чтобы еще точнее объяснить позицию, нужно еще больше времени. Но нужна и цель такого объяснения. Ни одна из площадок не стремиться к тому, чтобы заочные объяснения ложились в копилку идей общества.
4.Вопрос, о котором я говорю, решается просто – каждый начинает решать его с себя и своих общественных организаций, до тех пор, пока в этом окружении в статьях этих людей это не станет нормой, но уже через это есть шанс, что это станет и нормой общества.

[Жизнеслав]

Челкашу.

«Почему не нельзя-то?»
По кочану... Весь мир называл всех «совестких» Русскими (учтите я великороссов так и называю великороссами, а русскими – нацию, то есть особую ментальную цивилизацию), и что? Люди легко отказались от «советскости», но когда началась атака на «русскость», то с этим расставаться не захотели. Это и доказывает, что в обсуждаемом вопросе вы выводов из практики не делаете.

«как общность, объединенная единой формой управления..»
Народ вам и ответил, что формы меняются, а народы остаются. В вопросах определения «нации» – у меня совершенно иная точка зрения, но доказывать ее тут – пока нет смысла.

«У меня жена старается работать, используя методологию Макаренко»
Методика простая, правда женщинам она почти не дается, она строится на мужском авторитете, военно-патриотическом воспитании и атрибутике, воспитании через коллектив и круговую поруку, доверии подросткам абсолютно взрослых дел, то есть воспитание практикой, задачами реальной жизни.

«Со стороны культуры общения это просто некрасиво»
Возможно, но как и вмешиваться в чужой разговор (мои и старика), навязывая свои темы и оценки. Но со своей стороны, я прошу у вас прощения, потсраюсь быть более внимательным и писать реже.

« а просто обсуждаем некоторые моменты ваших заявлений...»
И для чего это вам? К чему это должно привести? Как это должно повлиять на общую борьбу с мировым капиталом? и что вы, собственно, хотите от меня? Для чего вы открывали свой «народный» форум?

«Сам не приветствую лозунгов восстановления СССР, бесплатного образования, медицины и государственной собственности на средства производства»
1.СССР в виде Российской империи или «Золотой Орды» обязан быть восстановлен хоть добром, хоть силой.
2.Бесплатного ничего не бывает, все оплачивает народ через общественные фонды потребления. Но каждый должен реально знать что сколько стоит. На каждом квиточке должно быть « Цена за квартиру - 1000р., к оплате для гражданина СССР – 3 рубля). При этом гражданин, не обеспеченный общенародной страховкой – должен платить за все полным рублем. В итоге каждый должен знать, сколько он получил на руки и сколько получил в виде реальных натуральных благ. Люди не едят деньги, поэтому деньги должны изыматься из оборота натуральных благ там и везде, где это возможно. Это не значит, что не должно быть учета потребления и ограничений потребления.
3.государственная собственность – ерунда по определению. А вот общенародная собственность – не ерунда. Частная собственность на средства общественного производства должна быть уничтожена раз и навсегда, попытки даже частичной реставрации – преследоваться самым решительным и жестким образом вплоть до высшей меры общенародной защиты от преступников – смертной казни. Больные жадностью должны лечиться принудительно и содержаться в особых поселениях закрытого типа, как опасные психические больные, пожизненно.

К сожалению КПРФ – часть народа, другие его части тоже в плачевном состоянии и нет иного пути, как обновление, самоочистка организма больного общества.

[Челкаш]

По кочану... Весь мир называл всех «совестких» Русскими (учтите я великороссов так и называю великороссами, а русскими – нацию, то есть особую ментальную цивилизацию), и что? Люди легко отказались от «советскости», но когда началась атака на «русскость», то с этим расставаться не захотели. Это и доказывает, что в обсуждаемом вопросе вы выводов из практики не делаете.

Я вам не грубил, и вы, будьте добры, вести себя культурно. Советский народ - это понятие, которое существовало, и своим существованием отвергает все ваши доводы об неприменимости такого понятия. Понятие это исторически сложилось, точно также как исторически сложилось понятие "великороссы". И точно также как понятие "великороссы" понятие "советский народ" исчезло из употребления в связи отсутствием СССР и Великой России, входящей в состав Российской империи. Точно также с исчезновением племени кривичей, вятичей их название стало историческим, что в будущем ожидает понятие "русская нация", т.к. нация имеет свое начало и, следовательно, имеет свой конец.

Методика простая, правда женщинам она почти не дается, она строится на мужском авторитете, военно-патриотическом воспитании и атрибутике, воспитании через коллектив и круговую поруку, доверии подросткам абсолютно взрослых дел, то есть воспитание практикой, задачами реальной жизни.

Именно мужской авторитет тут совершенно не при чем, достаточно иметь просто авторитет. Военно-патриотическое воспитание и атрибутика - лишь малая и не основная часть воспитания в макаренковских колониях. Круговую поруку Макаренко, как он писал, вообще искоренял из коллектива, вы что-то перепутали с порядками на зоне и в армии. Все остальное - верно. Вот почему не только мужчины, но и женщины в школах (не только в колониях или военно-патриотических клубах) и могут, и с успехом применяют методы макаренковского марксистского воспитания человека окружающей средой, коллективом.

И для чего это вам? К чему это должно привести? Как это должно повлиять на общую борьбу с мировым капиталом? и что вы, собственно, хотите от меня? Для чего вы открывали свой «народный» форум?

Форму - это средство общения со сторонниками. Честно говоря, не представляю, как может форум в нынешнем состоянии повлиять на борьбу с мировым капиталом. От вас я ничего не хочу, просто, как уже объяснил ранее, решил написать в теме, в которой вы принялись обсуждать посты Чекиста как мои посты. Форум открыт не мною, и открыт для сторонников КПРФ.

[Жизнеслав]

1. У вас неадекватное восприятие юмора. Я в диалогах всегда спокоен, зачем мне расстраиваться на монитор?

2. 50 лет для названия народа - все же маловато и само название не сложилось само собой, как самоназвание, а было результатом работы агитационно-пропагандистской машины, отвергающей русскость и стремящейся отрешиться от истории коренного народа. Выбор бьыл неудачным и истрия это подтвердила. Ни великороссы, ни поморы, ни белорусы никуда не делись, они ушли опять же только из употребления СМИ.
Но вам что в лоб, что по лбу. Ваша внутренняя убежденность дороже очевидных фактов. Однако, в какой-то мере фанатизм веры - штука хорошая.

И я даже не о том ведь, хорошо ли было то, что было, а о том, какие названия нужно выбирать в будущем, чтобы не наступать на одни и те же грабли, чтобы люди не отказывались так просто от идеалов народного общинного строя, тем более что сами идеалы идут из глубокого прошлого.

3. Что называть «круговой порукой», укрывательство проступков или поручительство всех за одного. Изначально слова «круговая порука» означали поручительство круга (схода, совета общины) за члена общины. Вот именно в этом изначальном смысле я это выражение и употребил, прекрасно понимая, что вы его поймете иначе.

4. Вы плохо понимаете роль военной дисциплины и атрибутики в методике Макаренко, мягко говоря недооцениваете, наверное, из-за незнания практики работы пионерских лагерей и дружин (я ведь все это знаю по себе и «Зарницу» и «Орленок» и построение на линейках в лагере на горн и подъем флага), либо из-за паталогической нелюбви к Красной Армии (кстати, пример прекрасного и удачного названия, как неудачным скорее всего было ее переименование в «советскую», как и неудачными были изменения в военной форме в начале 70-х). Военный строй, дисциплина, имеют огромный воспитательный потенциал и именно поэтому применяются военной педагогикой.

5. Я скептически отношусь к женщинам в педагогике (как и в политике). Результаты женской педагогики в 60-80-х – нынешнее состояние общества. Они хорошо читают материал, даже где-то заботливы, но воспитатели гражданственности из них плохие. Основные мысли: дом, муж, текучка, тряпки, и, как бы это не скрывалось – все это передается и воспитанникам. Я не говорю об отдельных, но их меньшинство.