Вавилов - Лысенко (история)

[Рэм Трефин]

Сообщение от Старик

Не извиняю. Ну почему же это трёп? В статье были опубликованы документы. Жид попался на сотрудничестве, кажется, с чеченцами во время войны. Искать долго. Если невтерпёж будет - найду. Но очень пыльно в подшивке ковыряться.

Документы… Ох, Старик, Старик… Давайте ещё вспомним про «документы», «свидетельствующие» о том, что сотрудники НКВД расстреливали польских офицеров в районе г.Катыни. Они тоже, представьте, опубликованы.

Сообщение от Старик

Рэм, а подавляющее количество евреев в руководстве РККА, ГУЛАГа, в ленинском правительстве - тоже антисоветский трёп?

Да, именно так. Читайте Бушина. Если желаете – дам парочку ссылок.

Сообщение от Старик

Рэм таки имеет доказательства вранья?
Ждём с нетерпением.
Если не дождёмся - будем считать Рэмовским трёпом, потому как доверия к доктору биологических наук 1980-х годов, сами понимаете, больше.

Советское сельское хозяйство – вот доказательство. Увы, сейчас его нет.

Сообщение от Старик

Ага. Не противоречат. Заурядная относительность движения. Та самая, которую Мах подчеркнул, критикуя Ньютона, но в своей философской концепции осмелился пойти против Маркса, за что со времен Ленина попал в СССР в неиздаваемые аж на 70 лет. Число Маха было, а вот самого Маха не было... Чудеса советской науки. Буржуазная наука, знаете ли. Механикой называется. Очень вредная. Потому что вне понимания ''вождей пролетариата'' и их прихлебателей.

Если вы не читали «Материализм и эмпириокритицизм» - лучше не пытайтесь показать свою «образованность». В лужу сядете. Во-первых, Мах как раз-таки критиковал материализм за то, что (якобы) материалисты должны признать движение Солнца вокруг Земли, т.к. об этом говорят чувственные данные. Во-вторых, вы здесь идеалистически трактуете относительность, так как не принимаете во внимание материального единства Вселенной.

Сообщение от Старик

Спасибо за разрешение. Я как раз собирался его у Вас и вашей банды четырех безграмотных консультантов из ИП попросить. А то знаете ли, вдруг мне в университете на третьем курсе наврали про то, что теория вероятностей в принципе неспособна давать такие заключения - о том, что событие произойдет после 3000 опытов. )))))
Как - никак ее ведь теорией ВЕРОЯТНОСТЕЙ называют...
Подозревать Колмогорова в том, что Он этого не понимал....
Он, который и положил теорию вероятностей на язык теории меры...
Рэм, у Вас в этом вопросе кроме детского выпендрёжа и надувания щёк есть другие аргументы? А то Вы так дискуссию убить можете. Я-то Вас поначалу всерьёз воспринял, знаете ли...

Не надо свои настроения и действия примысливать мне. То, что вы сейчас делаете – это именно «детский выпендреж». Ну что ж… Хозяин – барин.

Сообщение от Старик

Из первой цитаты следовало, что Рэм Трефин некий (неизвестный мне) ''анекдот про евреев и девственниц'' приравнивает к ''лысенковщине'' (последнюю Трефин заключил в кавычки, чтобы подчеркнуть, что этот термин, по его мнению, унижает великие научные достижения Трофима Денисовича; видимо, неизвестный мне вопрос о девственницах и евреях очень волновал мировую науку и Рэма Трефина и Трофим Денисович его таки - разрешил, создав некую, никому до сих пор неизвестную ''теорию'').
Из второй цитаты следовало, что Старик не воспринимает важности проблемы ''евреев и девственниц'' и даже не хочет ее рассмотреть по этическим соображениям.
Из третьей цитаты следует, что Рэм Трефин настаивает на необходимости предварительного знания пошлых еврейских анекдотов для ознакомления с теорией Трофима Денисовича.
Ну что же. Ждем-с. Давно нас тут банда четырех еврейской пошлятинкой не угощала. Мы уж было соскучились. Давно не банили.

А вот здесь вы, Старик, попросту врёте (не знаю, зачем вам это нужно): не приводите своей фразы, ответом на которую была «первая цитата». Вы, помнится, упомянули про «отрицание лысенковцами очевидности». Что, памяти не стало? Так я напомню:

Сообщение от Старик

Кстати, за лысенковцами, если мне память не изменяет, водились грешки отрицания очевидного (увы, вспомнить детали не могу, а вот сам факт помню твердо).

Вспомнили?

Сообщение от Старик

Рэм Трефин таки очень близорук и потому ему каждая мелочь большой кажется, а концепция Трофима Денисовича кажется теорией. Купите очки, Рэм. Думаю, минус десять Вам хватит.

Это я даже комментировать не хочу.

Сообщение от Старик

Предлагаю забанить Рэма Трефина до тех пор, пока он не сделает того, что обещал, - вырастит сосну из семян ёлки.
Пора кончать это надувалово. Рэм дискредитирует форум, мешая шизу с правдой, имитируя цитированием серьезность и доказательность исследования.

Я – не практик. А вы, видимо, враг дарвинизма.

Сообщение от Старик

Рэм, возвращайтесь на историческую родину - к Василию П.
Вам не место среди серьезных людей.

А Бегуна А. пнуть - слабо? Всё на Василия П. валите. «Серьезные люди»…

Сообщение от Старик

P.S.''Треф'' по еврейски - ''плохой''. Так, справка.

Во-первых, как я недавно выяснил «треф» по-еврейски – искалеченный. Вы всех инвалидов Великой Отечественной считаете «плохими»? Во-вторых, был бы я ТрефОВ – ваше замечание имело бы хоть какой-то смысл.

Сообщение от Иноземцев

А "справедливость" пусть устанавливают сами специалисты отраслей знания - "Жираф бо-о-о-льшой, ему видней."

Ну уж нет уж. Не доверим больше мы «специалистам» НИЧЕГО.

Сообщение от А.Лексей

>Рапопорт бы вас покалечил...
= Ну хорошо. Открою страшную тайну о многократно упоминавшемся академике Р. Именно я настоял, чтобы жена не постеснялась (не побоялась) опровергнуть очень ошибочное мнение академика Рапопорта, относящееся к области кардиологии, на конференции в г. Пущино Мос. обл. Повторяю, что уважаемый академик сразу понял свою ошибку и тут же публично её признал. Не ошибается никогда только тот, кто ничего не делает.
= Так что, Рэм, не выдавайте желаемое собой за действительное :-)
= А процитировал я не себя, а профессора, доктора биологических наук, спеца по молекулярной биологии.

Не знаю, почему, но мне кажется, что вы, А.Лексей, поняли, о чём я. J

Сообщение от А.Лексей

>Если у Вас, А.Лексей, есть 9 рублей, а хлеб стоит десятку, а кушать хочется... Сравнение понятно?
= Нисколько не понятно. Канадское зерно , очень дешёвое, шло на корм скоту и птице. Скот давал нам мясо, молоко, яйца. Если Вы забыли арифметику, напомню, что импорт зерна в СССР составлял около 10% от своего сбора, т.е. если бы его не было, то СССР было бы ни жарко, ни холодно.

Вот из этой-то цитаты очень хорошо ясно, что НЕ ПОНИМАЕТЕ вы, что такое СССР. Ничего-ничего. Жизнь – она лучше всяких учителей учит.

Сообщение от А.Лексей

1% от ВНП -- "нефтедоллары" -- не хранили, как фетиш, а сразу обменивали их на то, что нам надо. Мясо нам все ОТКАЗЫВАЛИСЬ продавать. Тогда мы купили то, что выбрасывали на рынок втридёшева -- канадское зерно.

И умудрялись неизвестно каким образом уходить в убыток. Ну что ж – с «прочными фундаментами» и кисельными берегами – ещё не такое бывает.

Сообщение от А.Лексей

Бывали, впрочем, неурожаи и голоды и в США, и даже в Канаде в ХХ веке, и не один раз...

Даже в урожайные годы в США хронически голодают 35 млн. человек

Господи! Господи, Боже Ты мой!

Сообщение от А.Лексей

>Первым - позор!
= Охренеть! Значит, по Рэму Трефину, люди, не жалевшие своей жизни ради семенного зерна нового сорта, которые в Ленинграде умирали, но не съедали, а пересевали из года в год семена сортов коллекции Вавилова, в блокадном Ленинграде, должны быть опозорены?! Это Трефину -- позор.

Эк мы умеем! Только чтор говорили про «селекционеров» 60-х – 70-х и – Ленинград. Выдают ли здесь премии?

Сообщение от А.Лексей

>вся эта гадость происходит по злой воле Гордеева и компании,
= В том числе и по злой воле и этих пешек.

А не «в том числе»? «Короли» виноваты?

Сообщение от А.Лексей

>Ей-Богу, мне жалко вас - жертву "КИРПИЧА".
= Вот все легко поймут разницу между жидообразным Трефиным и нормальным человеком. Для жида цель труда -- в денежной прибыли. А для человека цель труда -- увеличение натуральных благ (а не денег), материальных и нематериальных, и уменьшение бед вообще.

Вот все легко поймут разницу между марксистом и А.Лексеем. Марксист – исследует то, что есть, А.Лексей – рассуждает про идеалы и обзывается. Ну что ж, и на том спасибо: раньше был «жид» (да ещё и агент МОССАДа!), а теперь – всего лишь «жидообразный»! Спасибо, А.Лексей!

Сообщение от А.Лексей

>Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки
= и против передовой науки... Надо ли русскому объяснять, что цитата поддельная или писал её еврей-шизофреник?

Надо. Что значит «цитата поддельная»? То, что Презент лжёт? Или то, что доноса не было?

Сообщение от А.Лексей

>Вавилов и возглавляемая им буржуазная школа так называемой "формальной генетики" организовали систематическую кампанию с целью дискредитировать Лысенко как ученого
= Так здесь же всё правда, Рэм. Школа "формальной генетики" действительно буржуазно-монархистско-расистская, отрицается современной наукой (молекулярной генетикой, биологией), базировалась на гипотезах, которые давно отвергнуты. Т.е. Вавилов кое в чём заблуждался. Они действительно организовали кампанию с целью разъяснить публике грубые методические и теоретические ошибки Лысенко (невзирая на то, что как практик он велик. Знаете ли, по морю плавали люди, не зная, что Земля -- шар, что не помешало достичь им важных практических результатов). Никакой новой теории по сравнению с Мичуриным Лысенко не создал, это были напрасные потуги. Заслуги Лысенко -- в практике, в обыкновенной классической СЕЛЕКЦИИ и в добавлении новых МЕТОДОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ и ОТБОРА в арсенал селекционера.

То есть (ладно, прощаю вам «ошибки Лысенко») вы признаёте правоту Презента, если «донос» действительно написан им?

Сообщение от А.Лексей

С уважением, Жан-Ив Раф, кличка "Серафим".

P.S. Вот некогда был чисто платонически влюблён в девушку по имени Серафима, а она в меня -- нет, :-) ну и ладно. Вот сама влюбится безответно и без шансов малейших в кого-нибудь, узнает, почём фунт изюму.

О чём это я?!

Типа, летний период весны. «Младая кровь играет…» Это хорошо. Удачи вам!

[А.Лексей]

>И умудрялись неизвестно каким образом уходить в убыток.
= Дисбаланс менее 1% от ВВП ещё никому не вредил. Вот сейчас США должны всему миру по 50 тыс. долл. на каждого американца, т.е. больше, чем за год зарабатывают. Они ж голодранцы!

[Рэм Трефин]

Сообщение от А.Лексей

>И умудрялись неизвестно каким образом уходить в убыток.
= Дисбаланс менее 1% от ВВП ещё никому не вредил. Вот сейчас США должны всему миру по 50 тыс. долл. на каждого американца, т.е. больше, чем за год зарабатывают. Они ж голодранцы!

А.Лексей, я (как вы, наверное, уже успели заметить) - неисправимый оптимист, посему в очередной раз повторяю вопрос: Вы понимаете разницу между США и СССР? Кроме того, как насчёт голодающих 30 миллионов тех самых граждан тех самых США?
------------------В добавление ко вчерашнему------------------------

Сообщение от Старик

Предлагаю забанить Рэма Трефина до тех пор, пока он не сделает того, что обещал, - вырастит сосну из семян ёлки.
Пора кончать это надувалово. Рэм дискредитирует форум, мешая шизу с правдой, имитируя цитированием серьезность и доказательность исследования.

Старик, а если я на эту тему стихи напишу - достаточно будет? Или роман нужен? Рабочее название - "Хвойные лохмотья".

Сообщение от Старик

Ага. Не противоречат. Заурядная относительность движения. Та самая, которую Мах подчеркнул, критикуя Ньютона, но в своей философской концепции осмелился пойти против Маркса, за что со времен Ленина попал в СССР в неиздаваемые аж на 70 лет. Число Маха было, а вот самого Маха не было... Чудеса советской науки. Буржуазная наука, знаете ли. Механикой называется. Очень вредная. Потому что вне понимания ''вождей пролетариата'' и их прихлебателей.

Как я уже заметил - не следует хвастать своей эрудицией, не имея хотя бы минимальных знаний по теме.

Сообщение от В.И.Ленин «Материализм и Эмпириокритицизм» - М.: Госполитиздат, 1946г.; с.119

«Практически, - пишет он* в «Анализе ощущений», - совершая какие-нибудь действия, мы столь же мало можем обойтись без представления Я, как мы не можем обойтись без представления тела, протягивая руку за какой-нибудь вещью. Физиологически мы остаемся эгоистами и материалистами с таким же постоянством, с каким мы постоянно видим восхождение солнца. Но теоретически мы вовсе не должны придерживаться этого взгляда» (284-5)

Сообщение от В.И.Ленин «Материализм и Эмпириокритицизм» - М.: Госполитиздат, 1946г.; с.119

Эгоизм тут ни к селу, ни к городу, ибо это – категория вовсе не гносеологическая. Не при чем и кажущееся движение солнца вокруг земли…

*Эрнст Мах
(подчеркнуто мной – [i]Р.Т.[/i]; курсив – Маха; названия планет сохранены так, как они даны в тексте)
Кстати, не удивлюсь, если эти слова отсутствуют в изданиях работы Ленина, вышедших после 1956 года - при Хрущеве и Брежневе Ленина, несмотря на "Полное" Собрание Сочинений, "исправляли" вовсю. Чего стоит хотя бы вымарывание из ленинских работ положительных оценок Сталина (о нём, этом вымарывании, можно узнать хотя бы из книги А.Н.Голенкова "Предлагаю "объяснить" Сталина")

[Рэм Трефин]

Сообщение от А.Лексей

>И умудрялись неизвестно каким образом уходить в убыток.
= Дисбаланс менее 1% от ВВП ещё никому не вредил. Вот сейчас США должны всему миру по 50 тыс. долл. на каждого американца, т.е. больше, чем за год зарабатывают. Они ж голодранцы!

А.Лексей, я (как вы, наверное, уже успели заметить) - неисправимый оптимист, посему в очередной раз повторяю вопрос: Вы понимаете разницу между США и СССР? Кроме того, как насчёт голодающих 30 миллионов тех самых граждан тех самых США?
------------------В добавление ко вчерашнему------------------------

Сообщение от Старик

Предлагаю забанить Рэма Трефина до тех пор, пока он не сделает того, что обещал, - вырастит сосну из семян ёлки.
Пора кончать это надувалово. Рэм дискредитирует форум, мешая шизу с правдой, имитируя цитированием серьезность и доказательность исследования.

Старик, а если я на эту тему стихи напишу - достаточно будет? Или роман нужен? Рабочее название - "Хвойные лохмотья".

Сообщение от Старик

Ага. Не противоречат. Заурядная относительность движения. Та самая, которую Мах подчеркнул, критикуя Ньютона, но в своей философской концепции осмелился пойти против Маркса, за что со времен Ленина попал в СССР в неиздаваемые аж на 70 лет. Число Маха было, а вот самого Маха не было... Чудеса советской науки. Буржуазная наука, знаете ли. Механикой называется. Очень вредная. Потому что вне понимания ''вождей пролетариата'' и их прихлебателей.

Как я уже заметил - не следует хвастать своей эрудицией, не имея хотя бы минимальных знаний по теме.

Сообщение от В.И.Ленин «Материализм и Эмпириокритицизм» - М.: Госполитиздат, 1946г.; с.119

«Практически, - пишет он* в «Анализе ощущений», - совершая какие-нибудь действия, мы столь же мало можем обойтись без представления Я, как мы не можем обойтись без представления тела, протягивая руку за какой-нибудь вещью. Физиологически мы остаемся эгоистами и материалистами с таким же постоянством, с каким мы постоянно видим восхождение солнца. Но теоретически мы вовсе не должны придерживаться этого взгляда» (284-5)

Сообщение от В.И.Ленин «Материализм и Эмпириокритицизм» - М.: Госполитиздат, 1946г.; с.119

Эгоизм тут ни к селу, ни к городу, ибо это – категория вовсе не гносеологическая. Не при чем и кажущееся движение солнца вокруг земли…

*Эрнст Мах
(подчеркнуто мной – [i]Р.Т.[/i]; курсив – Маха; названия планет сохранены так, как они даны в тексте)
Кстати, не удивлюсь, если эти слова отсутствуют в изданиях работы Ленина, вышедших после 1956 года - при Хрущеве и Брежневе Ленина, несмотря на "Полное" Собрание Сочинений, "исправляли" вовсю. Чего стоит хотя бы вымарывание из ленинских работ положительных оценок Сталина (о нём, этом вымарывании, можно узнать хотя бы из книги А.Н.Голенкова "Предлагаю "объяснить" Сталина")

[Рэм Трефин]

Обещанная ссылка на Бушина (даю пока одну):
В.С.Бушин "Огонь по своим" (на "критику" Зюганова внимания не обращайте - явная неудача Владимира Сергеевича).
Особенно рекомендую эти статьи:
"Соблазн прокукарекать первым"
"Прозревший и упертый"
(обе статьи начинаются примерно с середин страниц, на которые я даю ссылки)

[Рэм Трефин]

Кстати, А.Лексей! В США всё совсем тухло - оттуда, кажется, даже Владимир БЕЛЛ свалил. Ежели мне память не изменяет - в "сибирь" (так в профиле).

[Мамушкин]

Рэм Трефин писал:

Я на http://kprf.ru уже рассказывал, в связи с чем их достали "из небытия" (в которое, кстати, Лысенко канул не "в конце жизни Сталина", а в 1956 году - аккурат после 20 съезда и перед "догнат-перегнатом")

Нельзя ли подробнее? По ссылке попал на последнюю страницу сайта КПРФ и не более того.

Вообще-то согласен с Иноземцевым, что тема выеденного яйца не стоит. Пусть решают учёные, кто прав, кто виноват. С идеологических позиций научную истину не установить.

[Рэм Трефин]

Сообщение от Мститель

Нельзя ли подробнее? По ссылке попал на последнюю страницу сайта КПРФ и не более того.

Так я ссылку-то и не давал. Извините, тов. Мститель, сейчас исправлю: http://forum.cprf.ru/forum/viewtopic...r=asc&start=45, сообщение от: Чт Апр 26, 2007 6:51 pm.
Суть в том, что после "догнат-перегната"... Короче, не сильно хорошая ситуация сложилось в Советском сельском хозяйстве.

Сообщение от Мститель

Вообще-то согласен с Иноземцевым, что тема выеденного яйца не стоит.

Ну-у... Это вы загнули, Мститель. В принципе, всякую тему можно объявить "не стоящей выеденного яйца". Но нужно ли?

Сообщение от Мститель

Пусть решают учёные, кто прав, кто виноват. С идеологических позиций научную истину не установить.

Здесь вы не совсем правы (на мой взгляд, конечно), Мститель. Ибо, с одной стороны, научную истину, конечно, нельзя установить с позиций "голой" идеологии. А с другой стороны - партийность в науке никто не отменял. Кроме того, не забывайте, Мститель, что наука - это такая же форма сознания, как идеология. Можно смело сказать: идеология - научна, наука - идеологична. Главное - меру знать.

[Мамушкин]

Сходил по ссылке, остался при своём мнении.

[Рэм Трефин]

Сообщение от Мститель

Сходил по ссылке, остался при своём мнении.

Значит - так тому и быть. Не драться же нам с вами из-за этого, правда?
За себя скажу: я тоже остаюсь при своём мнении и считаю Трофима Денисовича Лысенко - великим учёным. И Героем.