Новые исследования: Были ли американцы на Луне или нет?

[Офицер запаса]

Сообщение от Гость1

Офицер запаса, среди тех кто вещает про то, что американцы на Луне не были, нет ни одного сколь-нибудь заметного специалиста в области ракетно-космической техники и космонавтов-сплошь и рядом какие-то странные личности и всё те же журналажки. Заодно извольте внимательно читать мое сообщение, в котором я упоминал, что в курсе спецтехники, который преподавался на упомянутом мною факультете МВТУ рассматривались технические особенности лунной программы американцев, но уж никак не журналажные фантазии на эту тему. Попутно по поводу бреда, который сообщали правительственные СМИ- полет Гагарина , согласно вашей логике , офицер запаса , тоже являтся бредом, поскольку о нем сообщали правительственные СМИ- тот же ТАСС. Ещё раз, ОФицер запаса, изволю напомнить, что советские службы слежения за космическими объектами в конце-60-х -начале 70-х были в состоянии определить, что и как полетело на Луну из США, так что не надо клеветать на советских ученых , инженеров, рабочих , создавших систему связи и управления космическими объектами, а также на воинов военно-космических сил, которые вели слежение на этой технике. Кстати, американские службы слежения в 1961 году сразу же определили, что в космосе находится аппарат с человеком на борту, хотя группа скромных умом заграничных журналажек, сочинявшая на тему , что вместо Гагарина летел манекен с магнитофоном, существовала и тогда.
Иванова, изволю напомнить, что я нигде не превозносил иностранные достижения, я просто сообщил в известной вам теме общеизвестные факты из истории авиации, только и всего.

Нет,Гость-полет Гагарина-общеизвестный факт,в те годы СМИ за свои слова отвечали.А сейчас только брешуууут!Вы не знали?Особенности лунной программы американцев ,наверное,и рассматривали,это естественно.Но наличие программы не означает ее выполнение,и кто из наших ученых хоть раз выступил в подтверждении реальности полета американцев на Луну?Если вы дадите ссылку на то,что Советские системы слежения зафиксировали посадку американцев на Луне,буду благодарен.В 60-ые годы у нас еще не было военно-космических сил,Гость.

[Гость1]

Офицер запаса, -американская лунная программа тоже общеизвестный факт, как и то, что о полетах пор этой программе сообщал ТАСС в новостях. Ещё раз , Офицер запаса, изволю сообщить , подтверждением полета американцев на Луну является хотя бы книга В.И.Феодосьева "Введение в ракетную технику", а также курсы по спецтехнике, читаемые в МВТУ и прочих вузах , имеющих отношение к ракетно-космическим делам . Хорошую книгу на эту тему , где технические понятия изложены очень просто и доходчиво написал журналист ( к сожалению ушедший из жизни) Ярослав Голованов. Летчик-космонавт СССР и специалист в проектировании космической техники, он же профессор кафедры СМ-1 К.Б Феоктистов также изложил свой взгляд на американскую лунную программу в своих воспоминаниях, литературы, в общем немало. Так что читатйте, офицер запаса, не только журналажные фантазии.

[Офицер запаса]

Интервью
1. Четыре десятилетия миллионы людей задают вопрос: а были ли американцы на Луне? Что можно сказать об этом в свете последних данных?

Были проанализированы многочисленные кино-, фото- и видео-материалы, изучены сведения о лунном грунте, якобы доставленном на Землю астронавтами.
И, как оказалось, все эти доказательства можно разделить на четыре части:
1) материалы, которые с успехом можно сделать и на Земле, то есть в земных киностудиях;
2) явные подделки и подтасовки, когда под видом лунных материалов подаются материалы из обычных околоземных космических полётов;
3) космические фотоснимки, приписываемые авторству астронавтов, но которые в ту пору уже могли делать и делали космические автоматы, в том числе американские;
4) сообщения о появлении на Луне приборов и устройств (например, отражателей света), якобы оставленных там астронавтами. Но к тому времени и американские, и советские автоматические посланцы доставили на Луну несколько десятков подобных приборов и устройств;
5) голословные, не поддающиеся проверке утверждения.
К последним можно отнести, например, утверждение НАСА о том, что астронавты США доставили на Землю около 400 кг лунного грунта. Но почему-то подавляющую часть этих богатств НАСА вот уже более 40 лет якобы хранит в некоем секретном хранилище для будущих поколений учёных и не выдаёт никому. Поди, проверь: то ли они такие ценные, то ли их просто нет.
Поэтому в книге сделан вывод, что утверждения НАСА о высадках на Луне остались недоказанными. А по правилам, принятым в науке, при отсутствии достоверных доказательств событие, в данном случае высадки американцев на Луне, как и их облёты Луны нельзя считать действительными, то есть состоявшимися. Коротко такой ответ звучит как "не были".
2. Неужели "лунные кинокадры" снимались в Голливуде?

Не обязательно в Голливуде, у американцев достаточно и других мест для съёмок.
Огромен "лунный" альбом НАСА: десятки тысяч фотографий на сайтах, десятки фильмов и видеоклипов. В этом море информации, как малые крупинки, отдельно друг от друга плавают сомнительные факты и материалы. Но пока они воспринимаются порознь, то часто, как палочка-выручалочка, высказываются такие мнения: "Мне ясно – были они на Луне! А вот плёнки, снимки, фотоматериалы пропали. Не вышел, засветился фотоматериал экспедиции. Они и сняли подделку на "фабрике грёз". Что же это за несчастье такое? Ведь экспедиций с высадками на Луну, со слов НАСА было шесть? Неужели все шесть раз "засветился фотоматериал"?
Более дипломатично звучат следующие высказывания:
"После показа известного американского документального фильма по ТВ, в общем, не приходится сомневаться, что фото- и киносъёмки на Луне подправлены и приукрашены в павильоне".
На самом деле, как показало наше комплексное исследование, на "фабриках грёз" снята практически вся лунная эпопея. Сомнительные факты, подмены и прямые (по мнению некоторых авторов) подделки касаются практически всех этапов "лунных" путешествий – от старта "лунных" ракет до возвращения "Аполлонов" в ласковые воды Тихого океана.
4. Лунное тяготение в 6 раз меньше земного. Следовательно, люди на Луне должны совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой, их движения должны быть резкими и дергаными. Почему же на демонстрируемых американцами пленках всего это не наблюдается?

Действительно, и ходьба и бег на Луне должны выглядеть весьма своеобразно. Но, по крайней мере, в части киноматериалов американские астронавты-артисты стараются ходить и бегать каким-нибудь необычным образом: то прыгают, соединив ноги вместе, как "зайчики" на ёлке в детском саду, то ещё что-нибудь придумают. Поэтому спорить здесь можно долго и без особого успеха.
Более убедительны, на мой взгляд, следующие факты. Во-первых, из-за слабости лунного притяжения астронавт, несмотря на свой тяжёлый скафандр, способен на Луне подпрыгнуть в высоту почти на 2 м. А на Земле норматив прыжка в высоту с места для волейболиста-спортсмена (прыгун хоть куда!) - чуть выше 60 см. И американские астронавты рассказывают, что, будучи на Луне, они прыгали на эти 2 м (точнее – на шесть футов). Рассказывают! Но и только! Ни одного показа таких высоких прыжков в американских фильмах нет. А когда и подпрыгивают, то всего на 40-50 см, совсем как на родной Земле.
Во-вторых, на Луне можно очень высоко подбросить любой лёгкий предмет. Так, на Земле Вы подкинете лёгкий предмет метров на 10, а на Луне этот же предмет взлетит на 60 м, то есть на высоту 20-этажного дома. Казалось бы, чего проще: подбросил астронавт во время гуляния по Луне любой лёгкий предмет, например, пустую картонную коробку, метров на 50-60 в высоту, и всё станет ясно – на Луне он! Так нет таких кадров в американских фильмах. Походку-то на Земле ещё можно как-то подделать под "лунную", а вот подбросить что-либо на 60 м – слабо!
5. Многие объясняют загадки полетов "Аполлонов" тем, что многое из найденного НАСА в Солнечной системе было засекречено. Что же такого они могли найти на Луне?

Я считаю, что все эти наукообразные басни – простой, незатейливый, но очень эффективный психологический трюк. Вам расскажут о летающих тарелках, покажут в доказательство мутные светящиеся пятнышки, снятые то ли на фоне космической черноты, то ли в тёмном подъезде. И поневоле мозг переключается на рассуждение об этих якобы фактах: верить им или не верить, откуда прилетели инопланетяне и зачем они преследуют земные космические корабли? А при этом один и самый важный для НАСА факт уже укореняется сам собой в Вашем мозгу. Это убеждение в том, что американцы куда-то улетали от Земли. Как же не улетали, если тарелки их преследовали? Вот такая методика доказательства, что "были они на Луне" - с помощью инопланетян и НЛО.
6. Когда же американцы официально опубликуют правду о своих лунных экспедициях? Или это не случится никогда? Что является причиной такого затянувшегося молчания?

Очень возможно, что скоро это молчание прорвётся и самым неожиданным и довольно позорным для нас образом. Здесь мне хочется процитировать слова одного моего коллеги: "Пройдет несколько лет, - пишет он, и все мы будем с удивлением вспоминать, как нас столько лет дурачили рассказами о полетах на Луну. Американцы рассекретят документацию о самой грандиозной операции холодной войны, и со смехом будут рассказывать, как они надурили наивных русских". Так давайте, хоть и с запозданием, но сами прекратим идти за американским сказочником, не дожидаясь, пока он обернётся и рассмеётся нам в лицо.
7. Чем можно объяснить, что луномобиль, показанный на пленке, во время движения по лунной поверхности, оставляет за собой вполне земные по форме шлейфы пыли?

Тем, что за этим луномобилем кружатся вихри самого обычного, самого земного воздуха.
8. Что вы думаете об объявленной президентом Джорджем В. Бушем новой программе Белого дома и НАСА "Возвращение на Луну к 2020"?

Иногда напоминают, что и запуск первого советского спутника, и полёт Гагарина тоже прошли без посторонних свидетелей. Да, это так, но для доказательства их реальности такие свидетели и не требуются, поскольку за первым спутником последовали сотни и тысячи следующих, за первым человеком в космосе - десятки и сотни "вторых". Они – лучшее доказательство подлинности и первого спутника, и первого человека в космосе.
А почему американцы, якобы покорившие Луну, 40 лет назад, все прошедшие десятилетия не радовали нас новыми высадками? Неужели всё так хорошо исследовали, что необходимость отпала? И вот президент объявляет о программе "Возвращение".
Но только, если это возвращение, то почему на его осуществление нужно целых 12 лет. Напомню, что на всю программу "Аполлон" от объявления о ней (1961) до сообщения о первой высадке (1969) прошло всего 8 лет. И, если эти высадки не были мистификацией, то зачем нужны 12 лет на их повторение. Доставайте чертежи лунной ракеты "Сатурн-5" (а они, по утверждению НАСА в целости и сохранности), разворачивайте чертежи лунных кораблей и запускайте в производство. Даже 8 лет не потребуется. Ведь не с нуля начинаете, как в 1961-ом. Вы же (американцы) сообщали, что Ваш "Сатурн-5" 13 (тринадцать!) раз успешно стартовал, что Ваши лунные корабли 6 (шесть!) раз садились на Луну, 6 раз с неё взлетали и 6 раз успешно возвращались на Землю. Повторять такую надёжную технику – одно удовольствие! Кроме того Вам помогут 40 прошедших лет, отмеченные невиданным прогрессом Вашей техники, особенно электроники и автоматики. Так повторите хотя бы ещё раз, но сейчас, то есть в ближайшие годы. Ан, нет, почему-то это можно сделать только через 12 лет. Как всё это понять?
По-видимому, только так, что никакое это не будет возвращение. Это будет первая попытка действительно достичь Луны на пилотируемом корабле и действительно высадиться на неё. И для этого американцам первым делом придётся создать лунную ракету соответствующей мощности. Потому что, как показано в книге, та ракета, которая с помпой многократно стартовала с американского космодрома якобы на Луну, была не настоящей лунной ракетой, а талантливой подделкой – замаскированной в большой корпус гораздо более слабой ракетой "Сатурн-1Б".
9. Каковы отечественные перспективы освоения Луны?

После завершения лунной гонки у России осталась ракета "Протон", созданная как раз под задачу пилотируемого облёта Луны. Она в настоящее время является самой мощной из используемых ракет. Надёжный и удобный корабль “Союз”, созданный тогда же, до сих пор состоит на службе российских и международных программ. Вот что пишет о нём академик Б.Е. Черток, в то время один из ближайших сподвижников С.П. Королёва: "Пилотируемые космические корабли "Союз" ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта "Союз" был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты". "Союзы" под названием "Зондов" в 1968-1970 гг. несколько раз облетели Луну в автоматическом режиме, то есть без экипажа, и после этого успешно вернулись на Землю.
Но когда состоялся полёт "Аполлона-8" (декабрь 1968) и американцы объявили, что А-8 10 раз облетел вокруг Луны, то нервы у советских специалистов и у политических руководителей не выдержали. Читаем у Б.Е. Чертока: "С нашей точки зрения, этот запуск обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны. Такого сочетания собственных поражений с чужими победами не приходилось переживать со времен войны".
В 1969-1970 гг. СССР произвёл ещё два полностью успешных запуска беспилотных "Зондов" (№ 7 и 8). Но сделано это было уже, скорее, по инерции. Два корабля, оборудованные для пилотируемого полёта, так и остались на Земле. Полностью подготовленный облёт Луны советскими космонавтами был отменён.
Итак, с 1968-1970 гг. и по настоящее время Россия благодаря наличию ракет "Протон" и кораблей "Союз" способна осуществить пилотируемый облёт Луны. (У США такой техники нет). И почему Россия вот уже 40 лет воздерживается от осуществления пилотируемого облёта Луны – это уже вопрос не технический, а вопрос политической воли. А вопросы политики не входят в тему настоящей книги.
С 1985 г. у СССР с разработкой супермощной ракеты "Энергия" у России появилась и возможность осуществления не только облёта, но и высадки на Луну. Но с наступлением эры перестройки у правящей элиты появились другие приоритеты и программа "Энергия" была закрыта.
10. Почему тема "Были ли американцы на Луне" актуальна до сих пор?

Несмотря на давность событий, полемика на тему "были или не были американцы на Луне?" тесно связана с реальностями нынешней жизни по следующим причинам.
Во-первых, США сейчас являются мировой державой № 1, и вопрос о том, каков он, лидер, актуален для прогнозирования судеб человечества. Кто же он этот лидер? Сильный, но честный и справедливый партнёр в международных отношениях? Или беспринципный обманщик, готовый добиваться своих выгод любыми средствами, не гнушаясь ничем? Знакомство с сомнительной лунной историей позволит по-новому взглянуть на многие вполне современные события мировой истории.
Это - война НАТО против Югославии под не подтвердившимся предлогом геноцида албанцев со стороны сербов (1999 г.), "самолётное" нападение таинственных всемогущих террористов на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и на здание Пентагона (2001 г.), захват Ирака по не подтвердившемуся обвинению в разработке оружия массового поражения (2003 г.) и многое другое.
Во-вторых, эта полемика является частью никогда не прекращающейся борьбы за объективное освещение истории России. В настоящее время в СМИ, в новых исторических трудах идёт процесс пересмотра истории России в сторону обоснования её неполноценности по отношению к истории западной цивилизации. Необъективное освещение истории освоения космоса и упор на проигрыш России в сомнительной лунной гонке включены в этот пересмотр.
В-третьих, анализ причин собственных поражений необходим для того, чтобы в будущем не повторять сделанных ошибок, а не для того, чтобы "махать кулаками после драки".
Гость,в интернете полно комментариев и фотографий о полете американцев на Луну.Но посмотрите эти фото-косяк на косяке!Высадка американцев на Луну подвергается сомнениям во всем мире,и ,судя по материалам,небезосновательно.Ведь анализ фотоматериалов-это не выдумка "красных товарищей",не так ли?

[Gena]

В принципе для меня не представляет сегодня большого интереса вопрос о том, что были или не были американцы на Луне. А вот то, что они мастера врать на весь мир-это однозначно подтверждённый факт. Возьмите хотя бы их байку о наличии оружия массового поражения в Ираке.

[Гость1]

Офицер запаса, подобный журналажный бред, который вы явили я читал. Интервьюируемый несет откровенную чушь, особенно про замаскированную ракету ( видимо смутно представляя, сколько будет хотя бы весть подобное сооружение) а про то, что , за полетом пристально наблюдали службы слежения и перехвата радиосвязи , и скрыть какую-либо фальсификацию было бы невозможно, автор просто видимо, не ведает по причине своей технической малограмотности.

[Офицер запаса]

Вы али слепой,али...Вам русским языком пишут о том,что в фотографиях полным полно косяков,потому и подвергается сам факт высадки.Вы читать не умеете?Почему прекратились так называемые "высадки на Луну",у людей возникают вопросы и сомнения.А почему бы нет?Ну слезте вы с этого конька "журналажный бред",и конкретно объясните,почему космонавты по Луне ходят,как по земле на снимках и т.д. и т.п.Вот ведь в чем вопрос.А еще вы часто писали на этом форуме-"вы сами видели,вы сами следили?".Так вот ,кто отслеживал именно факт высадки на Луну?Не полета,а высадки?Корявые липовые фотографии,которые наоборот противоречат этому якобы факту?

[Гость1]

Кто пишет, Офицер запаса, специалисты в области космических исследований и ракетно-космической техники? Может кто-то из славных советских и российских космонавтов? Увы, опять всё те же журналажки. Лунная программа прекратилась потому, что она была очень дорогой, и поэтому была урезана , хотя планировалось 10 запусков. Факт высадки, пребывания на Луне и отбытия оттуда , офицер запаса, отслеживали в том числе и советские службы космических и прочих частей соответствующих служб , в обязанности которых входил прием радителесвязи с космических объектов.

[Офицер запаса]

Вам представили фотографии,вы не опровергли ничего,только "журналажки,журналажки..."Сейчас вы наговорите!Кто и как отслеживал факт высадки?Люди предоставляют фотографии,сделанные самими американцами,задают вопросы и не получают ответа-вот это факт!Больше на Луну не летали."Дорогая программа"-очень дешевая отговорка!И почему то "журналажке" внятно ничего не может противопоставить ни один американский специалист-не смешно?А ведь это вопрос чести!

[Гость1]

Офицер запаса, ещё раз напоминаю. что факт высадки отслеживали те же советские космические части Министерства Обороны, в обязанность которых и входит слежение за космическими объектами, и прием радиосообщений с них.

[Офицер запаса]

Это ваше утверждение,а в ваших словах мы имеем полное право сомневаться.Саму высадку засняло министерство обороны СССР?Каким образом?Людей интересуют нелепости и фальсификации на фотографиях и видеосъемках,сделанных самими американцами,и не дающих по этому поводу никаких объяснений.А напоминания Гостя тем более не являются истиной в последней инстанции,вы не опровергли ни единого подозрения фальшивки съемок и фото.Напоминаю,камнем преткновения являеися не полет,а факт высадки.