Аркадий Гайдар прибрал внука

[ELEKTRO]

27 января 2010 в 16:32 Автор Александр Нагорный Источник newsland.ru

21 января газета "Московский комсомолец" вышла с поразительной статьей под названием "Еще одно слово о Гайдаре". Поразительно не столько содержание статьи и даже не место её публикации, но главное - авторство.
Фамилии Юрия Лужкова и Гавриила Попова говорят о многом. Первый - не только действующий мэр российской столицы, но и вот уже два десятка лет - одна из ключевых фигур российской политической арены. Второй - профессор-экономист МГУ, его непосредственный предшественник, начальник и один из виднейших "прорабов" горбачевской перестройки, занимавшийся планомерным уничтожением СССР. "Сдвоенный залп" таких весьма информированных и обладающих немалым идеологическим и политическим весом людей по "наследию Гайдара" не может быть случайностью и даже их личной инициативой.
Для начала - о содержании и главных смысловых элементах статьи. Она даёт просто убийственную характеристику Егору Гайдару и ельцинскому режиму, который корежил Россию, уничтожал отечественную экономику и население страны. Прочитать такое за подписью двух виднейших "демократов первой волны" дорогого стоит. Но главное даже не в этом. Авторы свидетельствуют, что Гайдар был порождением американского влияния и посажен в премьерское кресло по прямому наущению США. А его главная цель сводилась к тому, чтобы уничтожить советский ВПК, успешно противостоящий американской мощи в конце 80-х-начале 90-х годов.
Согласно свидетельству авторов, США по своим тайным каналам убедили Ельцина в необходимости назначения Гайдара на пост фактического главы правительства под обещания многомиллиардных кредитов, и тот намертво вцепился в группировку "младореформаторов". То, о чем долгие годы писала газета "День"-"Завтра", другие патриотические издания, то, о чем говорили многие зарубежные аналитики, получило подробное фактическое подтверждение. Если добавить сюда свидетельство Александра Коржакова о том, что Валентин Юмашев с 1990 года таскал чемоданы с наличными первому российскому президенту, то становится очевидной вся подоплека российской "демократии".
Иными словами, страной в 90-е годы завладел управляемый извне компрадорский режим, представителями которого в Кремле и его окрестностях сегодня выступает прежде всего группировка "либералов" во главе с Чубайсом, "реинкарнацией" Гайдара Алексеем Кудриным и председателем Центробанка РФ Сергеем Игнатьевым. Именно против них направлена статья Лужкова и Попова.
Поэтому стоит задаться вопросом: а какие, собственно, мотивы могли подвигнуть этих деятелей пойти на такие смелые разоблачения и свидетельcтва против своих же "подельников" по "рыночно-демократическим реформам"? Полагать, будто ими двигало желание "восстановить историческую справедливость", которую разрушает "миф о Гайдаре", активно создаваемый сегодня усилиями дочери Ельцина Татьяны Дьяченко и её единомышленников-либералов, было бы верхом наивности. Тем более, что и Юрий Михайлович Лужков, и Гавриил Харитонович Попов (согласно меткому афоризму 90-х, "проложивший путь из ворюг в греки") были активными соучастниками тех самых гайдаровских "реформ", которые они сегодня взялись разоблачать со страниц суперлояльного, чтобы не сказать больше, к фигуре столичного мэра издания. И доказывать, что подобное соучастие с их стороны было вызвано не интересами или убеждениями, а некоей "исторической необходимостью" - это, что называется, разговоры в пользу бедных.
"Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.
Гайдар - символ чудовищного разлома, несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.
Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода", - пишут Лужков и Попов.
Кстати, вы случайно не помните, как зовут видного российского политика, чья супруга является единственной в нашей стране женщиной-долларовым миллиардером? И не выглядит ли их семейное счастье наглядной иллюстрацией к тезису уважаемых авторов "Московского комсомольца" о "номенклатурно-олигархическом выходе из социализма"?
Нет, всё-таки Николай Васильевич Гоголь для России бессмертен! Секут себя наши унтер-офицерские вдовы, секут по-прежнему, секут безжалостно и жестоко...
Значит, есть у них какие-то куда более актуальные и значимые мотивы подобного самосечения, есть некие виды на будущее, желанные перспективы, в которые надо встроиться, а других перспектив, нежеланных, - избежать. Да что там актуальные и значимые - попросту экстраординарные!
Эти мотивы, похоже, напрямую связаны с разгорающейся на самом верху российской "властной вертикали" схваткой двух главных групп: "либералов-гайдаровцев", в центре которых сидят всё те же Александр Волошин, Валентин Юмашев и Анатолий Чубайс, и "силовиков-питерцев", которые за эпоху "нулевых" установили контроль над ключевыми отраслями отечественной экономики.
Первые выступают под флагом "модернизации", понимая под ней прежде всего полную распродажу России "эффективным иностранным собственникам" и навязывая эту схему президенту Дмитрию Медведеву. Вторые, тесно связанные с премьер-министром Владимиром Путиным, опираются на "естественные" и неестественные монополии, хозяйственные и политические (включая "Единую Россию" как "партию власти"), не желая ничего менять, и намерены до конца ехать прежним курсом медленного расхищения исторического наследства страны (прежде всего - полезных ископаемых).
С точки зрения патриотов России, противостояние этих властных кланов полностью описывается сталинскими словами "оба хуже". Но если с либералами как ставленниками транснационального, прежде всего американского, капитала никаких союзов не было, нет и быть не может (революционный принцип "чем хуже - тем лучше" в данном случае не работает), то с "силовиками", несмотря на их консервативность и даже регрессивность, возможен и диалог, и ситуативный союз - ради сохранения единства и хотя бы остаточного потенциала для развития страны.
Вся беда в том, что западные монополии (и политики) никакой реальной модернизации для России в обозримом будущем не предусматривают - зачем им восстанавливать себе еще одного конкурента? В этой модели нашей стране по-прежнему отводится роль поставщика сырья и "мировой свалки" для глобальной экономики. Более того, едва ли не главным условием либеральной модернизации почти в открытую называется отставка Путина и "зачистка" всех "питерских силовиков" как основного препятствия для прихода в страну иностранных "эффективных собственников". Именно этого требуют от Медведева Чубайс и Ко. После чего в силу вступит "принцип Яго": "мавр сделал своё дело, мавр может уходить", - лишенный поддержки Медведев повторит судьбу Горбачева, а Российская Федерация - судьбу Советского Союза с развалом на несколько мелких и "не представляющих военной угрозы" для Запада "новых независимых государств".
Разумеется, ни Медведев, ни Путин осуществления подобного сценария не желают - хотя бы для себя лично. Но "логика вещей" куда сильнее личных желаний и нежеланий.
В этой связи весьма показательно, что Путин до последнего времени старательно избегал любых высказываний, а тем более - действий, которые могли бы бесповоротно "привязать" его к "питерским силовикам" и попасть во "враги модернизации". И его первое и открытое высказывание по этому вопросу пришлось в аккурат на заседание Госсовета по вопросу о политической модернизации: "Политическая система в России должна меняться, однако нельзя допустить ни украинизации политической жизни, ни тоталитаризма". Колебания Владимира Владимировича более чем понятны. С одной стороны, он вовсе не хочет становиться вождем "антизападной" коалиции российских, а возможно - и международных политических сил. С другой - транснациональный финансовый капитал, США Барака Обамы и Запад в целом уже записали его во "враги", назвали "рычащей вошью" и давно ведут кампанию по полному удалению "фактора Путина" из российской и мировой политики. Приговор вынесен и обжалованию не подлежит, однако его исполнение отложено на неопределенный срок - в связи с абсолютным пока иммунитетом обвиняемого.
Поэтому, не атакуя впрямую Путина, который, к тому же, во многих сферах (например, финансовой, где он давно и прочно поддерживает Кудрина, или оборонной, где он всеми силами способствует проведению "сердюковской реформы") проводит вполне либеральный курс, либералы при мощной финансовой, организационной и информационной поддержке из-за рубежа одну за другой выбивают опоры "силовиков".
Именно в этом ключе разворачивается мощнейшая кампания по дискредитации МВД, целью которой является расчленение этого федерального ведомства с переносом его структур под региональный контроль. А это, на фоне резкого ослабления армии, резко усилит потенциал сепаратизма в субъектах Федерации.
Именно в этом ключе принято решение об отставке президента Республики Татарстан Минтимера Шаймиева, который двадцать с лишним лет обеспечивал стабильность в этом ключевом для России регионе страны (через территорию РТ проходят все экспортные трубопроводы в Европу), а сможет (и захочет ли) делать то же самое его преемник - очень большой вопрос.
Наконец, именно в этом ключе разворачивается скандал вокруг кооператива "Речник", который выглядит как "последняя прелюдия" к отставке Юрия Михайловича Лужкова.
Публикацией в "Московском комсомольце" "лучший мэр" практически заявил о том, что в сложившихся условиях он готов выступить на стороне "силовиков" против "либералов", что столичные и - более того - все "старономенклатурные" , "постсоветские" ресурсы, которые стоят за ним и продолжают работать практически по всему миру, будут брошены против Чубайса и Ко. Гавриил Попов выступает здесь прежде всего как "фигура прикрытия", позволяющая - если схватка за власть между двумя группировками " наверху" будет отложена или вообще не состоится (вероятность этого крайне мала, но не равна нулю) - сделать вид, что речь шла действительно о наследстве Егора Гайдара, а не о расстановке сил в текущем политическом моменте.
В этой связи всем надо понять, что после периода относительной стабилизации и покоя для России наступает время новых испытаний, среди которых удар, нанесенный глобальным финансово-экономическим кризисом в 2008-2009 годах, - всего лишь первый по времени и далеко не самый сильный.
Из двух евангельских принципов: "кто не с нами, тот против нас" и "кто не против нас, тот с нами", - сегодня и в ближайшем будущем необходимо будет руководствоваться вторым, поддерживая всех, кто выступает за сохранение и развитие России как единой цивилизации и целостного государства. Но не забывать, с кем мы в реальности имеем дело и что может случиться после того, как наша страна (дай-то Бог) благополучно минует Сциллу и Харибду грядущих испытаний.

[Иван Александрович]

Сообщение от Lord_ena

Частная собственность это противоестественное явление, совершенно не предусмотренное Природой, которое некоторые представители рода человеческого, с помощью армии и полиции на протяжении веков возвели в ранг священного божества. Неудивительно, что Гайдар этого не понимал, хотя я лично его считал умнее.

Собственность — это воровство


С французского: La proprtete, с 'est le vol.
Впервые встречается в монастырском уставе, написанном одним из отцов греческой Православной церкви Василием Великим, который о частной собственности монахов сказал: «Собственность есть воровство». Позднее тo же самое говорил еврейский мыслитель Иегуда бен Тимон (XIII в.).
Фраза была в большом ходу у видных деятелей Великой французской революции, например у Жана Пьера Бриссо (1754—1793), который высказал ту же мысль (1780): «Собственность есть кража».
Но выражение стало широко известным благодаря французскому экономисту и философу Пьеру Жозефу Прудону (1809—1865), с именем которого этот тезис в XIX—XX вв. и стал ассоциироваться. Этот тезис содержится в его брошюре «Что такое собственность?» (1840). Там же приведена аргументация этого положения.
В России фраза Прудона была популяризирована романом «Обрыв» И. А. Гончарова, где эту мысль сделал своим кредо Марк Волохов — гончаровский вариант образа нигилиста в русской литературе.

[Gena]

Статья Лужкова и Попова никогда не вышла бы в свет без одобрения на самом верху. Но вот кто дал отмашку, это вопрос довольно спорный и сводить его только к разногласиям между "либералами" и "силовиками" никак нельзя. В российской политике ещё незримо присутствует такая сила, как "семья" имеющая довольно солидный финансовый и политический(который пока особо не выпячивается) ресурсы. "Семья" уже сегодня может(похоже, что процесс пошёл, "Русал" начал продавать свои акции на гонконгской бирже)пустить Россию с молотка.

[Иван Александрович]

Сообщение от Gena

Статья Лужкова и Попова никогда не вышла бы в свет без одобрения на самом верху.

Почему? Когда крысы покидают тонущий корабль, они об этом капитана судна не спрашивают.
Просто этим людям, как никому другому, видны последствия кризиса. Причём эти последствия очень страшные. хотя их и пытаются скрыть. Например. я по своему городу вижу, что когда с июля того года практически всё предприятие было отправлено в отпуска по двум третям, стал неукоснительно снижаться покупательский спрос на продукты питания. Продавцы говорят. что спрос резко упал. А это значит, что Россия начинает переживать настоящий голод. Людям не на что жить. И скоро люди начнут звереть. как это было перед Февральской революцией.
Лужков и Попов пытаются превентивно отвести от себя удар. Молодцы. Настоящие провидцы.

[Gena]

Ну положим, что отвести от себя удар они не отведут, а вот политические бонусы у кого то заработают.

[Petrovich]

Сообщение от Lord_ena

Спасибо Петрович, за доказательства мягко говоря неумности Гайдара!

Частная собственность это противоестественное явление, совершенно не предусмотренное Природой, которое некоторые представители рода человеческого, с помощью армии и полиции на протяжении веков возвели в ранг священного божества. Неудивительно, что Гайдар этого не понимал, хотя я лично его считал умнее.

Межвидовая конкуренция проявляется в двух широких аспектах , которые можно назвать конкуренцией потребления и интерференционной конкуренцией. Первый аспект — пассивное использование разными видами одного и того же ресурса . Второй аспект , часто накладывающийся на первый , — непосредственное подавление одного вида другим , конкурирующим с ним видом . В обоих случаях руки , интеллект , орудия труда - это те инструменты , с помощью которых индивидуумы осуществляют своё желание выбрать наилучшее место под солнцем . Соответственно , гомосапиенса желанием делиться этими инструментами с конкурентами природа изначально не наделила . Исключительность владения этими инструментами стал одним из основных факторов сделавших из обезьяны человека .

Фантазер! Коммунисты никогда не были спиритуалистами скорее они были антиспиритуалистами, а строй однозначно антиспиритуалистический. Я даже не буду давать ссылку на википедию.
А про приватизацию он хорошо сказал, мол, зачем сдерживать свое желание приватизировать несвое, когда можно изменить строй в либерально-полицейский и не сдерживаться, полиция защитит всякого кто платит.

Это уже позднее система стала отрезвляться . А c самого начала …

Е.Гайдар "Государство и эволюция" ... :

Вспомним те две формулы Маркса, которые взяты в качестве эпиграфа к этой главе. Коммунисты уничтожают частную собственность. Государство есть частная собственность бюрократии.
Эти две формулы образуют жесткие логические тиски, в которых зажато общество, построенное по марксистской теории. Эти две формулы описывают самый краткий из всех, но в принципе полный курс истории ВКП(б). Дан логический и социально-психологический каркас истории победоносного и обреченного большевизма.

Из утверждений Маркса можно вывести ряд следствий.
(1) Упразднив частную собственность, коммунисты сделали всю собственность государственной.
(2) Государственная собственность есть коллективная собственность бюрократии.
(3) Каждый отдельный бюрократ, бюрократический клан стремятся превратить государственную собственность в свою частную собственность.

Экспроприация частной собственности -- государственно-бюрократическая собственность -- частно-бюрократическая. Вот формула развития социалистического общества от рождения до гибели.
В принципе мы здесь сталкиваемся с частным случаем общей проблемы всех восточных деспотий, о чем уже говорилось, -- универсальным стремлением чиновников "приватизировать" свою власть, превратить ее в собственность.

Залог гибели системы в неизбежности перехода от (2) к (3), в неодолимости "рефлекса приватизации" у бюрократической олигархии.
Этот рефлекс мог сдерживаться верой коммунистических бюрократов в сакральную идеологию, отрицающую частную собственность, и страхом нарушить догматы этой веры.
Коммунистический строй с его претензией на научность, рациональность был с самого начала построен как спиритуалистический, оправдание которого за гранью разума и фактов, в сфере чистой веры (в действительности веры и страха). Именно идеология, вера в нее и страх ее нарушить должны были образовать барьеры между правом распоряжаться госсобственностью и действиями по ее "приватизации" в свой карман.

А сегодня разве не диктатура идеологии?! Под идеологическим лозунгом, что личные интересы превыше государственных, растащили страну, в ущерб собственному народу, во благо Англии, США, и прочее.

Кто ? Кто растащил ?

Lord_ena
Обвинения в растаскивании нужно адресовать тем , кто слишком много о себе думали , а потом с несказанным удивлением обнаружили , что тянули рученьки не за тех ! Что интересно , себя виноватыми они не считают . Виноватыми они считают тех , кому с единогласноодобрямсовым оргазмом несколько десятилетий хлопали в ладошки . Хлопали , хлопали и в результате ... страну прохлопали . Ушками ...

Разве коммунисты покупают дома в Лондоне за миллионы тысячами?

Разве коммунисты , как граждане , умеют зарабатывать миллионы ?

Принцип прост,- если хочешь жить как в Лондоне, сделай у себя дома так, и живи. Англичане для себя делали свое общество, вывозя из своих колоний золото и драгоценности, нажитое с помощью геноцида народов.

Слушайте ! Вам ненадоело повторять советский агиттрёп ? Ну какое золото ? Какой геноцид ? А Финляндия у кого и что вывезла ? А Германия ? А Ирландия ? А Австрия ? А Япония ? А Новая Зеландия ? Вы , вообще , в курсе , какая продолжительность жизни в этих странах ? Ну так если люди живут там долго и счастливо , значит не в вывозе с геноцидом дело !

А ты сделай это честным трудом, слабо. Болтать все мастера, а как доходит до дела, проявляется вся неспособность. У Гайдара была власть, и он ничего не сделал, не потому что ему мешали, а потому что у него в голове самого сплошная каша была.

Верховного Совета , судя по тону высказывания , в стране не существовало . И законодательным органом власти , который выпускал приватизационные законы , было ... дайте-ка я угадаю ..., правительство

[ELEKTRO]

Сообщение от Petrovich

Разве коммунисты , как граждане , умеют зарабатывать миллионы ?

Какие граждане честно заработали миллионы? Это те, что на залоговых аукционах за бесценок и за бюджетные деньги скупили( а по сути украли) эти миллионы и увезли в Лондон? Может Вы, Petrovich, сумели это сделать? Поделитесь опытом.

[Gena]

Petrovich! А зачем Вам гадать, начните с "ваучеризации" и "шоковой терапии".

[Petrovich]

Сообщение от Gena

Petrovich! А зачем Вам гадать, начните с "ваучеризации" и "шоковой терапии".

Уточните ! Вы хотите услышать о законах Верховного Совета , которые регламентировали приватизацию и цены ? Или что ?

[Lord_ena]

Сообщение от Petrovich

Межвидовая конкуренция проявляется в двух широких аспектах , которые можно назвать конкуренцией потребления и интерференционной конкуренцией. Первый аспект — пассивное использование разными видами одного и того же ресурса . Второй аспект , часто накладывающийся на первый , — непосредственное подавление одного вида другим , конкурирующим с ним видом . В обоих случаях руки , интеллект , орудия труда - это те инструменты , с помощью которых индивидуумы осуществляют своё желание выбрать наилучшее место под солнцем . Соответственно , гомосапиенса желанием делиться этими инструментами с конкурентами природа изначально не наделила . Исключительность владения этими инструментами стал одним из основных факторов сделавших из обезьяны человека .

Во-первых, если заменить слово "конкуренция" на русское - "соперничество" или "соревнование" , то мысль будет более логичной.

Во-вторых, не потому обезьяна стала homo-sapiens, что стала пользоваться инструментами, а потому она стала пользоваться инструментами, что стала homo-sapiens.
Как всегда телега поставлена впереди осла у либерастов.

Вспомним те две формулы Маркса, которые взяты в качестве эпиграфа к этой главе. Коммунисты уничтожают частную собственность. Государство есть частная собственность бюрократии.
Эти две формулы образуют жесткие логические тиски, в которых зажато общество, построенное по марксистской теории. Эти две формулы описывают самый краткий из всех, но в принципе полный курс истории ВКП(б). Дан логический и социально-психологический каркас истории победоносного и обреченного большевизма.

Из утверждений Маркса можно вывести ряд следствий.
(1) Упразднив частную собственность, коммунисты сделали всю собственность государственной.
(2) Государственная собственность есть коллективная собственность бюрократии.
(3) Каждый отдельный бюрократ, бюрократический клан стремятся превратить государственную собственность в свою частную собственность.

Экспроприация частной собственности -- государственно-бюрократическая собственность -- частно-бюрократическая. Вот формула развития социалистического общества от рождения до гибели.
В принципе мы здесь сталкиваемся с частным случаем общей проблемы всех восточных деспотий, о чем уже говорилось, -- универсальным стремлением чиновников "приватизировать" свою власть, превратить ее в собственность.

Залог гибели системы в неизбежности перехода от (2) к (3), в неодолимости "рефлекса приватизации" у бюрократической олигархии.
Этот рефлекс мог сдерживаться верой коммунистических бюрократов в сакральную идеологию, отрицающую частную собственность, и страхом нарушить догматы этой веры.
Коммунистический строй с его претензией на научность, рациональность был с самого начала построен как спиритуалистический, оправдание которого за гранью разума и фактов, в сфере чистой веры (в действительности веры и страха). Именно идеология, вера в нее и страх ее нарушить должны были образовать барьеры между правом распоряжаться госсобственностью и действиями по ее "приватизации" в свой карман.

Все это опровергается одним простым доводом,- госсобственность это не окончательное решение большевиков, далее нужно было развивать духовность, чтобы не человек жил для собственности, как при капитализме, а чтобы исключительно все материальные ценности служили для каждого человека и каждого общества, а такое возможно только когда и вовсе не будет частной собственности.

Lord_ena
Обвинения в растаскивании нужно адресовать тем , кто слишком много о себе думали , а потом с несказанным удивлением обнаружили , что тянули рученьки не за тех ! Что интересно , себя виноватыми они не считают . Виноватыми они считают тех , кому с единогласноодобрямсовым оргазмом несколько десятилетий хлопали в ладошки . Хлопали , хлопали и в результате ... страну прохлопали . Ушками ...

Вы это точно сказали, прохлопали ушками. Конечно, для либерастов виноваты, те которые прохлопали, а не те которые украли. Хотя у нормальных людей, в нормальном обществе виноват всегда вор.

Разве коммунисты , как граждане , умеют зарабатывать миллионы ?

Давайте сделаем проще, соберем всех наших миллиардеров, дадим им лопаты, кувалды, молотки, и пусть хоть десять лет будут они как граждане трудится, больше чем на советский запорожец им всем вместе не заработать...

Слушайте ! Вам ненадоело повторять советский агиттрёп ? Ну какое золото ? Какой геноцид ? А Финляндия у кого и что вывезла ? А Германия ? А Ирландия ? А Австрия ? А Япония ? А Новая Зеландия ? Вы , вообще , в курсе , какая продолжительность жизни в этих странах ? Ну так если люди живут там долго и счастливо , значит не в вывозе с геноцидом дело !

Это маргинальные страны, которые живут за счет технологий которые были разработаны в империалистических странах, и даны им не только как идейным союзникам, и для агитации в том числе. Увы, Петрович, ваш маразм не излечим.

Верховного Совета , судя по тону высказывания , в стране не существовало . И законодательным органом власти , который выпускал приватизационные законы , было ... дайте-ка я угадаю ..., правительство

Существовал он под угрозой, пока выпускал законы нужные правительству, а как перестал это делать, так и перестал существовать. Петрович, а это уже не маразм, это уже склероз, воды больше пейте, говорят помогает.