Физики обнаружили ошибку Эйнштейна: они обещают революцию в науке и параллельные миры

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

В том то и дело, что когда человек протрезвеет, его сознание не будет прежним. Хотя бы микроскопически, но оно изменится. Потому что в результате интоксикации погибнут десятки тысяч нервных клеток. Их роль возьмут на себя оставшиеся в живых. Но возможности нервных клеток небезграничны. Человек будет сильнее уставать, хуже запоминать, считать и т.д. Если пьянки продолжаются регулярно, то постепенно человек деградирует, его умственные способности заметно снижаются. Это знает каждый школьник, а метафизик, который претендует на роль верховного мудреца на нашем форуме, не знает. Позор.

Занимательно объяснять материалисту работу его мозга. О сознании написано - "...его сознание не будет прежним." Остальное написано о деградации физиологического органа - мозга. У меня новатор-материалист прочитал о сознании - информационная составляющая, чувства и эмоции. Сии термины означают - информация, способность чувствовать и способность эмоционировать. Из сего простого вывода следует метафизический вопрос - могут ли пьянеть информация и способности? Сей простой вопрос означает первичность духа, а не вещества, к которому относятся физиологические органы. Человек сотворённый имеет сознание сразу, потому что сотворяется в среде духа, а не в какой-то грязной луже.

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Интересная логика у метафизиков. Вернее её отсутствие. Нашёл какой то шарлатанско-мистический сайт, где скопировали данную статью и теперь хочет нас уверить, что это и есть информационный первоисточник. Но у меня есть ещё одна ссылка, где рассказывается о том же самом. Журнал "Успехи физических наук" в разделе "Новости физики в интернете за октябрь 2010"
http://ufn.ru/ru/news/2010/10/
На этой странице в числе других есть сообщение от 1 октября 2010. Называется "Измерение релятивистского замедления времени в лаборатории". Описание вышеизложенного эксперимента со ссылкой на журнал "Science".

Сообщение от хирам тирский

Что же за подтверждение теории относительности дал новатор-материалист? Предложенная статья есть на сайте Fornit по адресу scorcher.ru. Своих посетителей предупреждают: "это сайт о науке и мистике, об умении исследовать и понимать.Здесь очень много материалов, способных попирать веру и убеждения, тем самым вызывая негодования и неприязнь. (...) По этому, не верьте прочитанному, а укрепляйте личную уверенность, сопоставляя чужое мнение со своим опытом и развивая этот опыт." Это стиль американский. На сем сайте действительно есть множество материала о подтверждении теории относительности и весь сей материал является вольными интерпретациями неких научных исследований.

Тин выложил предложенную новатором-материалистом статью из газеты. ру. Это та же статья, что и на вышеуказанном сайте.

Написана сия статья на основе следующей информации, опубликованной на сайте Агенства национальных новостей по адресу annews.ru. "Физики Национального института стандартов и технологий в США поставили новый рекорд точности измерения времени. Они разработали новые атомные часы, которые "накопят" ошибку в одну секунду за 3,7 миллиарда лет. У предыдущих такая ошибка накапливалась за срок чуть более миллиарда лет. В атомных часах два иона металла находятся в электромагнитной "ловушке" на расстоянии нескольких микрометров друг от друга. Учёные "стреляют" по ним из лазеров. Взаимодействие атомов и есть отсчёт времени. Заменив ртуть и бериллоий, используемых в более ранней версии часов, на алюминий и магний, разработчики достигли нового предела точности атомных часов."

Это действительная информация, из которой сделали фальшивку. В сей фальшивке есть ещё одна ложь, в виде оптоволоконного кабеля, соединяющего алюминивые часы.
О сем кабеле рассказывается на сайте redshift0.narod.ru. Здесь находится довольно большая статья, которую можно считать научной, по стилю и по содержанию. В сей статье рассказывается об опыте, в котором определялась скорость прохождения света в оптоволоконном кабеле и скорость прохождения электромагнитных волн в коаксильном кабеле. По сегодняшним представленим, свет является электромагнитными волнами. По сему, скорость прохождения света в оптоволокне и скорость прохождения электромагнитных волн в коаксильном кабеле должны быть одинаковыми. А они оказались разными. Что это значит, пока не известно, теории нет.

Из сей статьи в статью новатора-материалиста попал только оптоволоконный кабель и часов уже оказалось двое. Эти часы стоят очень дорого, сделать их трудно и по сему, они пока одни. Так вот создаются околонаучные утки. Измеряется время в атомных часах с помощью осцилографа. Ходить по сим научным сайтам опасно, мне в компьютер попытались запустить трояна.

Может быть, так новатор-материалист увидит, как произошла его "научная" статья. В качестве первоисточника своей новости новатор-материалист называет сайт ufn.ru (успехи физических наук), которые в виде журнала существуют с тридцатых годов 20 века и содержат уникальную информацию того времени, например о постояной Планка. Теперь в сем журнале опубликована вышеобъяснённая фальшивка. В сем журнале первоисточником указана ссылка - science 329 1630 (2010). По сей ссылке открывается сайт, указанный и новатором-материалистом в посте 352 - dx.doi.org. Сей сайт находится в США и принадлежит AAAS (американская ассоциация содействия науке). Что значит - содействие? Может быть, речь идёт просто о покупке технологий у учёных. Научной сия организация не является. Ещё сия организация может просто собирать научную информацию и в каком-то виде распространять по миру. Чтобы получить сию информацию, необходимо зарегестрироваться в ассоциации за некую сумму в долларах. Вступление свободное, хоть из России.

Ложной информации много. Я же не случайно задал вопрос - можно ли с помощью лазера измерить расстояние от Земли до Луны? Новатор называет себя коммунистом, а тянет его в США. У Сороса грант получил уже?

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Ничего подобного. В учебниках написано, что скорость света разная в различных средах. Наибольшая она в вакууме. Где то читал, что учёные смогли добиться в одном из опытов, что элементарные частицы (не фотоны) в среде двигались быстрее света

Интересно читает новатор-материалист, интерпретируя. Сие такое восприятие. Речь шла не просто о разных средах, а о том, что в среде - оптоволокно - двигался свет, а среде - коаксильный кабель - электромагнитное излучение. Свет сейчас считается электромагнитным излучением, по сему, свет в оптоволокне и электромагнитное излучение в коаксильном кабеле должны иметь одинаковую скорость. Они, почему-то, имели разную. Похоже, что новатор-материалист не знает, что такое коаксильный кабель и не понял, что в нём свет двигаться не может. Коаксильный кабель используется для передачи сигнала с антенны на телевизор.

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Мнение, основанное на невежестве. В сверхточных часах роль "маятника" выполняют колебания атомов. А они очень быстрые. Нам даже трудно представить насколько. Есть интересные статьи.
Т.Хэнш "Страсть к точности", Успехи физических наук, декабрь 2006
http://ufn.ru/ru/articles/2006/12/j/
и в том же номере статья Дж. Холл "Определение и измерение оптических частот: перспективы оптических часов - и не только"
http://ufn.ru/ru/articles/2006/12/i/

Наверьняка, прочитал название статьи и подумал, что понял. Об оптических часах рассказывается следующее. "...колибровка оптических частот по частотам микроволнового диапазона и получившего название оптической гребёнки часов". "...в оптическом диапазоне число колебаний в секунду приблизительно в десять миллионов раз больше, чем а радиодиапазоне." УФН "Определение и измерение оптических частот: перспективы оптических часов - и не только" Дж.Л. Холл. Оптические - здесь означает лазерные. Частоты можно зафиксирровать осцилографом. Хотя новатор-матермалист может не понимать о чём идёт речь, если с первого раза не сообразил. Если означенные процессы отобразить цифрами на дисплее, как мы видим на мониторе компа, или стрелками, то вся работа по изготовлению атомных часов будет бесполезной, потому что точность исчезнет в погрешности дисплея или механики. Можешь думать, что это атомные колебания, но отображать сии колебания необходимо осциллографом.

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Если прочитал, то в чём ты согласен и в чём не согласен с Лакатосом. Есть какие нибудь соображения? Или никаких нет. Я рассчитывал на интересный обмен мнениями. А что касается ошибок, то сам то ты никогда не оставлял прямых ссылок. Интересно почему. Ошибку боишься сделать. Да уж, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. А моя ссылка правильной была.

Мог бы обратить внимание, что я информацию из источников выкладываю на форум, чтобы людям не копаться в неких книгах или сатьях. А у тебя принято - ссылки, по которым необходимо искать необходимое или ещё интереснее - читай учебники. Вот что значит иметь материалистичное образование. Да и хамишь ты довольно много. Ты даже не знаешь, зачем даётся ссылка. И лживость тебе присуща, с ошибкой была твоя ссылка. Может быть, конечно, ошибки ты так и не увидел. nsu.ru/classics/pythagoras/Locatos.pdf --- nsu.ru/classics/puthagoras/Locatos.pdf : такое вот различие, которое приводило к ошибке 404.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Занимательно объяснять материалисту работу его мозга. О сознании написано - "...его сознание не будет прежним." Остальное написано о деградации физиологического органа - мозга. У меня новатор-материалист прочитал о сознании - информационная составляющая, чувства и эмоции. Сии термины означают - информация, способность чувствовать и способность эмоционировать. Из сего простого вывода следует метафизический вопрос - могут ли пьянеть информация и способности? Сей простой вопрос означает первичность духа, а не вещества, к которому относятся физиологические органы. Человек сотворённый имеет сознание сразу, потому что сотворяется в среде духа, а не в какой-то грязной луже.

Способности человека зависят от уровня его трезвости. Кто сомневается, пусть сходит в ближайший наркодиспансер. А информация может искажаться в результате пьянства. Если предположим пьяный преподаватель будет преподавать математику тоже пьяному, а тот в свою очередь, пьянице №2, тот пьянице №3 и дальше по цепочке до номера 10. Интересно, какие математические правила усвоит десятый. Думаю, что очень немногие. Хорошо ещё если поллитра на троих сможет разделить. А что касается сотворения, то посоветую нашему метафизику поинтересоватья у любого акушер-гинеколога о том, что такое околоплодные воды. Ведь лужа - это вода, а околоплодные воды стерильными не бывают.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Может быть, так новатор-материалист увидит, как произошла его "научная" статья. В качестве первоисточника своей новости новатор-материалист называет сайт ufn.ru (успехи физических наук), которые в виде журнала существуют с тридцатых годов 20 века и содержат уникальную информацию того времени, например о постояной Планка. Теперь в сем журнале опубликована вышеобъяснённая фальшивка. В сем журнале первоисточником указана ссылка - science 329 1630 (2010). По сей ссылке открывается сайт, указанный и новатором-материалистом в посте 352 - dx.doi.org. Сей сайт находится в США и принадлежит AAAS (американская ассоциация содействия науке). Что значит - содействие? Может быть, речь идёт просто о покупке технологий у учёных. Научной сия организация не является. Ещё сия организация может просто собирать научную информацию и в каком-то виде распространять по миру. Чтобы получить сию информацию, необходимо зарегестрироваться в ассоциации за некую сумму в долларах. Вступление свободное, хоть из России.

Ложной информации много. Я же не случайно задал вопрос - можно ли с помощью лазера измерить расстояние от Земли до Луны? Новатор называет себя коммунистом, а тянет его в США. У Сороса грант получил уже?

Метафизик как всегда говорит не совсем правду. Я говорил, что превоисточником информации является журнал "Science" и дал ссылки на издания, где есть пересказы этой статьи. Можно было дать ссылку и на первоисточник, но вот беда, он на английском языке, а наш форум русскоязычный. Я же не метафизик, чтобы требовать от людей, чтобы они мне на слово верили.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Интересно читает новатор-материалист, интерпретируя. Сие такое восприятие. Речь шла не просто о разных средах, а о том, что в среде - оптоволокно - двигался свет, а среде - коаксильный кабель - электромагнитное излучение. Свет сейчас считается электромагнитным излучением, по сему, свет в оптоволокне и электромагнитное излучение в коаксильном кабеле должны иметь одинаковую скорость. Они, почему-то, имели разную. Похоже, что новатор-материалист не знает, что такое коаксильный кабель и не понял, что в нём свет двигаться не может. Коаксильный кабель используется для передачи сигнала с антенны на телевизор.

Если свет - разновидность электромагнитного излучения и распространяется с разной скоростью в разных средах, то почему другие разновидности электромагнитного излучения должны везде распространяться с одинаковой скоростью. Кто это доказал.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Наверьняка, прочитал название статьи и подумал, что понял. Об оптических часах рассказывается следующее. "...колибровка оптических частот по частотам микроволнового диапазона и получившего название оптической гребёнки часов". "...в оптическом диапазоне число колебаний в секунду приблизительно в десять миллионов раз больше, чем а радиодиапазоне." УФН "Определение и измерение оптических частот: перспективы оптических часов - и не только" Дж.Л. Холл. Оптические - здесь означает лазерные. Частоты можно зафиксирровать осцилографом. Хотя новатор-матермалист может не понимать о чём идёт речь, если с первого раза не сообразил. Если означенные процессы отобразить цифрами на дисплее, как мы видим на мониторе компа, или стрелками, то вся работа по изготовлению атомных часов будет бесполезной, потому что точность исчезнет в погрешности дисплея или механики. Можешь думать, что это атомные колебания, но отображать сии колебания необходимо осциллографом.

Наверное, метафизик понял мои слова таким образом, что изображение на экране дисплея меняется миллиард раз за секунду. Эти метафизики всё таки юморные ребята. Вынужден их разочаровать. На экране компьютера появляется готовый результать после компьютерной обработки. которое может занять некоторое время. Сколько "натикало" по этим часам за определённый период времени. Неужели метафизик будет сомневаться в способности компьютера отображать миллиардные доли. Ведь он может проводить вычисления миллиардными числами - сложение вычитание и т. д. И потом учёные сравнивают результат одних часов с результатами других за одинаковый период времени. Однако показания часов различаются. В одних натикало больше, чем в других. Одни часы шли быстрее. И это зависит от высоты, на которой часы были расположены, то есть от уровня гравитации и от скорости движения. Для упрощения восприятия можно представить, что время для замера было одинаковым для обоих часов, просто одни часы шли быстрее других. По аналогии с пружинными часами. Предположим у одних часов пружинка ослабла и они медленнее идут. А в атомных часах не пружинка, а гравитация выше и она, гравитация оказывает замедляющее воздействие на все физические процессы. Именно так я понимаю теорию относительности. Что здесь сложного. Всё предельно ясно.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Мог бы обратить внимание, что я информацию из источников выкладываю на форум, чтобы людям не копаться в неких книгах или сатьях. А у тебя принято - ссылки, по которым необходимо искать необходимое или ещё интереснее - читай учебники. Вот что значит иметь материалистичное образование. Да и хамишь ты довольно много. Ты даже не знаешь, зачем даётся ссылка. И лживость тебе присуща, с ошибкой была твоя ссылка. Может быть, конечно, ошибки ты так и не увидел. nsu.ru/classics/pythagoras/Locatos.pdf --- nsu.ru/classics/puthagoras/Locatos.pdf : такое вот различие, которое приводило к ошибке 404.

А как потом различить, где твои собственные мысли и где мысли авторов книг. По твоим кавычкам. Но почему мы должны тебе доверять. Ни одному анонимному участнику форума нельзя доверять на слово и каждый должен это хорошо понимать. Если хочет, чтобы люди прислушивались к его слову, то пусть даст ссылки на авторитетный источник, который легко проверить. Именно так я и делаю. Впрочем это касается не только анонимных авторов. Некоторые и фамилию указывают, но такое пишут, что "уши вянут". Ссылки всегда необходимы. Кстати, адреса, которые ты привёл оба не будут открываться. И знаешь почему. Потому что ты допустил элементарную ошибку. В обоих случаях написал "Locatos" вместо правильного "Lacatos". Каким образом а на о оказались переправленным. Ведь я ясно указал автора "ИМРЕ ЛАКАТОС". Наверное. опять флудишь. Снова даю ссылку: http://www.nsu.ru/classics/pythagoras/Lacatos.pdf
И не надо воспринимать критику как хамство. Я не употребляю запрещённых слов и не нарушаю правила форума. А что до критики, то ты сам разве не ругал материалистов. Дескать они такие, сякие, этого не могут, этого не умеют. Если тебе позволено критиковать материалистов, то мне точно также позволено критиковать метафизиков. У нас равные права. Вообще то говоря у меня нет привычки обсуждать оппонентов, я просто высказываю своё мнение, но раз ты чуть ли не в каждом своём сообщение упоминаешь недобрым словом материалистов, то уж не взыщи. Как говорится, за что боролся, на то и напоролся. Сам виноват.