Лунная афёра американцев

[Виктор Ким]

Сообщение от хирам тирский

У этой коровы на льду никакого ОК быть не может. Плечи слишком большие. Кувыркаться она будет.

Не смешите. Малюсенький модуль - и вдруг какие-то плечи большие! При запуске Шаттлов и Бурана "плечи" во много раз больше, и ничего не кувыркается! Для предотвращения кувыркания есть вспомогательные двигатели, которые чуть что, так плюют в ту сторону, куда "уводит" аппарат, струю газа, и тем самым возвращают аппарат в нужное положение! Есть такие двигатели и у лунного модуля, смотрите, здесь их аж 2 штуки показано:

[хирам тирский]

Сообщение от Виктор Ким

1/200 дюйма = 0,127 мм . . . . . . . .

Не специалист по таким материалам. Чего только они не написали. Лжи много.

[хирам тирский]

Сообщение от Виктор Ким

Не смешите. Малюсенький модуль - и вдруг какие-то плечи большие! При запуске Шаттлов и Бурана "плечи" во много раз больше, и ничего не кувыркается! Для предотвращения кувыркания есть вспомогательные двигатели, которые чуть что, так плюют в ту сторону, куда "уводит" аппарат, струю газа, и тем самым возвращают аппарат в нужное положение! Есть такие двигатели и у лунного модуля, смотрите, здесь их аж 2 штуки показано:

Не сравнимые аппараты. Сей модуль - широкий и не очень высокий. Здесь действительно имеют значение плечи. Буран, Шатл, самолёты - имеют осевое распределение массы. А у этой каракатицы брюхо распёрло. Наш спутник - стройный как тополь. А про эти двигателя у Велюрова написано, они не помогут. Модуль - это муляж, LEGO.

[Иван Александрович]

Сообщение от Виктор Ким

Для предотвращения кувыркания есть вспомогательные двигатели, которые чуть что, так плюют в ту сторону, куда "уводит" аппарат, струю газа, и тем самым возвращают аппарат в нужное положение! Есть такие двигатели и у лунного модуля, смотрите, здесь их аж 2 штуки показано:

Какова реакция этих двигателей , и есть ли от них толк, если это происходит не во время полёта, а во время посадки?

[Виктор Ким]

Сообщение от Иван Александрович

Какова реакция этих двигателей , и есть ли от них толк, если это происходит не во время полёта, а во время посадки?

При работе в режиме коротких импульсов (13 мс) время реакции составляет около 20 мс. При работе в режиме длинных импульсов (40 мс) время реакции около 24 мс. Мс = миллисекунда = 1/1000 секунды. Толк есть всегда - законы механики одинаковы.

[Виктор Ким]

Сообщение от хирам тирский

1/200 дюйма = 0,127 мм
Не специалист по таким материалам.

А в чём вообще Вы специалист?
0.1-0.2 мм - типичная толщина бритвенного лезвия.

[Виктор Ким]

Сообщение от хирам тирский

Сильный математик Ким.

Спасибо за комплимент.

Сообщение от хирам тирский

Если же предположить, что на базе ЖРД первой ступени Сатурн-1Б был сделан высотный вариант Н-1 ... к Луне мы сможем отправить лишь ~30т. Причем учтя массу адаптера (~1,2т) на собственно корабль оставалось бы 28,5т. Вы меня сейчас спросите – а какая разница? 45т или ~30т ? Отвечаю – примерно такая же, как прийти на две минуты раньше отхода поезда, или на минуту позже…

Советская ракета Н1, которая была сделана на керосиновых двигателях, и обеспечивала вывод к Луне примерно 30 тонн. Поэтому советскую лунную программу пришлось планировать намного скромнее американской. К Луне должны были отправляться только 2 человека, а не 3, и на Луну спускаться только один. Лунный модуль тоже был спроектирован намного меньше американского, и научного оборудования туда можно было загрузить лишь самый минимум.



Американцы же использовали для 2 и 3 ступени кислородно-водородные двигатели, имеющие существенно больший удельный импульс. Поэтому при примерно такой же начальной массе ракеты смогли выводить к Луне не 30 тонн, а 47,5 тонн полезного груза. Поэтому они смогли спроектировать и выполнить достаточно полноценную программу лунных исследований.

[Сталин_HDTV]

Сообщение от Flanker

Это опровергатели вынуждены доказывать.

Насчёт вынуждены вы перегибаете палку. Вынуждены скорее обороняться насовцы, правда не явно, а через своих посредников

Запутались, что ли? О вашей логической конструкции: "Если [кто-то] покупает/берет чужие двигатели, то значит он не может конструировать такие".

Это опять ваши додумки, я такого конечно же не говорил.

А нет, не путаетесь. Просто забалтываете вопросы.

Мне незачем что-то забалтывать. Ответчик в этой истории не я

Нет, Сталин_HDTV, не надо делать вид, что вы так и не поняли, что стоимость фильма будет прибавляться к стоимости "полномасштабной разработки, испытаний" двигателя.

Я и не делаю вид, что не понял. Если не изменяет память, на лунную программу были потрачены средства в размере 25 млрд. тех американских долларов. Если предположить, что что-то не пошло, потребовались бы ещё миллиарды, и возможно десятки миллиардов долларов на дальнейшую поменявшуюся программу.

А сколько стоит снять фильм? Даже современный крутой фильм стоит до 100 млн. долларей.
И главное - это быстрее.

Как это - выхода нет? Даже если бы оценки Покровского были верными, то это никак не могло помешать американцам. 28 тонн то к Луне отправлялось. Делаете двухпусковую схему и летите по назначению.

Вы забываете про время. А оно было определяющим. Про гонку из-за конкуренции с СССР забыли? Фильм снять намного проще и быстрее.

Да, на всякий случай для танкистов: вышесказанное не означает, что я согласен с оценками Покровского А то были случаи, знаете ли...

А в данном случае вы и так всё оговорили выше, в отличии от..

Озима объясняет, как частицы могли достичь Луны в древние времена, и гравитационное поле тут не помеха. В этом и есть суть его гипотезы. Вам есть что ему возразить конкретно на его гипотезу (в пятый раз, наверное, спрашиваю)?

Магнитное поле здесь не главное. Частицы удерживаются именно гравитационным полем.

Из всех штормов (и других случаев плохой видимости) вы считаете шторм 11 апреля наиболее вероятным

Вероятным для чего?

Тут же для МБР :
"МБР достигают скорости полета свыше семи километров в секунду"

Ну достигают, и что? Это же не доказывает что не может быть ниже.

Там про скорость входа в атмосферу. Которая вообще-то приблизительно равна конечной скорости ракеты.

Вообще-то атмосфера начинается от поверхности земли, если уж быть точным.

получается, что американцы просто полагались на авось! ... и что за последующие десятилетия не найдется никого, кто сделает замеры по фото/кинокадрам...

Ну вот Покровский и сделал

[Владимир Александрович]

Сообщение от Виктор Ким

Спасибо за комплимент.


Советская ракета Н1, которая была сделана на керосиновых двигателях, и обеспечивала вывод к Луне примерно 30 тонн. Поэтому советскую лунную программу пришлось планировать намного скромнее американской. К Луне должны были отправляться только 2 человека, а не 3, и на Луну спускаться только один. Лунный модуль тоже был спроектирован намного меньше американского, и научного оборудования туда можно было загрузить лишь самый минимум.

Американцы же использовали для 2 и 3 ступени кислородно-водородные двигатели, имеющие существенно больший удельный импульс. Поэтому при примерно такой же начальной массе ракеты смогли выводить к Луне не 30 тонн, а 47,5 тонн полезного груза. Поэтому они смогли спроектировать и выполнить достаточно полноценную программу лунных исследований.

При старте - керосин. Прежде, чем использовать водород и кислород, их надо поднять.

Интересно, какой кислород использовался? Как в кислородной подушке? А, почему кислородная подушка не летает? А, водородная подушка может полететь. Помните, как горели дирижабли?

Жидкий кислород? И, водород такой же? Плотность, масса?

Значение имеет старт на керосине. Плотность керосина известна. Посчитайте тонны. Плотность окислителя, практически, равна плотности концентрированной азотной кислоты. Сами считайте.

При старте значение имеет скорость или интенсивность сгорания топлива. А какие двигатели, то, принципиально, не важно. Зал можно осветить одной большой лампой, можно - десятками малых ламп. Освещенность одна и та же.

Какая разница в том, через один двигатель сгорает нужная для старта масса топлива, или через десяток двигателей? Эффект будет один и тот же.

Считайте сами, раз у усами...

Картонку (из смеси легких металлов), ну фольгу, мог поднять "Сатурн". Для этого он и был задуман именно таким. А, куда было деваться Брауну? Что лучше, жить в забвении нищеты? Или с деньгами? Все равно, ведь, в плену...

[Виктор Ким]

Сообщение от Владимир Александрович

Интересно, какой кислород использовался?

Жидкий.

Сообщение от Владимир Александрович

Жидкий кислород? И, водород такой же? Плотность, масса?

Плотность жидкого кислорода 1.141 г/см3, жидкого водорода 0.068 г/см3. Массы топлива в полётах миссий Аполло, в фунтах, Вы можете узнать из таблички:
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apol...on_Weights.htm

У ступени S-1C топливо RP-1, окислитель жидкий кислород. У ступеней S-II и S-IVB топливо жидкий водород, окислитель жидкий кислород.