Социализм в категориях диалектики

[Александр Степанов]

Сообщение от Свой_взгляд

А зачем? Суждений от Вас никаких нет, одна палата №6, больше ничего не пишите. Видимо Вы очень скромный человек, боитесь, что Вас осудят за Ваши суждения? Не переживайте, никто Вас не осудит.
Пищите, что хотите!

Не, не надо вихлять хвостиком, хотел сказать задам вопрос, но промолчу!!!

Мои суждения просты, отталкиваюсь от Аксиомы, а понятие Собственности и Капитал Маркса - это Аксиома, пока что ни один пациент палаты №6 это не оспорил, пытается правды, но!, но попытки слабоваты, и это еще в плюс этим попыткам, и двигаюсь дале!!!, к Революции и уничтожению Частной Собственности на Средства Производства!!! Кстати, Отношения Собственности стоят в главе Угла всей МЛТ, так что мне понятен, Ваш интерес, товарищ пациент, этот Угл обойти, но!, но не срастается!!!! Вы хотя бы сам с собою договоритесь!!!!

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Александр Степанов

Мои суждения просты, отталкиваюсь от Аксиомы, а понятие Собственности и Капитал Маркса - это Аксиома, к Революции и уничтожению Частной Собственности на Средства Производства!!!

Аксиома - это когда читаемо не только содержание этого лозунга в качестве первичной и окончательной подачи информации, но и смысл "ПОЧЕМУ ЭТО НЕОСПОРИМО ?" В данном случае не понятно почему Маркс решил, что частной собственности быть не должно, быть должен только единый банк в государстве и многое другое, хотя это вполне очевидно из потребностей человеческого бытия. В развитии человека и общества настал такой период, когда верование отходит на второй план после познания. Что касается собственности, то противоестественность этого явления объясняется неспособностью собственником полноценно использовать предмет собственности в силу потребности многих специализаций человека в деятельности с применением этого предмета. Каждый человек появляется на свет с предрасположенностью к определенному виду деятельности. Задача общества определить эту предрасположенность и развить её до уровня творческого применения. Но даже если индивидуум специализирован на какой-то другой вид деятельности, все равно эта специализация на ОДИН вид деятельности А каждый предмет , в том числе и тот, который находится в собственности, имеет множество качеств, пригодных к полезному использованию и требует множество специалистов для приведения свойств предмета в полезное использование. Один индивидуум не только не может полноценно использовать предмет собственности, но и управлять эти процессом. Это под силу только множеству индивидуумов при условии свободного доступа к обсуждаемому предмету, что весьма ограничено в условиях собственности. Это одно из условий общественной организации жизнедеятельности человека. Так что уничтожение собственности это не аксиома. а сложнейший процесс реорганизации взаимоотношений людей в обществе в исторически сложившийся момент. Несколько похожие рассуждения приводят и к пониманию противоестественности революций. Но это особый разговор. Спасибо.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Ну, как же?
Вы отличаетесь своей Репутацией, количеством Нарушений и Предупреждений.
Репутация - Ваша собственность, а Нарушения и Предупреждения - следствие неусыпной работы Модераторов - управленцев.
Может у Вас имеются привилегии, и Вам не страшны Модераторы?

Репутация не есть характеристика автора. Это степень понимания текста читающими. Если репутация высокая, то значит выступления автора попроще для постижения смысла бОльшим количеством читающих. Впрочем, всякое бывает. Низкая репутация чаще всего на нашем форуме это показатель непонимания смысла выступлений, что приводит к "умственной работе" в параллельных темах типа шуток, подкалываний, а то и оскорблений. Это уже из области воспитания поведения в обществе. Иногда к такому состоянию бесед приводит различное лукавство. Надо быть во всех житейских ситуациях всегда предельно откровенным и честным. Это не унижение, а пополнение собственных положительных качеств. Модераторам и администраторам совсем не плохо было бы иногда советоваться прежде чем принимать свои волевые решения. Извините. Спасибо.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Но даже если индивидуум специализирован на какой-то другой вид деятельности, все равно эта специализация на ОДИН вид деятельности А каждый предмет , в том числе и тот, который находится в собственности, имеет множество качеств, пригодных к полезному использованию и требует множество специалистов для приведения свойств предмета в полезное использование. Один индивидуум не только не может полноценно использовать предмет собственности, но и управлять эти процессом. Это под силу только множеству индивидуумов при условии свободного доступа к обсуждаемому предмету, что весьма ограничено в условиях собственности. Это одно из условий общественной организации жизнедеятельности человека. Так что уничтожение собственности это не аксиома. а сложнейший процесс реорганизации взаимоотношений людей в обществе в исторически сложившийся момент. Несколько похожие рассуждения приводят и к пониманию противоестественности революций.

Права собственника - владение, распоряжение, использование, не имеют под собой оснований для возникновения прав.
А следовательно, законными не являются.
Ни один собственник,
1. не создал сам средства общественного использования (они созданы частью общественного труда),
2. не может сам ими распоряжаться (не может запретить обществу их использовать),
3. не может сам их использовать (без участия общества).

Сообщение от Борис Кирпиченко

"Один индивидуум не только не может полноценно использовать предмет собственности, но и управлять эти процессом. Это под силу только множеству индивидуумов при условии свободного доступа к обсуждаемому предмету, что весьма ограничено в условиях собственности."

1. Владеть вещью может только тот, кто ее создал.
2. Создатель производит вещь, для своего использования.
3. Имущество созданное общественным трудом, создано для общественного использования.

[Александр Степанов]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Аксиома - это когда читаемо не только содержание этого лозунга в качестве первичной и окончательной подачи информации, но и смысл "ПОЧЕМУ ЭТО НЕОСПОРИМО ?" В данном случае не понятно почему Маркс решил, что частной собственности быть не должно, быть должен только единый банк в государстве и многое другое, хотя это вполне очевидно из потребностей человеческого бытия. В развитии человека и общества настал такой период, когда верование отходит на второй план после познания. Что касается собственности, то противоестественность этого явления объясняется неспособностью собственником полноценно использовать предмет собственности в силу потребности многих специализаций человека в деятельности с применением этого предмета. Каждый человек появляется на свет с предрасположенностью к определенному виду деятельности. Задача общества определить эту предрасположенность и развить её до уровня творческого применения. Но даже если индивидуум специализирован на какой-то другой вид деятельности, все равно эта специализация на ОДИН вид деятельности А каждый предмет , в том числе и тот, который находится в собственности, имеет множество качеств, пригодных к полезному использованию и требует множество специалистов для приведения свойств предмета в полезное использование. Один индивидуум не только не может полноценно использовать предмет собственности, но и управлять эти процессом. Это под силу только множеству индивидуумов при условии свободного доступа к обсуждаемому предмету, что весьма ограничено в условиях собственности. Это одно из условий общественной организации жизнедеятельности человека. Так что уничтожение собственности это не аксиома. а сложнейший процесс реорганизации взаимоотношений людей в обществе в исторически сложившийся момент. Несколько похожие рассуждения приводят и к пониманию противоестественности революций. Но это особый разговор. Спасибо.

Уважаемый Борис, насчет Аксиомы вы чуток правы, Аксиома не оспаривается только до определенных пределов, впрочем, как и все физические Законы, отрытые людьми, действуют в определенных рамках. От Аксиомы отталкиваются и приходят к Закону.

У Собственности также имеются определенные рамки, К.Маркс исключает только Частную Собственность и то только в рамках Средств Производства, и опять же в рамках, где может присутствовать Эксплуатация Человека Человеком!!!, он не исключает Собственность вообще, так как Собственность - это Отношения!!!

[Александр Степанов]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Репутация не есть характеристика автора. Это степень понимания текста читающими. Если репутация высокая, то значит выступления автора попроще для постижения смысла бОльшим количеством читающих. Впрочем, всякое бывает. Низкая репутация чаще всего на нашем форуме это показатель непонимания смысла выступлений, что приводит к "умственной работе" в параллельных темах типа шуток, подкалываний, а то и оскорблений. Это уже из области воспитания поведения в обществе. Иногда к такому состоянию бесед приводит различное лукавство. Надо быть во всех житейских ситуациях всегда предельно откровенным и честным. Это не унижение, а пополнение собственных положительных качеств. Модераторам и администраторам совсем не плохо было бы иногда советоваться прежде чем принимать свои волевые решения. Извините. Спасибо.

Почти так, не согласен в части характеристики автора. Репутация очень даже неплохо характеризует автора!!!

[cherry]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Аксиома - это когда читаемо не только содержание этого лозунга в качестве первичной и окончательной подачи информации, но и смысл "ПОЧЕМУ ЭТО НЕОСПОРИМО ?"
1. В данном случае не понятно почему Маркс решил, что частной собственности быть не должно,
2. быть должен только единый банк в государстве и многое другое,
3. хотя это вполне очевидно из потребностей человеческого бытия. .

1. Это не Маркс решил , а внутренняя логика самой частной собвственнсоти
(в порядке выведенного ещё Гегелем эффекта самоотрицания всего сущего) .
2. А это - по внутеренней логике частного капитализма .
3. Ничего подобного:
из логики человеческого бытия , вообще говоря , не вытекает ни частная собственность, ни деньги-банки .
Во всямо случа, род Гомо миллионы лет жил без всех этих прелестей.

[Александр Степанов]

Сообщение от cherry

1. Это не Маркс решил , а внутренняя логика самой частной собвственнсоти
(в порядке выведенного ещё Гегелем эффекта самоотрицания всего сущего) .
2. А это - по внутеренней логике частного капитализма .
3. Ничего подобного:
из логики человеческого бытия , вообще говоря , не вытекает ни частная собственность, ни деньги-банки .
Во всямо случа, род Гомо миллионы лет жил без всех этих прелестей.

В точку, вишенка, именно так. В Мире - все Общее, и не может быть никакого Частного по определению, даже Разум - Общий, а не Частный!!!

Частное всегда ограничено определенными Рамками, но даже Яйцо способно в итоге превратиться в Курицу, если в Яйце есть Жизнь!!!

[Александр Степанов]

Сообщение от Свой_взгляд

Права собственника - владение, распоряжение, использование, не имеют под собой оснований для возникновения прав.
А следовательно, законными не являются.
Ни один собственник,
1. не создал сам средства общественного использования (они созданы частью общественного труда),
2. не может сам ими распоряжаться (не может запретить обществу их использовать),
3. не может сам их использовать (без участия общества).

1. Владеть вещью может только тот, кто ее создал.
2. Создатель производит вещь, для своего использования.
3. Имущество созданное общественным трудом, создано для общественного использования.

А как насчет Общества?!!! Общество производит для самого себя, само и Потребляет то, что оно произвело!!! Значит и Собственность общественная!!! Какое дЕРьмо Общество произведет, то и само употребит!!!

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

А Вы уверены что надстройка меняет базис?
Базис, это не только средства обеспечения жизни общества, это прежде всего работник. Он и требует изменений надстройки.

Вы пишите про формацию, а социализм общество революции, поэтому всё у вас не от СОЦИАЛИЗМА.