Социализм в категориях диалектики

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Вот я вам и говорю, что ребята коммунисты приводя свои разумные мысли против анархизма бессильны.

Если так, то ничего разумного, у них в доводах, нет!
И не надо анархизм видеть там, где его и близко нет.
Это жульничество, не достойное звания ученого!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Социализм в известном смысле, то есть, государство УЖЕ социалистическое, а экономика – ЕЩЁ нет.
Государство ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА как коммунистическая власть, направленная на снятие классов (всех видов эксплуатации, отчуждения).

Если экономика еще капиталистическая, государство еще не социалистическое, оно держится на диктатуре, а не на новом экономическом укладе общества.
Власть коммунистическая диктатура, не снимает классы. Бесполезно называть всех работниками, когда есть диктатура собственника и те, кто ее проводит в жизнь. Собственность делит общество на класс работодателей и наемных работников. Классы не исчезнут, пока в обществе есть отношения собственности.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

Если вернутся к первоначальному значению определения «пролетарий» это тот, кто писал в графе «собственность» - дети, за неимением собственности.
Вопрос, пролетарская революция в России наделила пролетариат – собственностью?

Да , конечно. Сейчас шлифую для РУСО материал.
Повторю
Третий уровень иерархии границ социализма, показывает, что внутри каждой очереди коммунистической революции можно выделить три этапа снятия классов (людей), и соответственно их границы:
1
Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле [6,т38,353-354] вырастает из капитализма. Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Проблема осложняется тем, что по закону очередности [2]в первой форме социализма происходит доразвитие капитализма до монопольной стадии (требование марксизма). Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле.
2.
Граница между социализмом в известном смысле и собственном смысле, где многоукладность экономики снята, и социалистическая собственность стала всеобщей. При переходе данной границы снимаются экономические классы.
3.
Граница между социализмом и коммунизмом, так как полный коммунизм вырастает на собственной основе из социализма в собственном смысле. При переходе границы предполагается снятие всех других классовых явлений, остатков отчуждения.


Всё что в МОНОПОЛИИ. сразу же национализируется. Формально становится собственностью трудящихся как гос. собственность, но это ещё не полностью ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
и ВО ВТОРЫХ
Частные формы многоукладности ( по Программе КПРФ малый и средний бизнес) функционируют по основному экономическому закону "НЭПа 2". Где частник вынужден поднимать ЗП. так как это средство реализации его цели под контролем государства. Если бизнес (частник) будет давить трудящихся, то его лишать льгот по налогам. И здесь трудяга приближается к более справедливому распределению ( отношение собственности).

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Социализм в известном смысле, то есть, государство УЖЕ социалистическое, а экономика – ЕЩЁ нет.
Государство ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА как коммунистическая власть, направленная на снятие классов (всех видов эксплуатации, отчуждения)

Если экономика еще капиталистическая, государство еще не социалистическое, оно держится на диктатуре, а не на новом экономическом укладе общества.
Власть коммунистическая диктатура, не снимает классы. Бесполезно называть всех работниками, когда есть диктатура собственника и те, кто ее проводит в жизнь. Собственность делит общество на класс работодателей и наемных работников. Классы не исчезнут, пока в обществе есть отношения собственности.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

Понятно.
Тогда, понятие "Абсолют", у Гегеля, имеет отношение к Богу ?

Немного сложнее.
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.

3. Мышление в конечных представлениях.

4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.

5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.

6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.


ЛАС
4-форма. Абсолют -это бесконечное, Гегель снимает с бесконечного представления ( о Боге), абстрагируясь от несовершенства представления в религии.
5-форма НАУКА. Гегель снимает её + мышление в понятиях, абстрагиется от "-" науки КОНЕЧНОСТИ., но сохраняет конечность в триадах как момент бесконечного.
6- форма. Диалектика = "+" от религии БЕСКОНЕЧНОСТЬ + "+" от науки ПОНЯТИЕ = БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ.


Как атеист, я негативно относился к религии, после Гегеля понял, что от религии есть польза для диалектики, в революции мышления. Сейчас отношусь также, но больше нейтрально ( кто верит, пусть живёт в мифах- это его право).

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

Если так, то ничего разумного, у них в доводах, нет!
И не надо анархизм видеть там, где его и близко нет.
Это жульничество, не достойное звания ученого!

Однако я на стороне Алексея и Александра, когда читал их ответы.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

Если экономика еще капиталистическая, государство еще не социалистическое, оно держится на диктатуре, а не на новом экономическом укладе общества.
Власть коммунистическая диктатура, не снимает классы. Бесполезно называть всех работниками, когда есть диктатура собственника и те, кто ее проводит в жизнь. Собственность делит общество на класс работодателей и наемных работников. Классы не исчезнут, пока в обществе есть отношения собственности.

Посмотрите , я фрагметик из иерархии выложил- там ответ.
Если экономика еще капиталистическая, государство еще не социалистическое, оно держится на диктатуре, а не на новом экономическом укладе общества.
Это капитализм, а не социализм.
Средство капитализма базис (уклад), средство социализма - государство ДП.

1. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле [6,т38,353-354] вырастает из капитализма. Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Проблема осложняется тем, что по закону очередности [2]в первой форме социализма происходит доразвитие капитализма до монопольной стадии (требование марксизма). Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

Откуда у Вас такая уверенность, что социализм, это общество революции.
Общество революции, это военный коммунизм, посредством диктатуры пролетариата. Мы увидим военный коммунизм еще раз, посредством уже диктатуры служащих. Когда экономика России рухнет совсем.
Социализм, это общественная формация, имеющая свой экономический уклад, на основе общественного имущества.

Желание работника производить, для обеспечения своей жизни, есть двигатель развития общественного производства.
Надстройка может только использовать, желание работника, в своих целях.
Это очевидно, и не требует доказательства!
Пересмотрите Ваши взгляды, они наносные!

Первый уровень иерархии границ социализма следует из целостного понимания истории. Существует два подхода Маркса: деление целостной истории на предысторию и собственно историю, и, деление истории на три формации. В данных классификациях общим является тождественные понятия коммунизма и собственно истории, переход к которым осуществляется через коммунистическую революцию, которая символизирует переход в целом от классовой формации к бесклассовому обществу. Речь идет о снятии всех слоёв отчуждения и всех классовых явлений, всех классов, как людей, так и стран; снятие шести противоречий предыстории []. Маркс в “Критике Готской программы”[4, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [5]. Социализм является обществом коммунистической революции – границей между классовой формацией и коммунизмом

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

Откуда у Вас такая уверенность, что социализм, это общество революции.
Общество революции, это военный коммунизм, посредством диктатуры пролетариата. Мы увидим военный коммунизм еще раз, посредством уже диктатуры служащих. Когда экономика России рухнет совсем.
Социализм, это общественная формация, имеющая свой экономический уклад, на основе общественного имущества.

Желание работника производить, для обеспечения своей жизни, есть двигатель развития общественного производства.
Надстройка может только использовать, желание работника, в своих целях.
Это очевидно, и не требует доказательства!
Пересмотрите Ваши взгляды, они наносные!

ВК НЕ ПОНИМАЕТЕ.

Третье основание. Противоречие социализма отвечает закону забегания социальной революции, закон называют волнами революции. Данный закон есть начало понимания социализма, так как разрыв между передовой политикой и старой экономикой и преодолевает социализм. О законе забегания революции свидетельствует письмо Ленина в архивное управление с просьбой найти следующие теоретические работы:
«- Работу Ф. Энгельса, где он говорит, опираясь на опыт революций 1648г. и 1789г., «что есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить (то есть революция должна перевыполнить план, сделать два шага вперед, а затем откатиться)»; [1]
ВК - забегание
НЭП- возвращение назад в норму.


НЭП- необходимое, временное отступление 12 41.38%

НЭП- этап в построении социализма 5 17.24%

НЭП- это сам социализм 6

Всё правильно, только отступление и есть сам социализм - это норма. НЭП - этап построения социализма тоже верно, так НЭП - первая форма социализма.

1. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле [6,т38,353-354] вырастает из капитализма. Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Проблема осложняется тем, что по закону очередности [2]в первой форме социализма происходит доразвитие капитализма до монопольной стадии (требование марксизма). Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле.

НЭП -это капитализм 3 10.34%





НЭП -это переходный период к социализму 3

НЭП - капитализм -неверно, так как в границе капитализм исчезает
Политическая революция меняет буржуазную власть на диктатуру пролетариата. Коммунистическая власть, как момент границы, разделяет, изолирует социализм от капитализма.
Добавлю

Первые два атрибута подтверждают вывод Гегеля о том, что граница между капитализмом и социализмом есть «середина между ними, в которой они прекращаются»[1]. В границе нет целостного капитализма, так как при капиталистическом базисе есть диктатура пролетариата. В границе нет и социализма, пока новая власть не приступила к национализации.




НЭП -это переходный период к социализму 3


Верно если под социализмом понимать социализм в собственном смысле, отрицать Ленина.
[1]Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с., //с. 119




[1] Ленин В.И. ПСС, т. 53,с.206.

[Свой_взгляд]

Елизаров Борис Иванович.
К величайшему сожалению и стыду за 70 с лишним лет не нашлось ученого в отечестве, который бы смог исследовать, осмыслить и осознать суть преобразований в обществе в связи с превращением частной собственности в общенародное достояние. Шаг за шагом проследить различие в производственных отношениях при общенародном достоянии и всех видах частной собственности.
Скрупулезным исследованием утвердить подспудную, интуитивную мечту и даже убежденность лучших умов человечества целого ряда веков в преимуществах коммунистического образа жизни общества. Доказать, что выводы гениального исследователя Маркса исключительно верны при формациях, базирующихся на частной собственности и совершенно не приемлемы при общенародном достоянии, хотя накопленный опыт для этого более чем достаточный.
Использование одной общественной формацией стимулов другой
категорически исключается в силу несовместимости.
Решать проблемы будущего под силу только всему миру, осознав, что боготворить, святое в свое время, право собственности, глубочайшая ошибка человечества. Возьмите то же понятие - "обобществленная
собственность". Ведь до сих пор ее называют государственной собственностью, а многие даже путают с общественной (коллективной).
В словаре Ожегова значится, что основой производственных отношений социализма является общественная собственность на средства производства. А слово "обобществить" означает "превратить индивидуальные (средства производства, хозяйственные объекты) в коллективно-общественные, преобразовывая на социалистических началах.
При всем моем уважении выдающегося ученого согласиться только с такой его трактовкой слова "обобществить" не могу.
Обобществление собственности до "коллективно-общественной", как пишет Ожегов, означает превращение индивидуального собственника в коллективного.
При этом взаимоотношения между последними остаются прежними. Сохраняется товарно-денежное обращение. Т.е. суть производственных отношений при этом не меняется.
А вот обобществление собственности до общенародного достояния их в корне меняет. Во взаимоотношениях между отдельными коллективами в этом случае денежное обращение теряет смысл. Ведь от переложения денег из одного кармана хозяйского пиджака в другой их сумма не изменится. Следовательно, непроизводительный труд огромной армии работников товарно-денежного обращения, так необходимого при частной собственности, при обобществлении ее до общенародного достояния в общественной сфере становится ненужным.
Происходит качественное изменение в производственных отношениях общества, что и выводит его на более высокую ступень развития - социалистическую формацию.
Итак, социалистическим обществом может быть названа только такая общественная формация, у которой обобществление собственности на средства производства осуществлено до общенародного достояния, как в сфере промышленности, так и в сельском хозяйстве, т.е. во всем народном хозяйстве сообщества.
Ну, а взятый перестройкой курс на приемлемость в стране всех форм ведения народного хозяйства - это уже абракадабра.
Во-первых, при выделении частной собственности в любых количествах (процентах) и формах из общенародного достояния уже означает полное разрушение последнего.
В моем понимании, обобществление собственности - это акт отторжения понятия "собственность" в общественных сферах общества, т.к. собственность в природе не существует.