«Почему МАРКС был прав?»

[Petrovich]

Сообщение от cherry

Вот
конкретный случай.

Кода в 1989 году в горсовет прорвались шибко распальцованные и нацинально озадроченные дерьмократы, то один придурок взял, да и ляпнул: давайте, мол, проинспектируем горотдел КГБ.
А ему: так в чём дело?
- Мы - депутаты, по закону о статусе... комиссию и вперёд ...
Но ни один демо-дебил...

Пошёл на то КГБ один я.
Там всё-всё-всё показали ( демократных идиотов интересовали застенки и прочие пыточные: ничего ,естесссно, подобного ).
Даже мою учётную карточку из сейфа показали.
- А досье?
- Досье - в области , доставим, покажем, только надо некоторое время на оформление допуска: там особый гриф.

Замечательно . А досье на самом деле лежало в этом же столе . И что ?

Короче, Вы , Petrovich,
похоже , не очень себе представляете, что такое контроль.
Это ведь вовсе не значит сидеть над душой спеца или им руководить-командовать.
Это - просто возможность в любой момент схватить его за руку.

Ну, схватите его за руку, а он скажет, что так нужно . И что ?

Так что ею даже можно ни разу и не воспользоваться.
Важно, чтобы была.
Я , к примеру, - только пару раз. Да и то, чтобы показать всем , каких либеральных подонков избирательное дурачье в горсовет протолкнуло.

Ну и потом их мордой в их же дерьмо совать.

Очень интересно . Говорите, что кухарка может ... и тут же привели пример, как стадо кухарок протолкнуло либеральных подонков в горсовет . Вы сами опровергли компетентность низов .

[Petrovich]

Сообщение от cherry

1. Ерунда.
Дворнику для этого нужна только компетенция дворника же: в какой мере тот директор помогает дворнику в исоплнении его ,дворницких обязанностей..

2. Чепуха.
Ей надо знать только одно: в какой мере тот министр помогает им, швеям, в работе и жизни .

Понятно . То есть, контроль ограничили своевременностью снабжения дворников мётлами, а сантехников - газовыми ключами . Стоишь пятый год в очереди на жильё ? - Ну и стой !

[Petrovich]

Сообщение от Александр Степанов

Прибыль бывает только частной, и прибыль безвозмездно присваивается частным упырем, что здесь не понятного?,

Владельцы средств производства работают и получают вознаграждение за свой труд . Так что ни о какой безвозмездности речь не идёт . Это непонятно только маргиналам, у которых представление о бизнесе - лежишь себе на печи и плюёшь в потолок .

у человека, работающего на своих собственных средствах производства, прибыли не бывает, бывает только продукт своего собственного труда,

Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды.
За категорией прибыли у нас скрывается совершенно другое содержание. У нас нет стихийного перелива капиталов, нет закона конкуренции. У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия. В первые годы наша тяжелая промышленность не давала прибыли, а потом начала давать. В первые годы ее предприятия сами нуждаются в средствах.
И.В.Сталин

Средства производства, если верить Сталину, обобществлены . Люди работают, если верить Сталину, считай на своих станках . Продукт труда, если верить Сталину, сами же распределяют .

Александр Степанов
А прибыль ЕСТЬ ! И кто из Вас двоих не прав ? Я, считаю, это Вы на двух стульях хотите усидеть одновременно .

[Petrovich]

Сообщение от Александр Степанов

у человека, работающего на своих собственных средствах производства, прибыли не бывает, бывает только продукт своего собственного труда, то же самое легко распространить на все общество в целом, примерно так работала экономика СССР по формуле натурального хозяйства, хотя рудементы рынка еще и функционировали, но рынка социалистического, а не хапиталистического, на нем де-факто происходил обмен потребительскими стоимостями и без цели срубить прибыль, а при доведении собственности на средства производства до общенародного уровня, рынок, бабло и ТДО уничтожаются и система начинает целиком и полностью работать по формуле - ....наличие прямых экономических связей между производством и потреблением: они развиваются по формуле «производств – распределение – потребление», т.е. созданная продукция распределяется между участниками производства и, минуя стадию обмена, используется в целях личного и производительного потребления;.....

Это при нетоварном производстве . А в СССР господствовало товарное .

Когда ты у себя на огороде затрачиваешь усилия на выращивание картофеля, то тебя, наверное, папа с мамой насильно заставляют, так да, ублюдок ? Так и здесь народ работал на себя, а не на дядю, тем паче забугорного? Что тут непонятного?, какое такое может быть здесь принуждение?, боле того народ отдавал чуть ли не последнее ради своего будущего и сил своих не жалел., а всяческие либерастные бляди говорят о каком-то принуждении, тупые ребята, чессно слово.

ублюдок ? либерастные бляди

Бестолочь ты, тупорогая . Когда ж ты перестанешь заплесневелыми лозунгами и заскорузлыми агитками объясняться ? Если ты на своём огороде действительно такой сознательный, то на кой ляд к тебе большевики через год после Октября вооружённые продотряды отправляют за морковкой и хлебом ?
И на кой ляд надо было сверху педалировать коллективизацию, если ты такой сознательный и сам без плётки хозяина вприпрыжку бежишь вступать колхоз ?

[Petrovich]

Сообщение от Александр Степанов

Ну, вот, вы пространно доказали, что для вас человек - это безмозглая потреблядская скотина, которая работает только ради своего собственного брюха!!!

И это говорит человек, у которого половина сообщений на форуме посвящена рассказам о прекрасном потреблянстве в СССР . Ну откуда Вы берётесь такие лицемеры, а ?

Александр Степанов
А скажите, уважаемый Степанов, разве наилучшее удовлетворение всё возрастающих потреблянских инстинктов ( колбасы вдоволь, возможность заниматься спортом, учиться, икры на хлебушек в театральном буфете перед тем, как во втором акте Отелло задушит Дездемону и так далее ) не является первой и главной задачей коммунистов ?

[Petrovich]

Сообщение от Александр Степанов

А я вам говорю - не бывать этому, паразитарные барыги купи-продайные со своей проституированной теорией подлежат анигилированию!!!, и марксизм-ленинизм говорит нам, как вас, моральных уродов привести к исполнению и уничтожить, как класс!!! Паразитам нет места в Обществе Будущего!!!

Бумажный тигр грозит лапкой . Закрой глаза и помечтай .

[Александр Степанов]

Сообщение от крепыш

Ну почему же так сразу "уничтожить" и "угробить"?! Напротив, сохранить и приумножить, потому как имеет значение не только для отдельных субъектов, но и для общества в целом. А если кто- то ведет себя неподобающим образом, так для этого законы имеются и соответствующие меры воздействия. Если недостаточно законов так нужно принять дополнительные и строго следовать им. Одним словом, ничего сложного, все как прежде. Все что требуется, любую проблему нужно понимать адекватно, а не лепить из мухи слона.

Так я и грю, обобществил средства производства, паразитариев к станку иль в расход, это уж по желанию паразитария, а Общество само решит, что хорошо и что плохо, как для Общества, так и для Природы.

[Александр Степанов]

Сообщение от NIP

То бишь, получаете деньги от ненавистных врагов?
Совесть, как с этим борется?

ЧЁ, совсем дебил что ли?, вообще-то я сам усе заработал и зарабатываю!!! А вот врагов, которые мне не додают мною зарабатонное, их следует привести в исполнение!!!

[Petrovich]

Сообщение от Александр Степанов

Так я и грю, обобществил средства производства, паразитариев к станку иль в расход, это уж по желанию паразитария, а Общество само решит, что хорошо и что плохо, как для Общества, так и для Природы.

Ну так общество уже решило . На Украине, например, уже ком.партию запретили . В Европе общество либо избавляется от коммунистов, либо ком.движение само отмирает, как государство при коммунизме у Маркса .

[Александр Степанов]

Сообщение от Petrovich

Владельцы средств производства работают и получают вознаграждение за свой труд . Так что ни о какой безвозмездности речь не идёт . Это непонятно только маргиналам, у которых представление о бизнесе - лежишь себе на печи и плюёшь в потолок .

За хапиталиста паразитария работает его хапитал, вернее с помощью хапитала у него появляется возможность присваивать продукт, созданный трудом наемных рабов. При Социализме понятие Капитал благополучно устраняется. Кстати, работа по присвоению чужого - это основная специализация хапиталиста в общественном разделении труда, наемные рабы работают, а часть упырков присваивает!!!

Сообщение от Petrovich

Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды.
За категорией прибыли у нас скрывается совершенно другое содержание. У нас нет стихийного перелива капиталов, нет закона конкуренции. У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия. В первые годы наша тяжелая промышленность не давала прибыли, а потом начала давать. В первые годы ее предприятия сами нуждаются в средствах.
И.В.Сталин

"Известная" прибыль - это не и не прибыль вовсе, а часть общественного продукта, расходуемого на нужды общества, то бишь, как общество произвело, так оно его и потребило уже по своему усмотрению, а не по усмотрению частного паразитарного урода!!!

Сообщение от Petrovich

Средства производства, если верить Сталину, обобществлены . Люди работают, если верить Сталину, считай на своих станках . Продукт труда, если верить Сталину, сами же распределяют .

А почему бы Сталину не поверить?, именно усе так, и никак иначе!!!

Сообщение от Petrovich

Александр Степанов
А прибыль ЕСТЬ ! И кто из Вас двоих не прав ? Я, считаю, это Вы на двух стульях хотите усидеть одновременно .

Долги есть, причем у всего мира, а вот прибыли нет, так как прибыль - это когда у одного убывает, а к другому прибывает. И вообще, для того, чтоб понять, что прибыли нет, надобно хотя бы арихметику знать!!! А у вас, похоже, с этим проблема?!!!

Реши простую задачку для замкнутого экономического пространства, где стоимость все произведенной продукции равна единице, но наемным рабам, которые должны купить у хапиталиста всю произведенную ими же продукцию было выплачено вором хапиталистом всего меньше единицы, значит, разницу должен скушать хапиталист, ведь реализовать за бабло оставшийся продукт будет просто некому!!! Это ж элементарно, Ватсон!!!

А прибыли нет, есть банальный грабеж рабов рабовладельцами, сегодня в рабовладельцев превратились так называемые "развитые" западленские страны, которые паразитируют на третьих странах, или банально их грабят за фантики!!! Рабовладение в глобальном масштабе!!!

....капитализм и рабовладение — «две стороны одной медали». То есть рабовладение (по крайней мере, в его «классическом», римском варианте) предполагает капитализм, а капитализм предполагает рабовладение. Если мы поймем эту органическую связь капитализма и рабовладения в Древнем Риме, тогда нам легче будет понять и такую очевидную истину: современный капитализм — это лишь одна сторона медали, называемой современным общественным строем. Другая сторона этой медали — рабовладельческий характер этого общественного строя.....


....Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к прямому насилию.
Неизвестный автор...

.....Рабство в широком смысле означает любую эксплуатацию одного человека другим, даже без возникновения права собственности у эксплуататора на эксплуатируемого человека. Главный признак любого рабства: у эксплуататора возникает право собственности на создаваемый работником продукт. Рабство, отличное от прямого (физического), может иметь различные названия: «экономическое», «социальное», «наемное», «капиталистическое», «непрямое» и т.п. При системе экономического рабства эксплуататора, как считают некоторые внимательные исследователи, было бы правильнее называть не «рабовладельцем», а «рабопользователем». С нашей точки зрения, никаких изменений в терминологию вводить не надо, слово «рабовладелец» точно отражает суть любой эксплуатации: эксплуататор становится владельцем результата работы эксплуатируемого человека (т.е. владельцем работы). Правильнее говорить о продукте, создаваемом работником как о «продукте работы», а не как «продукте труда». По очень простой причине: несвободный человек работает, а свободный трудится (потому мы и называем первого — рабом, а второго — трудящимся). Следовательно, несвободный работник (в том числе работающий по найму) создает не продукт труда, а продукт работы. Хозяин присваивает продукт работы, поэтому его следует называть владельцем продукта работы, или короче — рабовладельцем. Общество, базирующееся на использовании наемных работников, без всякой натяжки может быть названо рабовладельческим.
Присваиваемые результаты работы могут иметь натурально-вещественную форму или денежную. Первая форма характерна для патриархального рабства, вторая — для классического рабства, а также для современного капитализма.....

.....Признаком же рабства может быть внешнее принуждение человека к труду. Раньше для внешнего принуждения использовалась почти исключительно грубая, физическая сила. Сегодня она дополняется духовно-психологическим насилием. Через манипулирование общественным сознанием и общественным поведением работодатели (хозяева крупных корпораций и банков) добиваются подавления воли и «полной покорности» со стороны наемных работников. Управление общественным сознанием достигло такого совершенства, что сегодня работник может даже не ощущать внешнего насилия. Он может, например, полагать, что трудится для того, чтобы потреблять. Такой работник порой напоминает лошадь, перед мордой которой вешают клок сена для того, чтобы она резвее скакала. Современные соблазны «общества потребления» очень напоминают тот самый «клок сена», который заставляет наемного работника резвее трудиться на своего хозяина.
Внешнее насилие — важный, но не универсальный признак рабства. Например, может быть внешнее принуждение к труду в воспитательных целях. Родители заставляют своих детей трудиться, чтобы они не выросли тунеядцами. Государство вправе устанавливать нормы обязательного труда для заключенных, как для их исправления, так и для того, чтобы они компенсировали ущерб, нанесенный их незаконными действиями.
И тут мы опять приходим к выводу, что универсальным признаком рабства (прошлого и современного, патриархального и классического, прямого и наемного) является присвоение результатов труда (работы) одного человека другим......
Более подробно - http://coollib.com/b/267411/read

Продолжение насчет рабов и рабовладельцев следует, пока холуи либерастные пущай это переварят!!!