Мифы о перспективах экономики царской России при Николае II

[Пермский 1977]

[QUOTE=Petrovich;279953]А за околицей деревья бесплатные .




С помощью бензопилы "Дружба" и топора - легко . Вы , вообще , интересовались , к какому году в СССР в топливно-энергетическом балансе дрова перестали фигурировать ?[/QUO

В частном подворье может быть. Так за и за последние 20 лет демократической власти в этом плане тоже вроде бы никаких перемен не наблюдается.

[Семплеяров]

Сообщение от Petrovich

Нет . Ликбез был в царской России .

Г-н Петрович! Вам говорят о ликбезе, не как о спорадическим (рассеянном точками) процессе ликвидации безграмотности. И даже не о курсах грамотности для солдатского состава. А об уникальной и беспрецедентной общегосударственной программе. Введённой на основании закона!

Или может, в своде Законов РИ вы укажете №№ и дату закона о ликвидации безграмотности?

Сообщение от Petrovich

К 17-му году в Москве и Питере уже 70 процентов населения были грамотными .

Хорошую цифру Вы назвали, Петрович. Опередили меня.

А теперь возьмём структуру прироста населения Петрограда и Москвы. Там по несколько сот тысяч прибавлялось за год... нет сейчас цифр под рукой, но порядок примерно таков. То есть, в основном механический прирост.

При этом именно в столичных городах элита - от дворян и вплоть до среднего и ниже-среднего купечества, по определению, 100% грамотны. Согласны? Добавим квалифицированных рабочих, офицерство, солдат (многие части-то гвардейские).

А теперь, вычтя всех этих грамотных, рассчитайте грамотность входящего притока. При том, что в столицы, конечно же, стремились наиболее образованные. Получится, что неграмотность входящего потока, а она отражает среднюю грамотность в Империи, достигнет процентов 80%, если не больше.

[Gena]

Сообщение от Petrovich>

"Трёхлетка" Российской империи - это среднене образование . Напомните , когда в СССР ввели обязательную восьмилетку .

Вы хоть знаете, что такое-"трёхлетка"? Неужели Вы закончили три класса ЦПШ. Мой дед заканчивал и я знаю что это такое.

[Семплеяров]

Сообщение от Petrovich

Общеобразовательная программа при Николае втором не проваливалась . Нет доказательств этому .

Прошу уточнить, что Вы имеете в виду под "общеобразовательной программой". Какой документ, закон?

Сообщение от Petrovich

"Трёхлетка" Российской империи - это среднене образование .

?????????????


Петрович, вот по этой фразе судя, в ваших *опенях вы точно получили "среднее образование" в Вашем собственном определении. Трёхлетку.
В первом классе сидели три года, во втором три, в третьем пожалели (школу и бюджет) и выперли. Остальное враньё про историю царской России познали, как тут говорят, по одним комиксам с Авророй.

А что ж такое гимназия? По-вашему, университет?

А Московский Университет? По-вашему, Парижская Академия наук и Академия Линчеи вместе взятые???

Ну откровенную чушь-то хоть не порите, г-н Петрович! По числу отрицательных очков, Вы ж должны быть умнейшим из умнейших супостатов этого форума!

А тут даже «на мыло» не покричишь на Вас. Откуда нового такого форум достанет? Ни у кого связей в Моссаде нет, случаем?

Петрович, учите матчасть. Контрольный вопрос: что такое двухклассное училище, и сколько лет длилась программа начальных училищ системы Министерства образования.

[Семплеяров]

Сообщение от Commentator

Тоже мне, новый анекдот: Петрович — знаток марксизма-ленинизма!

Товарищ Комментатор, я б его и к пересдаче не допустил. На отсев, на отсев. Ну что это такое:

Сообщение от Petrovich

По Ленину добавлю , что , во-первых , экономика после переворота представляла из себя мелкобуржуазный капитализм .

Отсебятина беспонтовая. Работу "О продналоге" (http://www.marxists.org/russkij/leni...s/lenin001.htm), о пяти укладах вообще ни в зуб ногой. Это ППЦ полный, тов. Комментатор. Это надо золотыми буквами вписать как пример познаний нынешней путинской педороссни в марксизме-ленинизме! Для Петровича, что 1917-й, что 1921-й, один фиг. В экономике царской России Петрович "не разглядел" крупных предприятий. Которые после национализации в 1918 и позже создали основу госкапиталистического уклада.

[Семплеяров]

Сообщение от Skomoroh

Если сравнивать развитие страны времён правления Николая II хотя бы с развитием Советской России первой половиной ХХ века, то сравнение будет явно не в пользу царизма.

Вы знаете, здесь уже высказывались, и я соглашусь. В этой теме сравнивать с СССР неуместно. Разные технологические эпохи. Иначе Петровичи сразу начинают провоцировать вопросами, почему мобильников при Советах не было.

Теоретически сравнивать СССР и РИ можно. Но делая две поправки: на технологические эпохи, и на разрушенность и искаженность структуры народного хозяйства в ходе ПМВ и ГВ. Такой анализ принципиально возможен. Но не для форума.

Сообщение от Skomoroh

Но однако же, глупо отрицать, что во времена Николая II развития не было. Было и шло нарастающими темпами.

А этого тут никто не отрицал. Спор идет о том, как сегодня преподносят это развитие. Что Россия якобы могла не то, что догнать Запад, но и вырваться вперед, сохраняя монархию и капиталистический путь.

Сообщение от Skomoroh

И неизвестно, как сложилась бы история, не дай Николай втянуть Россию в Первую мировую войну.

Приблизительно известно. Обсуждалось на других форумах. В лучшем случае Россия была бы для Запада примерно тем же, что Нигер. Даже не Бразилия, потому что таких условий нет у нас для мясного скотоводства, как там. Всё это в предположении отсутствия ПМВ.

Но это очень нереалистическая гипотеза. Война началась бы, с 1910-х это было очевидно. И Россия не могла бы удержать нейтралитет. Есть ещё такая гипотеза: объединение с Германией против Англии и Франции. Это обернулось бы мощнейшим ударом с Дальнего Востока и Каспия. Потеряли бы всю Среднюю Азию и Сибирь. А потом немцы забрали бы Прибалтику, а Австрия - западные части Украины и Молдавию.

Глубинная причина, по которой царской России не суждено было вырваться вперёд - сословные предрассудки. Которые тормозили систему развития народного образования. Репрессии против университетов в 1850-60-е годы. Толстовско-деляновская система образования (указ о кухаркиных детях).

Всё остальное - почему уголь ввозили вместо того, чтобы экспортировать, почему не хватало отечественных инвестиционных ресурсов - это уже производные причины. Сколько тех же, ещё помещиков хотели улучшить что-то. Ввозили машины. А русский крестьянин, с его образованием и менталитетом эту машину **як! Чеховский "Злоумышленник" - типаж!!!

Сколько сил потратила Советская власть, чтобы приучить к культуре труда. К бережному отношению к имуществу. Оно ж испокон веков было ничьим - барским, хозяйским! Это помимо ликбеза была важнейшая задача. Говорили: что ж ты дурень делаешь - это теперь твоё! Ты, вместе со всеми такой же собственник этого... там, скажем, станка, механизма...

Но я отвлёкся. Общая схема "развенчания мифа", как я тут она сложилась, проста. С чего началась советская экономика? С культурной революции (ликбеза), а потом с индустриализации. Этим ликвидировались структурные недостатки экономики и трудовых ресурсов царской России. Которые и были причиной того, что Россия не догоняла, а (как показано на примере угля) отставала всё сильнее - по общему счёту. Резко обошла нас после 1904 Япония (а разгоняться они начали раньше лет на 10). А по передовым отраслям (автомобили, моторы, радио) имела шансы сильно обогнать Россию Италия.

[старый я]

Сообщение от Petrovich

А за околицей деревья бесплатные .




С помощью бензопилы "Дружба" и топора - легко . Вы , вообще , интересовались , к какому году в СССР в топливно-энергетическом балансе дрова перестали фигурировать ?

Ты смотри как темы засираем,ему про недоступность угля в царской России он про халявные дрова.Теперь ещё дружбу (бензопилу)приплёл
При царе николе наверно на дровах работала.

[Skomoroh]

Сообщение от Аврора

Скоморох,Николай II ввязался в войну не по глупости,а выполнял союзнический договор с Сербией.

Что-то я не помню такого договора! Может Вы путаете договор с простым патриотическим лозунгом: "Не дадим в обиду наших славянских братьев - сербов!"?

[старый я]

Сообщение от Аврора

Не поленился,поискал цены на уголь в начале 20-го века. Подвернулся Киев. Итак,цена 10 кг с доставкой 15 коп. Кто-то говорил 46 коп.за 1 кг. В 30 (!!!) раз приврал. Зашибательский спор выходит. Молодцы! Чего мелочиться! Хотел бы я очень высказать одно очень серьезное мнение,но увы...

В начале 20 века это когда?Поскольку и 1905 и 1930 тоже начало века.
Но даже если брать 1905 при зарплате 5 коп за час это весьма и весьма дорого.Если можно ссылку на 15 коп.

[Критик]

Сообщение от Аврора

Не поленился,поискал цены на уголь в начале 20-го века. Подвернулся Киев. Итак,цена 10 кг с доставкой 15 коп. Кто-то говорил 46 коп.за 1 кг. В 30 (!!!) раз приврал. Зашибательский спор выходит. Молодцы! Чего мелочиться! Хотел бы я очень высказать одно очень серьезное мнение,но увы...

Если быть точным, 25-40 коп. за пуд. Справочник Россия 1913 год