Вступление России в ВТО равнозначно развалу СССР

[Nataly]

Сообщение от Ксюшка

ВТО может убить сельскохозяйственное машиностроение РФ

Вступление России в ВТО может убить российское машиностроение, а «Ростсельмаш» превратится в иностранную компанию, которая будет выпускать тракторы и комбайны только за рубежом, прочит Константин Бабкин.

В Белоруссии производители сельхозтехники получают господдержку, там местным аграриям субсидируют 50% стоимости приобретаемой техники, если техника белорусского производства, и не субсидируют приобретение российской техники. А наш рынок для белорусов оказался открыт. Может, сама идея создания Таможенного союза хороша, но пока мы от этого ничего не получаем. За три года белорусы с помощью государственного лоббирования усилили свои позиции на российском рынке, «Гомсельмаш» сейчас для нас важный конкурент, хотя раньше важнее был российский «Агромашхолдинг».
Константин Бабкин:
В техническом плане нет гигантского разрыва между «Ростсельмашем» и другими заводами. На одном из наших зарубежных заводов даже не было компьютеров. Наоборот, это мы делимся с иностранцами опытом. Мы принесли маркетинговые схемы по продвижению наших тракторов на североамериканский рынок.
− Можно сравнить ситуацию в России и в Канаде — мы работаем в обеих этих странах. Там дают кредиты под 4% — у нас под 12%. Металл в России дороже на 10-15%. Дороги без пробок. Полиция нормально работает — не надо тратиться на охрану. Там электричество в два раза дешевле, налоги ниже, есть налоговые льготы на модернизацию. В Канаде нам дают кредит от государства на 0,5% годовых на 10 лет размером в несколько десятков миллионов долларов, если мы эти деньги будем вкладывать в развитие предприятия. Недавно нам давали $50 млн без процентов на поддержку канадского тракторного предприятия на 10 лет. Есть политическое лоббирование. Если министр едет в заграничную поездку — он берет с собой бизнесменов. У нас же никогда никого не зовут на международные встречи и не отстаивают наши интересы. И после этого вы спрашиваете, почему у нас неконкурентно машиностроение? Да вот именно поэтому, никто и не хочет в таких условиях инвестировать.

− А какой в России остался успешный машиностроительный бизнес? Судостроение угробили, авиастроение угробили, автомобилестроение превратилось в сборку иномарок из импортируемых компонентов. Но и последнее существует только потому, что у нас сейчас импортные пошлины в 30%, опустятся они хотя бы до 15% — и этого не станет. Думаю, или у нас будет какое-то социальное потрясение, потому что миллионы людей останутся без работы, или пойдем по пути Латвии, которая срезала всю промышленность и потеряла 30% населения.

В начале ноября я был на международной выставке в Германии, прошел по стендам наших крупнейших конкурентов, посмотрел, что они предлагают. Мы предлагаем все то же, что и они, и на уровне не хуже! Наша слабость в том, что мы зависим от рынка России, где проводится вот такая дурная политика, но «Ростсельмаш» уже не только в нашей стране работает. Третья часть производственных активов находится за рубежом, половина продаж осуществляется вне России. Если в России нам загубят бизнес, хорошо, будем производить тракторы и комбайны за рубежом. Мне и моим партнерам нравится заниматься сельхозмашиностроением, и мы намерены заниматься этим и дальше, что бы ни случилось.

Сегодня мы 25% нашей продукции экспортируем, но без всякой поддержки государства. А при наличии такого агентства могли бы экспортировать 60%. Наконец, нужны субсидии на НИОКР. Есть единичные примеры поддержки, за 10 лет поддержали всего три проекта в сельхозмашиностроении. Однако все эти меры позволят смягчить, но не компенсировать потери от вступления в ВТО.

«...Суммируя предложения, можно констатировать, что российские сельхозмашиностроители просят у государства, чтобы оно оказало помощь им и аграриям – дабы аграрии вновь стали покупать технику. Но технику, само собой, российскую, а не заморскую.
Но предложения, родившиеся в "Союзагромаше", вызвали более чем неоднозначную реакцию. "Если правительство пойдет им навстречу, то эффективность производства на отечественных предприятиях не улучшится. В долгосрочной перспективе эти меры окажут России "медвежью услугу", так как экономический эффект от покупки западных машин для сельхозпроизводителей более высок, а реализация решений, предлагаемых в обращении, приведет к вытеснению западных производителей с российского рынка", – заявили конкуренты "Ростсельмаша" из "Claas Восток".
Не поддержали "жесткую позицию" Константина Бабкина по отношению к импортной продукции и в администрации Ростовской области. "Полностью загородить рынок нельзя, — заявил заместитель губернатора Сергей Назаров. – Иначе тогда Бабкину не с кем будет конкурировать. Он опять начнет делать комбайны, которые никому не нужны. То, что он в последние годы ставил в серийное производство новые комбайны – так это не потому, что он такой хороший, а потому, что его жизнь заставляла это делать".
Примечательно, что все меры, которые предложил Константин Бабкин, сводятся к государственной поддержке. Однако когда журналисты спросили – как он относится к тому, чтобы в ответ на госинвестиции и поддержку государство вернуло себе пакеты акций предприятий сельхозмашиностроения, то ответ главы "Нового содружества" был отрицательным. Выяснилось, что руководитель холдинга, как говаривал классик, "за колхоз, но не в нашей деревне".
Участники рынка оценивают обнародованные Константином Бабкиным предложения скептичеки, подчеркивая, что, даже если они будут приняты, это не позволит комбайнам Ростсельмаша стать более конкурентоспособными. «Если правительство пойдет им на встречу, то эффективность производства на отечественных предприятиях не улучшится. В долгосрочной перспективе эти меры окажут России „медвежью услугу“, так как экономический эффект от покупки западных машин для сельхозпроизводителей более высок, а реализация решений предлагаемых в обращении приведет к вытеснению западных производителей с российского рынка», – говорит специалист отдела маркетинга сбытовой компании «CLAAS Восток» Анна Кинтоп.
С точки зрения генерального директора аудиторско-консалтинговой группы «ФинЭкспертиза» Агвана Микаэляна, изложенные в обращении меры могут помочь отечественным производителям в условиях кризиса лишь временно. Однако, по его мнению, реализовывать их можно лишь на определенных условиях. «Если российские предприятия не дадут гарантии фиксации цен на свою продукцию, это будет просто грязной игрой, потому что, по существу, они просят убрать конкурентов, чтобы продавать свою продукцию по той цене, которую они сами назначат». Эксперт также отметил, что комбайны Ростсельмаша по техническим характеристикам уступают западным аналогам. «Им прежде всего надо что-то сделать для улучшения качества своей продукции, а не использовать в производстве разработки середины ХХ века», – резюмировал он...»

[Nataly]

Сообщение от Rulf

Каждая страна поддерживает своего производителя. Но вам Натали похоже объяснять бесполезно-что можно доказать "махровой анти коммунистке"

Поддерживает даже в убыток себе за счет своих же налогоплательщиков? Какой в этом смысл? А когда деньги кончатся, тогда на какие шиши эти «производители на дотациях» жить будут? Впрочем, это проблемы правительств этих стран. Если они хотят они своих фермеров содержать себе в убыток - это их личное дело. А от того, что деньги на дотации и финансирование неожиданно могут закончиться в самый неподходящий момент - никто не застрахован. И россияне на себе знают это лучше всех. Я за то, чтобы российских фермеров никто не содержал и не держал на дотациях за счет налогоплательщиков. Иначе российское сельское хозяйство закончит точно так же, как и то, что было до 1991 года.

[dolgova]

Сообщение от Nataly

Поддерживает даже в убыток себе за счет своих же налогоплательщиков? Какой в этом смысл? А когда деньги кончатся, тогда на какие шиши эти «производители на дотациях» жить будут? Впрочем, это проблемы правительств этих стран. Если они хотят они своих фермеров содержать себе в убыток - это их личное дело. А от того, что деньги на дотации и финансирование неожиданно могут закончиться в самый неподходящий момент - никто не застрахован. И россияне на себе знают это лучше всех. Я за то, чтобы российских фермеров никто не содержал и не держал на дотациях за счет налогоплательщиков. Иначе российское сельское хозяйство закончит точно так же, как и то, что было до 1991 года.

Объясняю, в чем смысл поддержки сельхозпроизводителей.
На современном этапе развития человечества относительно небольшое число крестьян кормят остальное население.
Даже если бы все 7 миллиардов человеков вдруг захотели бы сами себя кормить, на всех не хватит земли, пригодной для сельскохозяйственной деятельности.
Поэтому нужно, чтобы крестьяне получали гораздо бóльшие урожаи с единицы земельной площади и продукции от одной единицы скота, чем допустим сто лет назад.
Чтобы этого достигнуть, необходимы бóльшие вложения, чем раньше: в селекцию, удобрения, технику, горючее и прочая, и прочая. Сами крестьяне такие расходы не потянут. (А если всё же им придется нести эти расходы самим, то тогда остальное население не потянет расходы на продовольствие).
Есть два варианта: либо оказывать сельскому хозяйству поддержку, либо вернуться на уровень производительности столетней или более давности.
Второй вариант возможен, только если сначала избавиться от лишнего населения. Уменьшить его примерно до размеров «золотого миллиарда».

[DONK]

Сообщение от Nataly

1. Этот недостаток точно также присутствовал в управлениях, министерствах и главках в плановой экономике. И никто с этим фактом ничего поделать не мог.

Зачем тогда разваливать страну и опускать целый народ. К том же в СССР это не было проблемой. Доля верхнего этажа была мизерной.

Советский строй и трудовая мотивация. http://readr.ru/sergey-kara-murza-an....html?page=63#

Одним из важных обвинений советскому строю, которое зародилось в среде интеллигенции, было снижение трудовой мотивации и даже «утрата трудовой этики». Имелось в виду, что наличие слишком широких социальных гарантий лишило работников отрицательных стимулов к хорошему труду (страха), а слишком уравнительное распределение доходов свело на нет и положительные стимулы. В результате якобы возник особый, нигде в мире не виданный тип работника – нерадивого, ленивого и нахального.

Эта теоретическая конструкция обросла множеством пикантных деталей, колоритных образов, анекдотов. Ее воспринимали легко и охотно сами же работники самых разных сфер, тем более, что в этой концепции фигура интеллигента-паразита была одной из самых колоритных: сказки о ленивых и никчемных сотрудниках НИИ заполняли 16-ю страницу «Литературной газеты». Многие люди, как водится, считали лентяем соседа, а не себя лично, а другие получали прекрасное оправдание для своей личной нерадивости («система такая – при другой системе я бы трудился ого-го!»).

Вся эта мифология «ленивого совка» подводила, в конечном счете, к идее благотворности частного предпринимательства («хозяин не позволил бы»). Для контраста создавался светлый миф о Западе, где хозяева сумели так организовать труд, что работники показывают чудеса ответственности, интенсивности и ловкости – при хорошем настроении в ожидании точно отмеренной зарплаты «по труду».

Разделим всю эту многослойную проблему на части и рассмотрим по отдельности вопросы разного плана. Прежде всего, вопрос фундаментальный, не зависящий от мотивации – трудовой потенциал людей, сама их способность выполнять ту или иную работу. Здесь антисоветская концепция содержит принципиальную ошибку. Советская индустриализация превратила крестьян во вполне годных для фабрики рабочих несравненно быстрее, бережнее и эффективнее, чем западная (это мнение западных социологов).

Тут можно даже говорить о «русском чуде». Одна из ошибок гитлеровских стратегов как раз и состояла в том, что они посчитали невозможным, чтобы СССР за столь короткий срок подготовил десятки миллионов работников, перепрыгнувших «из царства приблизительности в мир точности». Западу для этого понадобилось триста лет. Конечно, трудовое поведение советских людей отличалось от западных. У нас еще не сложился в полной мере «человек фабричный», десятки поколений работавший в искусственном пространстве и времени фабрики. Советский рабочий еще нес в себе физиологическую память о временных ритмах крестьянского труда. Для него была характерна цикличность работы, смена периодов вялости или даже безделья и периодов крайне интенсивного вдохновенного труда типа страды («штурмовщина»). Слава богу, что психофизиологи труда в СССР во время поняли это и порекомендовали не ломать людей ради «синхронности». Сейчас, наверное, новые менеджеры сломают.

Задача, которую решил советский строй, была вовсе не тривиальной. Для ее решения была создана большая и сложная социокультурная система, включающая единую общеобразовательную школу, непрерывное внешкольное образование, уклад предприятия, систему ценностей и тип распределения жизненных благ.

Вопреки тому, во что поверили наши социал-дарвинисты, именно «уверенность в завтрашнем дне», вместо западного «страха за завтрашний день», позволила в СССР очень быстро сформировать спокойного работника, способного выполнять сложную работу. И этот принцип взят сегодня на вооружение во всех незападных быстро развивающихся странах – там, где культура не ориентирует человека на крайний индивидуализм в «войне всех против всех». Помимо хрестоматийного примера Японии можно назвать Южную Корею, где самым важным стимулирующим фактором считается стабильность рабочего места – гарантии против увольнения.

Ставя нам в пример США с их культом конкуренции, наши антисоветчики исходили из самого тупого эпигонства. Роль советского уклада мы лучше поймем, если взглянем на нынешнюю систему, которую строили буквально как отрицание советской. Сегодня, несмотря на кнут безработицы и угрозу голодной смерти, в целом идет "деиндустриализация человека", огромный откат в архаику. Конечно, при разрушении производственных массивных структур отдельный предприниматель может набрать рабочих для своей фирмы, но это, в общем, мародерство. В масштабах всего народа утрата квалификации и культуры труда колоссальна. Можно утверждать как гипотезу, но вполне надежную, что если бы в 30-70-е годы советские заводы были бы отданы в управление западным менеджерам с установлением их социальных отношений, они управились бы хуже, чем советские управленцы. Был бы примерно тот же откат, что сегодня (а то и больше).

Теперь о то, как реализовался потенциал работников в СССР и на Западе в зависимости от системы оплаты (и шире – стимулирования). Мы знаем, что в 70-80-е годы в СССР действительно наблюдался кризис прежней системы, так что существовала проблема ее совершенствования. Причины, в общем, были известны: произошла урбанизация и одновременно смена поколения и его культурных стереотипов. Старая система трудовой мотивации и стимулирования труда резко потеряла действенность. Это было недомогание общества, которое надо было лечить, и оно было бы вылечено. В тех отраслях, где для этого были ресурсы, оно нормально лечилось. Но антисоветские идеологи трактовали это недомогание (пусть даже болезнь), через которое периодически проходят все промышленные страны, как признак смерти системы советской. И стали уповать, как мы теперь видим, на примитивное, даже архаическое решение (частный хозяин и кнут угрозы голода).

Укажу на очевидную вещь: те, кто считали этот кризис неким сущностным качеством именно советского строя, или утратили историческую память или совершали сознательный подлог. Честный критик должен был бы сначала зафиксировать тот факт, что именно в СССР те же люди прекрасно работали – война была этому экзаменом не идеологическим, а абсолютным. Иными словами, абсолютизация частной инициативы как организатора хорошего труда – грубая ошибка.
Антисоветское сознание равнодушно и, скорее всего, искренне нечувствительно к важному явлению Нового времени, которое именно в СССР и произошло. Оно называется «стахановское движение», и к нему были одинаково нечувствительны и официальный истмат, и анти-истмат. Истмат писал о «коммунистическом энтузиазме», его двойник-антипод на Западе – о «фанатизме». А речь шла о переносе в индустриальную среду аграрного «литургического» отношения к труду, с преодолением субъект-объектного отношения работника к материалу.

Отсюда – т.н. «гениальный глаз», который был обычным явлением у средневековых ремесленников, но исчез на капиталистической фабрике. Отсюда – эффективность движений работника, которая далеко превышала обычную. Психофизиологи труда ввели даже метафору, согласно которой советские работники «вбирали энергию из окружающей среды».

В детстве я прочел, а потом уже не мог найти, записки одного из шахтеров, которых обучал Стаханов. Он просто и образно описал суть, она мне и тогда показалась важной. Стаханов научился видеть центры напряженности в пласте угля – в них и бил отбойным молотком. Он говорил, что «пласт должен сам выбрасывать уголь», почти как взрывом. И учил этому шахтеров. И это было, у всех по-своему, массовым явлением, что и показала война. Из всего, что приходилось слышать от антисоветчиков, было видно, что это им глубоко чуждо, что ему противен рабочий «дядя Вася», который был именно на это способен, начал пить при Брежневе, а теперь мрачно тянет лямку у «новых русских». Новая система не придушит, как Брежнев, а искоренит этот потенциал. Похоже, что она его ничем и не восполнит – не имеет сходной силы.

Сегодня у новых «менеджеров» стоит тот же вопрос – как заставить работать нерадивого «дядю Васю». И приходится слышать, что адекватным для стимулом является создание для него смертельных угроз – голода и выселения из квартиры. Но опыт показывает, что этот метод негоден вообще, а для «дяди Васи» – в особенности.

Что он негоден вообще, независимо от общественного строя, говорит большая американская литература. В промышленной социологии Запада есть понятие рестрикционизм – сознательное ограничение рабочими своей выработки. Еще в конце XIX века Ф.Тейлор писал, что крайне трудно найти рабочего, который не затратил бы значительное время на изобретение способов замедлить работу – сохранив при этом вид, будто трудишься в полную меру. Более того, эти способы осваиваются группами рабочих. Один из американских социологов писал в 1981 г.: «Расщепление атома – детская игра в сравнении с проблемой раскола и манипулирования крепко спаянной группой рабочих».

Кстати, такую «работу с прохладцей» только недавно стали называть уклончиво – рестрикционизм. А Тейлор называл это попросту – саботаж. Так что и рачительный хозяин-капиталист бывает бессилен. Вот что сказано в обзоре по этой проблеме: "Феномен рестрикционизма распространен во всех индустриальных странах и существует без малого 200-250 лет. Никаких надежных средств борьбы с «социальной коррозией производства» не придумано… Суть «работы с прохладцей» в том, что рабочие физически могут, но психологически не хотят выполнять производственное задание, тем не менее делая вид, что трудятся изо всех сил. В этой работе по видимости и заключается суть дела. Тейлор, наблюдая поведение своих товарищей-рабочих, писал о том, что в мастерской все были в сговоре относительно нормы выработки: «Я думаю, что мы ограничивали эту норму одной третью того, что мы свободно могли бы производить». Причем, открыто никто не приостанавливал работу. Напротив, в присутствии администрации все делали вид, что усиленно трудятся. Но стоило надзирателю покинуть помещение, как рабочие тут же прекращали свою деятельность" (А.И.Кравченко. «Мир наизнанку»: методология превращенной формы. – СОЦИС, 1990, № 12).

Ф.Тейлор считал, что рестрикционизм – один из методов борьбы рабочих за свои интересы. М.Вебер также видел в этом явлении сознательную установку, продукт коллективной самоорганизации, используемый для давления на администрацию («негативное участие в управлении»). Иллюзии эффективности стимулирования рабочих угрозой – продукт раннего, «манчестерского капитализма», они давно в современном производстве изжиты.

В начале ХХ века Тейлор разработал приемы «научного менеджмента» – разделения производственного задания на простейшие операции, которые легко нормируются. Какое-то время это давало отдачу – ему, как пишут, удавалось заставить повышать выработку даже старых и ленивых рабочих. Потом эта система с прогрессивно-премиальным типом оплаты стала буксовать, ее использовали для интенсификации труда рабочих-иммигрантов, боящихся протестовать.

Начались разработки других систем стимулирования, и с тех пор сменилось уже несколько поколений их. В 90-е в США случилась новая волна ухудшения трудовой мотивации, и проблема эта вовсе не так проста, как ее представил антисоветский миф. Кстати, один из наших крупных организаторов промышленности (В.Кабаидзе) мне рассказывал, что в конце 80-х годов он был в США в родственной фирме и спрашивал директора, как они заставляют хорошо работать своего «дядю Джима». И «их» директор изложил ему приемы абсолютно те же самые, что применял и советский директор. «Прорабатывать, прорабатывать и прорабатывать!». Увольнять бесполезно.

Видный американский социолог в области труда и управления Ф.Херцберг (на мой взгляд, исключительно умный и глубокий человек), писал в 1989 г. о системах стимулирования: «Все побудительные факторы такого рода, будучи применены, быстро теряют свою эффективность. Появляется необходимость поиска все новых и новых средств идеологической стимуляции. Последняя служила мощным орудием побуждения к труду в Советской России после Октябрьской революции и сохраняла свою действенность до конца 40-х годов. Однако с тех пор идеологические стимуляторы в значительной мере обесценились, поскольку наступило неизбежное „насыщение“ и привыкание к ним. Сегодня уже необходимо искать новые формы вознаграждения за труд, такие как, например, система бонусов. Правда, и они со временем потеряют свою эффективность, как это произошло в США в 70-80-е годы, когда Японии и другим странам Тихоокеанской дуги удалось превзойти Америку по показателю выработки на одного работника» (Ф.Херцберг, М.У.Майнер. Побуждения к труду и производственна мотивация. – СОЦИС, 1990, № 1).

В антисоветском мышлении уже с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как «иждивенцам и паразитам» – чудовищный выверт тупого элитарного сознания. И уже тогда возникла идея так переменить общественный строй, чтобы «наказать» этих люмпенов и паразитов. Чем же их можно было наказать? Безработицей, а значит, голодом и страхом. В открытую об этом стали говорить во время перестройки. Вот рассуждения близкого тогда к Горбачеву экономиста Н.Шмелева: «Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы… Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, – очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности» (Н.Шмелев. Авансы и долги. – «Новый мир», 1987, № 6). Итак, вот идеал трудовых отношений в уме «демократа»: для рабочего – «опасность потерять работу или быть обязанным трудиться там, куда пошлют».

Под давлением пропаганды множество людей поверили, что советская система органически не может организовать людей на хорошую работу. Это неправда, советские рабочие были именно высоко мотивированными и ориентированными на повышение содержательности работы и на технический прогресс. Это показали сравнительные международные исследования14.

Представляя советский тип трудовых отношений как подрывающий мотивацию трудящихся, нам уже десять лет демонстрируют ту альтернативу, которой соблазняли. Надо же подвести итог. То, что мы видим сегодня на сложно организованном производстве, именно в сфере мотивации есть чудовищный регресс по сравнению с советским обществом даже 70-80-х годов. Например, во многих больницах идет деградация всей трудовой системы, утрата персоналом чувства ответственности, что приводит к большому излишку смертей. В промышленности наблюдается то же самое, только выражается в материальных потерях. Технологическая дисциплина и качество труда ухудшились чудовищно. В массе рабочих квалификация упала. Мы не стали делать «мерседесов», но ВАЗ-2105 сегодня сделан гораздо хуже, чем в 1983 г. (я испытал это на собственной шкуре). При том, что люди реально ощущают угрозы – дальше некуда.

Каковы же тенденции? В совокупности они именно неблагоприятны. Во многих отраслях промышленности начался вал системных отказов. Предприятия убеждаются, порой с удивлением, что не могут выполнить работы, которые десять лет назад были для них тривиальными. Иногда завод получает выгодный зарубежный заказ – и не может выполнить. Чаще всего из-за утраты кадрового потенциала – и разработчиков, и инженеров, и рабочих. Тому есть свидетельства и документальные, и беседы с директорами. И это – именно «неумолимые» тенденции, причем никаких усилий их переломить не делается. Есть усилия лишь по созданию анклавов модернизированного производства. Но совокупность этих анклавов такова, что страна на них выжить не может.

Конечно, состояние всей системы трудовой мотивации и стимулирования труда в промышленном производстве в СССР было еще неустойчивым. Происходила быстрая урбанизация, ломался привычный образ жизни, шкала культурных норм и общественного контроля. Люди, недавно начавшие осваивать городской образ жизни, находились в состоянии стресса – изменялись их потребности и в то же время было велико наследие нашей бедности и неустроенности. В городе они переживаются иначе, чем в родной деревенской избе.
Дефекты нашей «бедности и отсталости» перетащили в сегодня не от низкой морали Чубайса. Они нам были «даны», и никакой частной собственностью их не устранишь. Часть из них объективна, часть инерционна. Мы же здесь говорим о том факте, что, перетащив в сегодня эти дефекты, Чубайс сумел угробить все те механизмы, которые позволяли нам и при этих дефектах жить вполне прилично и при этом в хорошем темпе преодолевать дефекты и улучшать жизнь. За десять лет мы могли убедиться, что это факт и что он тоже не зависит от морали Чубайса. Тот же процесс шел при Примакове, идет при Касьянове и будет идти дальше на всей траектории антисоветского проекта… И намного лучше быть не может – хоть замени Наздратенко на Черепкова. Потому что, как показал самый скрупулезный анализ потока ресурсов, «капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливой помощи чужого труда». А этой услужливой помощи мы не имеем и иметь не будем. У нас была возможность улучшать, по мере сил, КАМАЗ с бетонным насосом. Этот путь нам закрыли. А вот заменить КАМАЗ на «Мерседес» с хорошим насосом, оказывается, можно только заморозив отопление в Приморье. Пока что в Приморье, но, в принципе, далее почти везде. При этом забывают важный факт: отопление выключают при том, что производство в Приморье уже парализовано на две трети. А через три-четыре года все прогнозируют коллапс Газпрома. Был шанс укрепить его базу из нефтедолларов 2000 г., но не дали ничего.

Сегодня с массы людей срывают цивилизационную надстройку, наросшую за советский период – идет быстрая архаизация сознания и общественных укладов. Люди спиваются, эксплуатируют женщин и детей. Это признаки превращения России в большую трущобу, северную фавелу. У людей фавелы другой язык, другая мораль и другая рациональность. Вернуть их в общество – особая большая проблема, которой мы не знаем. Конечно, не Чубайс этот процесс начал, но советская школа и советский завод держали его под контролем. Болезнь можно было лечить, а можно резко усилить и воспользоваться состоянием больного. Сейчас, думаю, ясно, что даже при улучшении дел в «обществе» фавела в него автоматически не вернется. Будет нужна большая и творческая работа по реабилитации. И наверняка с элементами жестокости, в которой потом будущие горбачевы обвинят будущих сталиных.

Сообщение от Nataly

2. Это очень странное понятие экономической теории, которое не соответствует реальнсти. В мире масса компаний, производящих одну и ту же продукцию, и ее себестоимость при этом очень низкая.

Это не странное понятие экономики, это единственное её понятие. Серийное производство всегда дешевле штучного (аргумент за то что вы ни чего не производили сами).

Сообщение от Nataly

3. Не хотите платить за рекламу - не покупайте эти товары. Только и всего. Вам то вообще какая разница - кто, кому и сколько за рекламу платит, и сколько человек ей занимаются? Люди платят за товар и соответственно - оплачивают рекламу. Тем самым она себя окупает. А за здравоохранение и образование сейчас массово никто не платит (платные услуги не рассматриваем). Поэтому у врачей и учителей нет другого официального источника оплаты их труда, кроме бюджетных средств. А их всегда не хватает. Если вы не готовы платить на образование и здравоохранение, то какой еще может быть разговор о высоких зарплатах врачей и учителей?

Не за здравоохранение (его сейчас вообще нет), а за медицину. Вы давно в больнице были ? Образование это не личное дело человека, а потенцеал общества. Уровень рабочей силы. Уловка с оплптой просто прикрывает капиталистический образ производства где лишних больше чем нужных. Все богатства общества создаются трудом людей и поэтому общество в котором есть безработица (то есть часть населения вообще ни чего не создаёт), а само общество не ставит во главу угла уровень квалификации рабочей силы (не повышается производительность труда в обществе в целом (не путать в отделных производствах)) совершенно бесхозяйственное общество организованное не для получения максимального продукта, а для создания условий для эксплуатации (рынка рабочей силы) - фактически простое рабство, где раб так же бесправен в реальности как и в рабовладельческом строе. Реклама - непроизводительная деятельность паразитирующая на реальном производстве и зачастую уничтожающая (обесценивающая) творческий потенциал общества. Всё это капитализм и это системные (не удаляемые) его недостатки. Голодных в мире предостаточно, но капитализм тратит бабки на шоу и не перестанет это делать пока его не удалят как опасное психическое заболевание людей. Кого то возможно вылечат .

Сообщение от Nataly

Вашим последним предложением очень приятно удивлена. Даже хотела «+» добавить, да не могу. Весь свой лимит уже на «-» вам же потратила.

Только мой (Кара-мурзы) комментарий ни как не связан с капитализмом, где речи о конкуренции совершенно не идёт (капитализм направлен на полное её уничтожение - монополию). А вот социализм очень даже хорошо это делал (до Хрущёва).

Важнейшая правда о сталинской экономике! http://forum-msk.org/stalin/7781012.html

Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе - Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство - какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось - могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч - в процессе производства, материалов для производства снарядов - столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство - производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие - это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять - а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось - по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников - что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях - и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство - в форме производственных и промысловых артелей - всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием - единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны... В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью - он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор - устройство для газирования воды - и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев - в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией - и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать - артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался - оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «...или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений - от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи - в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства - о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха - десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней - 1952 года - работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия - исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции - все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву - трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением - должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения - собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками - это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех - и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства - честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.


Капиталистам за счастливку добиться такого результата. Кроме того все потуги капитализма направлены не на пользу человеку, а совсем наоборот. Только постоянная конкуренция с СССР (и как он умудрился в этой конкуренции быть вторым в мире ) заставила капитализм заниматься социальной сферой.

Посмотрите фильм "Капитализм, история любви" очень полезно для ваших иллюзий. Майкл Мур

http://gopora.ucoz.ru/publ/31-1-0-1484

[старый я]

Сообщение от Nataly

По цене конкурировать не сможет. Но с чего бы это вдруг правительство этой страны будет дотировать своего фермера, чтобы он продавал свою продукцию ниже цены местных производителей? У них в правительстве - добрые самаритяне, которые за счет своих налогоплательщиков и себе в убыток будут кормить россиян дешевой продукцией? С чего бы это вдруг? Какой такой глубокий и тайный смысл в том, чтобы им дотировать своих фермеров на 60% и продавать их продукцию по дешевке здесь? Дураку же понятно, что для них это будет чистый убыток. Для чего? Вы никогда над этим не задумывались?

Задумывался и много больше вашего.Здесь вот статья http://www.russkiymir.ru/russkiymir/...ticle0203.html
жду ваших комментариев.

[Универ]

Можно ответить проще- у них национальное правительство. Националисты в хорошем смысле слова, точнее в истинном смысле слова. У нашей власти, говоря ее же словами, нет национальности. Так же как у преступности. Точнее- она сама является ею. ВТО- яркий тому пример

[flor]

Везде конкуренция,неужели Вы думаете,что голландцы немцы и прочие нехристи пустят нашу продукцию к себе в ущерб своей??!!Я Вас умоляю... Вы же владелица салона,Вы же лучше меня знаете о конкуренции,Вы же хотите жирно жить,а не наблюдать за успехами Вашей конкурентки...??Или Вы дебилка??!!

[Gena]

Сообщение от Nataly

Читала. Смысл статьи один - «...Дайте нам денег!...». И ВТО тут вообще не причем, не было бы ВТО, деньги у правительства производители сельхозтехники просили всегда. Что будет и как будет при вступлении России в ВТО - еще никто заранее не знает. А отгораживаться от ВТО невозможно и бессмысленно. Россия никогда не была изолированным островом в океане, и всегда во многом была связана с другими странами. Если Россия не вступит в ВТО сейчас и на своих условиях, то рано или поздно ВТО сама придет в Россию, но уже на своих собственных условиях и как раз для того, чтобы действительно убить российское машиностроение. Поэтому правительство работает на опережение ситуации.
А сами вы внимательно статью читали? В ней, кстати, ответ на общий вопрос о причинах, из-за которых в России мало кто хочет работать из международных компаний и нет желающих вкладываться в ее промышленность. Откуда эти причины взялись? Не хотите ли об этом поразмыслить?

"Железный аргумент"! Семнадцать лет ВТО не приходило и вдруг припрётся.

[dolgova]

Сообщение от Gena

"Железный аргумент"! Семнадцать лет ВТО не приходило и вдруг припрётся.

И когда ВТО явится, чтобы убить наше машиностроение, её будет ждать неприятный сюрприз. Наше правительство сыграет на опережение и добьет к тому времени своё машиностроение самолично. Вот облом-то для ВТО!

[DONK]

Посмотрел недавно фильм Чарльза Фергюсона "Внутреннее дело" 2010 год.

http://my-hit.ru/film/12430

Очень советую полюбопытствовать. Капиталисты давно перестали быть предпринимателями, более того они давно ни чего не создают. Время капитализма - созидателя завершился. Капитализм станция между рабовладельчеством и социализмом и сейчас капитализм тащит поезд истории назад. Капиталист не стремится к конкуренции, он стремиться к недосягаемости. Рабовладельцы тоже конкурировали за рабов, капиталисты сейчас занимаются тем же. Сегодня капиталист это финансовый жулик в особо крупных размерах. Он давно забыл где находятся предприятия которые приносят ему прибыль. Он уже давно не интересуется техническим прогрессом. Политическое влияние приносит больше прибыли. Зачем заморачиваться производством, если можно просто уничтожить конкурента и навязать любой (даже совершенно курьёзный) товар. Чем больше аранов учивших экономику по "Гарри Поттеру" тем проще их стричь. Забудьте сказочки о национальных пристрастиях капиталистов, они с большим удовольствием кидают и даже уничтожают свой народ (впрочем как и раньше). Исключения связаны не с их патриотизмом (это для бизнеса смерть), а просто тем что их резиденция, их армия, их суд, их правительство находится в конкретной стране. Забудьте Батлера из "Унесённых ветром". Сейчас капиталист это не двигатель развития (каким он был по сравнению с феодалом), это тормоз всего человечества в творческом, экономическом, духовном и т.д. развитии.