Толковый словарь еретика (Природа человека, семья, религия, государство)

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Хрен редьки не слаще, вещизм-бартер, он и при социализме вещизм.
Как показал распад Союза, любая ОЭФ обладает обратимостью, т.е. в ней одновременно присутствует элементы всех предыдущих ОЭФ.
Поэтому социализм способен выродится в капитализм, а капитализм в феодализм (нацизм, фашизм, апартеид, сегрегацию).
Т.ч. вещизм - не впечатляет, бартер - элемент ТД отношений.
Коммунизм - не является ОЭФ.
Поэтому вопрос открыт, что в замен?

Никакого вещизма, никакого бартера, не служение вещи, а использование ее. Собственник не работник, у него нет продукта труда, он ничего не производит. Он просто БАНДИТ и НАСИЛЬНИК.
В основе капитализма лежат отношения собственности, социализм на основе отношений собственности не выродился в капитализм, а был ТАКОВЫМ. Поэтому и сгинул. Его продолжение сегодня, звенья общей цепи, входящих в общий период развития и гибели цикла фискальной экономики.
ОЭФ была только одна, на основе захвата общего имущества частью общества. А как ее назвать не важно. Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм на основе собственности советов. Это все разновидности частной собственности, собственности части общества.
Два класса, управленцы и работники. Вы их везде найдете, и отношения между ними одинаковые, зависимость работника от управленца разная, но суть то одна, насилие лежит в основе этих отношений и захват общего имущества частью общества в свое управление и использование, для самих себя, в ущерб работнику!
Государство и революция. В.И.Л.

[Алексей1]

Сообщение от voxverus

?????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Чё-то до фига вопросов, ещё больше воплей.

Основной принцип социализма - глобальное распределение «известной прибыли» (по И.Сталину).

При капитализме относительное равенство достигается премией и повышением уровня зарплат, при социализме - глобальным снижением цен.

При капитализме повышению уровня зарплат предшествует глобальный рост цен (сдвиг по фазе), поэтому кажущееся изобилие на полках - результат обнищание пролетариата.
Зачем капитализму - инфляционная модель? - что бы раздавать кредиты страждущим.
Поэтому основой капитализма является - банковский капитал, формирующий структуру промышленности избирательным уровнем определения процентов по кредитам.

При социализме принцип другой, сберкассы окупают свои затраты за счёт регулярного роста платёжеспособности национальной валюты, перекрывающего уровень процентов по вкладам.

При социализме уровень зарплат постоянный, поэтому ежегодное глобальное снижение цен на потребительские товары для всех слоёв населения приводит - к росту потребительской способности всего населения.
Период 1946-1953 г - период ежегодных снижений цен на потребительские товары.

[Алексей1]

Сообщение от Свой_взгляд

Никакого вещизма, никакого бартера, не служение вещи, а использование ее. Собственник не работник, у него нет продукта труда, он ничего не производит. Он просто БАНДИТ и НАСИЛЬНИК.
В основе капитализма лежат отношения собственности, социализм на основе отношений собственности не выродился в капитализм, а был ТАКОВЫМ. Поэтому и сгинул. Его продолжение сегодня, звенья общей цепи, входящих в общий период развития и гибели цикла фискальной экономики.
ОЭФ была только одна, на основе захвата общего имущества частью общества. А как ее назвать не важно. Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм на основе собственности советов. Это все разновидности частной собственности, собственности части общества.
Два класса, управленцы и работники. Вы их везде найдете, и отношения между ними одинаковые, зависимость работника от управленца разная, но суть то одна, насилие лежит в основе этих отношений и захват общего имущества частью общества в свое управление и использование, для самих себя, в ущерб работнику!
Государство и революция. В.И.Л.

Ну так, значит, дело не в собственности, а в способе управления ею.
Враг не бессловесная собственность, а языкастые «управленцы».

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Ну так, значит, дело не в собственности, а в способе управления ею.
Враг не бессловесная собственность, а языкастые «управленцы».

Отношения собственности, это способ использования вещи созданной всеми (потребителями). Присвоение в свое использование частью общества (в свою собственность) созданного всеми, есть кража.

[Алексей1]

Сообщение от Свой_взгляд

Отношения собственности, это способ использования вещи созданной всеми (потребителями). Присвоение в свое использование частью общества (в свою собственность) созданного всеми, есть кража.

Национализация приватизированного устраняет квалификацию - кража.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Национализация приватизированного устраняет квалификацию - кража.

Совершенно верно. Моя собственная рубашка и то, она нужна мне пока не порвалась. А потом она полезна будет какому-нибудь токарю как обтирочный материал. Собственность - противоестественная позиция. Вот только не знаю "национализация" ли..., скорее всего "общественизация". Потому что признак нации - признак недоразвитости. Извините. Спасибо.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

А что взамен?
Что вместо экономических отношений?

Экономические отношения существуют пока человек окончательно не "произойдет". Экономические отношения это признак наличия в человеке животного. Место экономических отношений у человеков займут интеллектуальные, потому что человек плод интеллектуального формирования в обществе. Уверен. Спасибо.

[Алексей1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Совершенно верно. Моя собственная рубашка и то, она нужна мне пока не порвалась. А потом она полезна будет какому-нибудь токарю как обтирочный материал. Собственность - противоестественная позиция. Вот только не знаю "национализация" ли..., скорее всего "общественизация". Потому что признак нации - признак недоразвитости. Извините. Спасибо.

Не стоит путать утиль с производством.
Речь идёт не вообще о частной и личной собственности, а конкретно о частной собственности на средства производства.
Разумеется, говоря о национализации, не имеется ввиду огосударствление в условиях капитализма.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Не стоит путать утиль с производством.
Речь идёт не вообще о частной и личной собственности, а конкретно о частной собственности на средства производства.
Разумеется, говоря о национализации, не имеется ввиду огосударствление в условиях капитализма.

Частная собственность, (не зависимо от того что является предметом её), имеет смысл только в условиях преобладания низкого качества человеческого материала в обществе. Следует положить в основу управления обществом именно соответствующее воспитание и образование. Для улучшения состояния общества надо варьировать не материальной его частью, а моральной.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Результат суждения о «качестве ума» зависит от системы координат-взглядов, степени заинтересованности и отсутствия парадоксов.

Надо выбирать такую "систему координат", на которую не влияют умственные недостатка человека, в том числе его "степень заинтересованности и парадоксы". Позицией отсчета в поведении человека должна быть жизнь, её сохранение и развитие. Но для понимания этого необходим соответствующий интеллект.

Сообщение от Алексей1

[I][B]Это Вам кажется, что крот - терминатор, из-под земли обустройство вентиляционных отверстий не кажется такой разрушительной, это скорее необходимость, что свидетельствует в пользу наличия у крота мышления, иначе он задохнулся бы под землёй, что Вас, безусловно, устроило бы.

• Если бы у крота было мышление, он бы не селился там, где он приносит вред. А там. где он приносит вред его уничтожают. Но на понимание этого у него "ума" нет. Этого ума у него и не будет, потому что он бесперспективно животное. А способность самообеспечения кислородом - инстинкт. Человек же эволюционно нечто другое. Давайте попробуем это понять и положить в основу нашей жизнедеятельности
  
  

  Сообщение от Алексей1

  [I][B]

  Поэтому свидетельство в пользу «ума» - всегда Относительно и всегда Субъективно, т.к. отражает степень заинтересованности в конечном результате.

Сообщение от Алексей1

Присутствие в словосочетании одновременно утверждения и отрицания («свобода воли», «неумышленное по уму», «можно верить и сомневаться») приводят к парадоксу - неразрешимому противоречию в исходной системе отношений.
Парадокс - когда Ожидания действия (по уму) не оправдывает Результат действия (без ума) в итоге становления их взаимного отрицания и вырождается либо в спланированную провокацию-диверсию в случае действия «по уму - без ума», либо в выпадающую из прогноза случайность в случае действия «без ума - по уму», где, уже "без ума" - Ожидание, ""по уму"- Результат (типо -"везёт дуракам").
Оба становления (провокация и случайность), может охарактеризовать выражение - «отморозить Себе уши, на зло бабушке».
Если вспомнить, откуда в разговоре взялось это "без ума", то оно охарактеризовало "НЕумышленное действие по- уму" высказанное Лихачёвым, что породило парадокс, и вопрос с ним связанный.
Результат суждения о «качестве ума» зависит от системы координат-взглядов, степени заинтересованности и отсутствия парадоксов.

Здесь сплошные и безуспешные попытки понять эволюционно недоразвитый ум. В идеальном случае все действия человека умышленны. Другое дело,когда руководящего ума не достаточно для прогнозирования результатов. Тогда-то появляются и парадоксы и прочие не предсказуемые результаты поступков .