Отчего на самом деле погиб «Курск»

[Владимир Александрович]

Живите проще, уважаемые товарищи. Технологически можно можно утопить, что угодно. Но есть Политика. Я родился в Горьком, всегда жил. Это не простой город. Естественно, я знаю, как делаются АПЛ. Мы Люди. Если есть подписка, то нет запретов между людьми.

Здесь нет предательства, но никто не запретит между друзьями говорить по пустякам. Правильно делали, что не допускали в в Горький других людей.

Политика. "Курск" утопили потому, что нужно было утопить Путина!

В политике людей не считают за людей...

[гегемон]

Сообщение от Владимир Александрович

Живите проще, уважаемые товарищи. Технологически можно можно утопить, что угодно. Но есть Политика. Я родился в Горьком, всегда жил. Это не простой город. Естественно, я знаю, как делаются АПЛ. Мы Люди. Если есть подписка, то нет запретов между людьми.

Здесь нет предательства, но никто не запретит между друзьями говорить по пустякам. Правильно делали, что не допускали в в Горький других людей.

Политика. "Курск" утопили потому, что нужно было утопить Путина!

В политике людей не считают за людей...

Куда уж проще, уважаемый. Всегда любил простоту и ясность.
Как говорят: "Снявши голову, по волосам не плачут". Еще говорят: "Поздно пить боржоми, когда почки отвалились"
Но докопаться до правды нужно. И нужно ясно дать понять "демократам" - миллиардерам: Мы люди черт вас возьми, а не пешки в ваших мафиозных играх.

Как в свое время сказал Молотов: в большой политике случайностей нет. Я, как и Молотов, тоже не верю случайностям в большой политике.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от гегемон

Вы какой фильм имеете ввиду? Я, например, имел в виду документальный фильм - "Гибель подлодки Курск"

Всё смешалось в голове у гегемона - фильм "Гибель подлодки Курск" это английский фильм, созданный компанией Discovery Civilisation в 2004 году. Он вовсе не поддерживает официальную версию, и критикует правительство России и Путина.

Сообщение от гегемон

А ведь уже тогда, в ходе расследования, выяснились многие обстоятельства, которые опровергали официальную версию.

Эти обстоятельства - желание некоторых адмиралов прикрыть свою задницу байками про американскую подводную лодку, и желание некоторых журналистов заработать деньги на дутых сенсациях. А никаких материальных доказательств фантастических версий типа ураново-медно-кумулятивно-лобзичных торпед найдено не было.

Сообщение от гегемон

спасательная служба Российского военно-морского флота в виде обшарпанного и немолодого судна «Михаил Рудницкий» доказала, что она м о г л а без посторонней помощи извлечь подводников из кормового отсека! Восемь раз за одно погружение садился «Приз» на комингс-площадку!

Садилась 8 раз, но не села ни разу. И люк подводной лодки открыть не смогла.

Сообщение от гегемон

Присосаться удалось. Не удалось добиться герметичного присоса

Это то же самое, что присосаться не удалось.

Сообщение от гегемон

Полного вакуума. Но даже при таком присосе моряков можно было спасти, с учетом того, что скафандры у них в наличии имелись.

Нельзя было спасти, да и некого было спасать. Все подводники давно погибли.

Сообщение от гегемон

Стуки, безусловно, были

Эти стуки не были идентифицированы как производимые человеком.

Сообщение от гегемон

Если - бы взрывная волна нарушила герметичность отсека, повредила вентиляцию и главную осушительную магистраль, моряки долго бы не продержались.

Они и не продержались долго. Когда они попытались перезарядить пластины регенерации, произошёл взрыв, который выжег остатки кислорода. А воды в отсеке тогда было уже по пояс. Это показало изучение трупов тех трёх подводников, которые были задеты химическим взрывом - у них была очень сильно химически обожжена верхняя половина туловища, а нижняя была не повреждена, что показывает, что ниже пояса тело находилось в воде. По результатам медицинской экспертизы, это произошло примерно через 10 часов после взрыва, т.е. в районе 19 часов 12 августа 2000 года.

Сообщение от гегемон

Да уж легче поверить в торпеду с наконечником из обедненного урана, чем верить официальному бреду.

Видимо вы тренируетесь по методике Белой Королевы - каждый день перед завтраком верите в шесть невозможных вещей.

Сообщение от гегемон

А наконечники из обедненного урана не фантазии, америкосы их используют. Такие наконечники имеют противотанковые снаряды. ... Неужели им сложно создать торпеду с таким наконечником?.

Поскольку вы физику не изучали, то придётся объяснить. Ударные бронебойные наконечники действуют за счёт своей кинетической энергии, энергии движения. Снаряды летят со скоростью свыше километра в секунду, поэтому там кинетическая энергия бронебойного наконечника велика, она достаточна для того, чтобы наконечник мог продырявить броню. А торпеды двигаются со скоростью примерно в 40 раз меньшей. Это значит, что кинетическая энергия бронебойного наконечника будет в 40*40 = 1600 раз меньшей. Поэтому бронебойный наконечник только тюкнет прочный корпус подводной лодки, а пробить его не сможет. Поэтому такие наконечники и не применяются в торпедах. Благо что обычной взывчатки вполне достаточно для поражения цели.

Сообщение от гегемон

Я, в отличие от вас имею собственное мнение, безоговорочно не веря никому, убежден лишь в одном; внешнее воздействие на субмарину оказано было. Только с учетом этого можно многое объяснить.....

И какое же конкретно воздействие было? Чем оно подтверждается (кроме фантазий журналистов и адмиралов)? И как ваша версия объясняет все те факты, которые нам известны о катастрофе подводной лодки "Курск"?

Может, у американцев есть пси-лучи, наводящие порчу на российские торпеды, вызывающие дефекты комингс-площадок и затопление кормовых отсеков? Или это волшебная самоисчезающая ураново-медно-кумулятивно-лобзичная торпеда такие пакости делает?

[гегемон]

Сообщение от Владимир Александрович

Здесь нет предательства, но никто не запретит между друзьями говорить по пустякам. Правильно делали, что не допускали в в Горький других людей.

Политика. "Курск" утопили потому, что нужно было утопить Путина!

В политике людей не считают за людей...

Предательства, (в той или иной мере) случаются намного чаще, чем думают многие. Иначе до больших и малых секретов было - бы намного сложнее докопаться.

Утопить, конечно, можно, что угодно, но не нужно.
А, чтобы утопить "Курск", надо очень сильно постараться.

Ни кто бы, ни решился на такую авантюру ради одного Путина.
Оно того не стоит.

Тем более не пошли бы на это ради торпеды "Шквал".

США могли на это пойти, только преследуя стратегические цели.
Потому - что провал операции мог привести к серьезному конфликту между державами.

[Nataly]

Сообщение от гегемон

Предательства, (в той или иной мере) случаются намного чаще, чем думают многие. Иначе до больших и малых секретов было - бы намного сложнее докопаться.

Утопить, конечно, можно, что угодно, но не нужно.
А, чтобы утопить "Курск", надо очень сильно постараться.

Ни кто бы, ни решился на такую авантюру ради одного Путина.
Оно того не стоит.

Тем более не пошли бы на это ради торпеды "Шквал".

США могли на это пойти, только преследуя стратегические цели.
Потому - что провал операции мог привести к серьезному конфликту между державами.

Какой именно операции и что это вдруг за операция такая?

[Nataly]

Сообщение от гегемон

1. Некоторым ж@п@л@з@м что - то доказывать, бесполезно.

Вы какой фильм имеете ввиду? Я, например, имел в виду документальный фильм - "Гибель подлодки Курск"
Сериалы не смотрю, по ТВ смотрю только новости.

По сути, официальная версия лишь воспроизвела главный смысл путинских слов "она утонула": не кто-то ее утопил, а она сама утонула. Ну а затем, зачитали публике это резюме проведенного расследования, сами материалы расследования были засекречены.

А ведь уже тогда, в ходе расследования, выяснились многие обстоятельства, которые опровергали официальную версию.

2. И тем не менее 17 августа полуживая, полуразграбленная, кем только не клятая спасательная служба Российского военно-морского флота в виде обшарпанного и немолодого судна «Михаил Рудницкий» доказала, что она м о г л а без посторонней помощи извлечь подводников из кормового отсека! Восемь раз за одно погружение садился «Приз» на комингс-площадку! Это что – утраченные навыки? Этого мало для того, чтобы убедиться в невозможности присоса к комингс-площадке?

Представим на минуту: роковая трещина не повредила стакан аварийного люка – уже тогда, в то первое погружение «Приза» на его борт смогли бы перейти первые три подводника, если бы они были ещё живы, если бы их отсек был сухим и «держал» давление. Но не было ни того, ни другого, ни третьего…

Право открыть входной люк, когда уже не было никакой опасности затопить уцелевших, предоставили норвежским водолазам, они-то и снискали себе ореол настоящих «профи», истинных спасателей, которых позвали слишком поздно из-за «морских амбиций» и «преступной медлительности» адмиралов.


http://www.nnre.ru/istorija/unesenny....php#metkadoc3

Присосаться удалось. Не удалось добиться герметичного присоса, Полного вакуума. Но даже при таком присосе моряков можно было спасти, с учетом того, что скафандры у них в наличии имелись.






3.Стуки, безусловно, были, ибо первое, что станет делать подводник, оказавшийся в стальной могиле отсека – это почти рефлекторно бить железом в железо, надеясь, что откликнутся из смежных отсеков или услышат спасатели. Другое дело, как долго эти стуки продолжались. Их не могло не быть, поскольку подводник, оказавшийся в затопленном отсеке, будет подавать о себе весть ударами железа по железу. Впрочем, для этого не надо быть профессиональным подводником.


4. Если - бы взрывная волна нарушила герметичность отсека, повредила вентиляцию и главную осушительную магистраль, моряки долго бы не продержались.
А они еще сравнительно долго были живы.

5.Да уж легче поверить в торпеду с наконечником из обедненного урана, чем верить официальному бреду.

Очень много секретности, вранья и нестыковок. Официальная фантазия порождает новые вопросы, на которые не дает ответов.

Клебанов — Устинов говорят: протекала себе перекись водорода, протекала, да и воспламенилась.
Самым лучшим доказательством продемонстрировать это, провести следственный эксперимент.
И если в ходе эксперимента торпеда взорвется, то это и будет частью доказательства в правильности версии.

Мое мнение такое: Если следственные материалы рассекретят,
то вранье Клебанова и Устинова станет очевидна.

А наконечники из обедненного урана не фантазии, америкосы их используют. Такие наконечники имеют противотанковые снаряды.
Одним из важных свойств урана как материала для БПС является пирофорность, способность самовоспламеняться и гореть в результате соударения с бронёй и трения при прохождении брони. Пирофорность таких снарядов обеспечивает значительно большее заброневое действие, чем снаряды на основе вольфрама.

Официальная статистика свидетельствует: Всего в этих военных конфликтах было использовано около 900 тыс. шт. вышеупомянутых боеприпасов, суммарная масса обеднённого урана которых составляет 300 т.

Неужели им сложно создать торпеду с таким наконечником?.


Не унывайте, апологет официального бреда, все у вас впереди.
Одна у вас беда, повторяете официальную бредятину, как попка.
Доказывая лишь одно: таких как вы можно смело вести на убой.
Вам можно впарить что угодно.
Я, в отличие от вас имею собственное мнение, безоговорочно не веря никому, убежден лишь в одном; внешнее воздействие на субмарину оказано было. Только с учетом этого можно многое объяснить.....

АПЛ «Курск» не сама утонула, а в результате взрыва на борту. То, что она утонула - чистая правда. Моряки долго и не продержались. Если вам просто хочется верить в торпеду с урановым наконечником, то это ваше личное дело, свободу вероисповедания не отменяли. Только это не имеет никакого отношения к действительности. Никто не смог доказать ни существование этой торпеды, ни ее попадание в АПЛ «Курск», ни американских АПЛ в районе его гибели. Никакой секретности в следственных материалах о гибели АПЛ «Курск» нет. Их секретность в своем воображении сохраняют сами те, кому нужно в эту секретность верить, чтобы поддерживать ложь про американские АПЛ.
«...Только лишь мелкие секреты нужно прятать, большие хранит в тайне сама толпа своим неверием в очевидное...» (Маршал МакЛухан)

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Nataly

Никакой секретности в следственных материалах о гибели АПЛ «Курск» нет.

Уточню - секретность в деле есть, поскольку в деле есть информация о расположении частей флота, их названиях, составе, командовании, вооружении, о правилах взаимодействия, правилах действий в различных ситуациях и т.п. Но никакой иной секретности, кроме того, что касается этой чисто военной проблематики, в следственных материалах нет.

[гегемон]

Сообщение от Леонид Ильич™

Всё смешалось в голове у гегемона - фильм "Гибель подлодки Курск" это английский фильм, созданный компанией Discovery Civilisation в 2004 году. Он вовсе не поддерживает официальную версию, и критикует правительство России и Путина.


Эти обстоятельства - желание некоторых адмиралов прикрыть свою задницу байками про американскую подводную лодку, и желание некоторых журналистов заработать деньги на дутых сенсациях. А никаких материальных доказательств фантастических версий типа ураново-медно-кумулятивно-лобзичных торпед найдено не было.


Садилась 8 раз, но не села ни разу. И люк подводной лодки открыть не смогла.


Это то же самое, что присосаться не удалось.


Нельзя было спасти, да и некого было спасать. Все подводники давно погибли.


Эти стуки не были идентифицированы как производимые человеком.


Они и не продержались долго. Когда они попытались перезарядить пластины регенерации, произошёл взрыв, который выжег остатки кислорода. А воды в отсеке тогда было уже по пояс. Это показало изучение трупов тех трёх подводников, которые были задеты химическим взрывом - у них была очень сильно химически обожжена верхняя половина туловища, а нижняя была не повреждена, что показывает, что ниже пояса тело находилось в воде. По результатам медицинской экспертизы, это произошло примерно через 10 часов после взрыва, т.е. в районе 19 часов 12 августа 2000 года.


Видимо вы тренируетесь по методике Белой Королевы - каждый день перед завтраком верите в шесть невозможных вещей.


Поскольку вы физику не изучали, то придётся объяснить. Ударные бронебойные наконечники действуют за счёт своей кинетической энергии, энергии движения. Снаряды летят со скоростью свыше километра в секунду, поэтому там кинетическая энергия бронебойного наконечника велика, она достаточна для того, чтобы наконечник мог продырявить броню. А торпеды двигаются со скоростью примерно в 40 раз меньшей. Это значит, что кинетическая энергия бронебойного наконечника будет в 40*40 = 1600 раз меньшей. Поэтому бронебойный наконечник только тюкнет прочный корпус подводной лодки, а пробить его не сможет. Поэтому такие наконечники и не применяются в торпедах. Благо что обычной взывчатки вполне достаточно для поражения цели.


И какое же конкретно воздействие было? Чем оно подтверждается (кроме фантазий журналистов и адмиралов)? И как ваша версия объясняет все те факты, которые нам известны о катастрофе подводной лодки "Курск"?

Может, у американцев есть пси-лучи, наводящие порчу на российские торпеды, вызывающие дефекты комингс-площадок и затопление кормовых отсеков?

1. Да мне чихать на зарубежные фильмы о "Курске"
Ну, вы и д@тлы "господа". По-вашему, что только иностранцы могут фильмы снимать?.
Я не помню точного названия российского док. фильма, но я его смотрел.
Ничего антиправительственного и антипутинского в нем нет, обычные док. съемки, поднятие и установка в док АПЛ " Курск".

2. Если захочу узнать какую либо нужную мне информацию, то поищу ее в интернете, а у такого прости господи "физика", узнавать ничего не стану.
Вы знаете устройство американских торпед, нет, не знаете.
Информацию об устройстве торпед МК нельзя узнать даже в инете,
по крайней мере, мне это не удалось.
Можете попытать счастья, некоторым говорят, везет.
По моим данным скорость МК - 48 мод 5 свыше 110 км в час. Её головка, с обеднённым ураном использующаяся для пробивания танков, и нагрев до высоких температур медного кольца ей позволяют оставлять очень чёткий след в корпусе. Её навигационная программа создана для попадания в заднюю часть торпедного отсека, находящегося рядом с командным отсеком."

Попытаюсь объяснить еще раз: Я, не утверждаю, что эту пробоину нанесла американская торпеда, у меня нет для этого оснований.
Единственно в чем я уверен, это во внешнем воздействии на субмарину.
Но только д@тлы могут утверждать, что у америкосов таких торпед нет.
А если в этом так уверен, представь ссылку, где показано устройство торпед МК -48 мод5, мод 6 и мод 7. И не нужно отмазываться тем, что мод 7 вошел в серию. 2006году, это я и сам знаю.

Это "Приз" садился 8 раз, но так и не присоединился. Присоединился «Михаил Рудницкий»

Установленный факт, что в 9-м отсеке были скафандры.
Единственно чего не было у властей, это желания спасать подводников.

Неужели не могли найти приспособы, для открывания люков?
Бедная Россия.

Цитирую: И как ваша версия объясняет все те факты, которые нам известны о катастрофе подводной лодки "Курск"? Конец цитаты.

Какие факты вам известны о катастрофе подводной лодки "Курск"?
Официальное засекреченное расследование?
Материалы следствия засекречены, поэтому ни хрена, ни общественность, ни вы не знаете.
Общественность послушала рассказ Устинова о жуткой торпеде и на этом успокоилась.

Я, не вижу ясной причины в официальной версии, она отсутствует.
Рассказы о протечке перекиси через поврежденный сварочный шов, не убедительны.

Единственное, что может объяснить гибель субмарины, она была атакована.

И нельзя обойти тот факт, что в борту подлодки было отверстие с загнутыми внутрь краями.
Разве нам кто - то дал ясный ответ, откуда оно появилось "и каким ветром его надуло".

Может, все может, но пить надо меньше.
Или пиши по существу, или вообще не пиши. Пси-оружие в другой теме.

[гегемон]

Сообщение от Леонид Ильич™

Уточню - секретность в деле есть, поскольку в деле есть информация о расположении частей флота, их названиях, составе, командовании, вооружении, о правилах взаимодействия, правилах действий в различных ситуациях и т.п. Но никакой иной секретности, кроме того, что касается этой чисто военной проблематики, в следственных материалах нет.

Если нет никакой секретности, кроме того, что касается этой чисто военной проблематики, то какие проблемы?

Почему до сих пор не можете представить, такие "не секретные" материалы?

Разве я об этом не просил?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от гегемон

мне чихать на зарубежные фильмы о "Курске"

А зачем вы тогда настойчив рекомендовали в своих сообщениях иностранные фильмы "Курск - подводная лодка в мутной воде" и "ФСБ взрывает Россию"?

Сообщение от гегемон

По моим данным скорость МК - 48 мод 5 свыше 110 км в час. Её головка, с обеднённым ураном использующаяся для пробивания танков, и нагрев до высоких температур медного кольца ей позволяют оставлять очень чёткий след в корпусе.

У вас совершенно фантастичные представления о торпедах. С ничтожно малой скоростью 110 км в час никакой урановый наконечник, и никакое медное колечко не в состоянии пробить 5-6 см слой высокопрочной стали. Можете сами попробовать - 110 км/час это скорость хорошего броска.

К тому же сообщаю вам, что медное колечко в принципе не может быть нагрето так, чтобы оставить чёткий след в корпусе подводной лодки. Потому что температура плавления меди аж на 500 градусов ниже температуры плавления бронированной стали АК-33. Безграмотный журналист это медное колечко придумал, а вы бездумно повторяете.

Сообщение от гегемон

Я, не утверждаю, что эту пробоину нанесла американская торпеда, у меня нет для этого оснований.
Единственно в чем я уверен, это во внешнем воздействии на субмарину.

Имя, сестра, имя - какое именно воздействие? В чём оно заключалось? Облучали пси-лучами? Торсионными полями? Пускали отравляющие газы через подкоп из Австралии?

Сообщение от гегемон

Это "Приз" садился 8 раз, но так и не присоединился. Присоединился «Михаил Рудницкий»

А когда он нырять научился? «Михаил Рудницкий» это надводное судно.

Сообщение от гегемон

Единственно чего не было у властей, это желания спасать подводников. Неужели не могли найти приспособы, для открывания люков?

Приспособление для открывания люков были. А приспособления для открывания люков таким образом, чтобы можно было спасти людей со 120-метровой глубины, - есть только одно - присос колокола к специальной площадке, и выход людей в этот колокол с нормальным атмосферным давлением. Потому что иначе при открытии люка вода и давление в 12 с лишним атмосфер тут же убьет оставшихся в живых людей.

Однако на "Курске" ни российские, ни норвежские водолазы не смогли просоединиться к этой площадке. И когда стало ясно, что никаких признаков жизни на лодке нет, то люки просто вскрыли водолазы. Сначала верхний, потом нижний. Уже не для того, чтобы кого-то спасти, а просто для того, чтобы зафиксировать факт гибели экипажа.

Сообщение от гегемон

нельзя обойти тот факт, что в борту подлодки было отверстие с загнутыми внутрь краями.

Это отверстие в лёгком корпусе, которые вы выдавали за отверстие от торпеды:
-- имеет диаметр в почти три раза больший диаметра торпеды,
-- расположено во втором отсеке, тогда как разрушения произошли в первом отсеке, метров за 30 от того отверстия;
-- имеется только в лёгком корпусе, тогда как прочный корпус за ним цел, и ракета "Гранит", расположенная рядом - тоже цела.

Так что пишите ещё, развивайте творческую фантазию.