Долой частную собственность!

[Slon]

Для Ю.М.
Где вы видели в природе хаос? Он там появляется только на сравнительно короткое время, в результате внезапных катаклизмов, а потом опять всё автоматически упорядочивается. Вся природа и живая, и неживая состоит из весьма сложных структур, со множеством взаимосвязей. Разве обыкновенный лес, незатронутый деятельностью человека, это хаотичная структура? Ничего подобного! Это весьма сложная система, состоящая из большого количества подсистем, со множеством взаимосвязей. Причём это система мало того что сложная, так ещё и саморегулирующаяся! А вселенная разве хаотична? Чего в ней только нет, и при этом всё подчинено своим законам. И причём она самопроизвольно развивается от простого до высшей степени сложности, а потом через "смерть" обратно к началу развития от простого к сложному. Сначала скопления атомов водорода под действием гравитации стягиваются в туманности, туманности превращаются в звёзды, в звёздах водород сначала превращается в гелий, гелий превращается в другие химические элементы, вплоть до железа. А если масса звезды была достаточно большой, образуется сверхновая, которая образует и выбрасывает в пространство вообще все мыслимые и немыслимые химические элементы. Из этих элементов образуются планеты. И все эти процессы идут строго закономерно и в чётко заданной последовательности. Где же тут хаос? Любое хаотичное скопление случайных элементов в природе всегда рано или поздно приобретает какую нибудь чётко выверенную внутреннюю структуру, которая начинает развиваться по своим законам. И с этой точки зрения классический коммунизм, это утопия, которая противоречит законам природы. Что такое такое например лозунги коммунизма, такие как отмирание семьи, отмирание государства, сглаживание противоречий между городом и деревней, бесклассовое общество? Прежде всего это УПРОЩЕНИЕ общества, а это невозможно сделать без крови и террора, без огромного отката в развитии назад, что резко сужает возможности общества и его уровень жизни. Да, и в природе эволюционный регресс наблюдается прежде всего у паразитов.
С уважением Slon

[Slon]

Сообщение от Ю.М.

В 1917 году кризис капитализма в СССР не закончился без социальных потрясений. Если бы капитализм, начиная с 30-х годов 20 века не научился использовать социалистические идеи-цели развития, то он рухнул ещё бы во времена Великой Депрессии. Сейчас капитализм обязательно рухнет потому, что воровать идеи не у кого (СССР нет), а значит дальше начнёт развиваться именно социализм.

Один вопрос. Почему капитализм очень успешно своровал идеи-цели
социализма и от этого только окреп, а вот социализм у капитализма, через пень колоду и в итоге рухнул? Социализм это разновидность феодализма и капитализм, как более продвинутая формация, может безо всякого для себя вреда воровать у него любые идеи-цели, если это будет ему нужно. А вот для социализма капиталистические цели - идеи опасны! И от перерождения его может удержать только диктатура и террор!
С уважением Slon

[Ю.М.]

Сообщение от Slon

Для Ю.М.
Где вы видели в природе хаос? Он там появляется только на сравнительно короткое время, в результате внезапных катаклизмов, а потом опять всё автоматически упорядочивается. Вся природа и живая, и неживая состоит из весьма сложных структур, со множеством взаимосвязей. Разве обыкновенный лес, незатронутый деятельностью человека, это хаотичная структура? Ничего подобного! Это весьма сложная система, состоящая из большого количества подсистем, со множеством взаимосвязей. Причём это система мало того что сложная, так ещё и саморегулирующаяся! А вселенная разве хаотична? Чего в ней только нет, и при этом всё подчинено своим законам. И причём она самопроизвольно развивается от простого до высшей степени сложности, а потом через "смерть" обратно к началу развития от простого к сложному. Сначала скопления атомов водорода под действием гравитации стягиваются в туманности, туманности превращаются в звёзды, в звёздах водород сначала превращается в гелий, гелий превращается в другие химические элементы, вплоть до железа. А если масса звезды была достаточно большой, образуется сверхновая, которая образует и выбрасывает в пространство вообще все мыслимые и немыслимые химические элементы. Из этих элементов образуются планеты. И все эти процессы идут строго закономерно и в чётко заданной последовательности. Где же тут хаос? Любое хаотичное скопление случайных элементов в природе всегда рано или поздно приобретает какую нибудь чётко выверенную внутреннюю структуру, которая начинает развиваться по своим законам. И с этой точки зрения классический коммунизм, это утопия, которая противоречит законам природы. Что такое такое например лозунги коммунизма, такие как отмирание семьи, отмирание государства, сглаживание противоречий между городом и деревней, бесклассовое общество? Прежде всего это УПРОЩЕНИЕ общества, а это невозможно сделать без крови и террора, без огромного отката в развитии назад, что резко сужает возможности общества и его уровень жизни. Да, и в природе эволюционный регресс наблюдается прежде всего у паразитов.
С уважением Slon

Согласен с вами до момента характеристики коммунизма. У меня получается так - http://miroshin.ucoz.ru/index/o_knige_s_khokinga/0-11. Но вы же не будете отрицать и реальность хаоса, как и реальность упорядочивания. Вообще это очень противоречивый вопрос. Всё что понял здесь, я изложил в своих небольших работах у себя на сайте. Ленин говорил: "Хаоса не надо бояться. В хаосе рождаются новые формы жизни".

[Ю.М.]

Сообщение от Slon

Один вопрос. Почему капитализм очень успешно своровал идеи-цели
социализма и от этого только окреп, а вот социализм у капитализма, через пень колоду и в итоге рухнул? Социализм это разновидность феодализма и капитализм, как более продвинутая формация, может безо всякого для себя вреда воровать у него любые идеи-цели, если это будет ему нужно. А вот для социализма капиталистические цели - идеи опасны! И от перерождения его может удержать только диктатура и террор!
С уважением Slon

Как капитализм "влияет" на социализм, так и наоборот, так как они длительное время развиваются параллельно. Вы не учитываете, что капитализм развивался 300 лет и достиг сейчас своего высшего могущества используя идеи социализма. А социализм развивается пока только в формах, которые ему даёт развивать капитализм и не стал всемирной системой. Только после гибели капитализма, социализм по настоящему "расправит крылья" и покажет свои истинные возможности.

[Slon]

Сообщение от Ю.М.

Согласен с вами до момента характеристики коммунизма. У меня получается так - http://miroshin.ucoz.ru/index/o_knige_s_khokinga/0-11. Но вы же не будете отрицать и реальность хаоса, как и реальность упорядочивания. Вообще это очень противоречивый вопрос. Всё что понял здесь, я изложил в своих небольших работах у себя на сайте. Ленин говорил: "Хаоса не надо бояться. В хаосе рождаются новые формы жизни".

В любой теории есть несколько ключевых моментов, которые определяют всё остальное. Если брать теорию коммунизма, то в её основе лежит несколько аксиом, которые уже давно превратились в религиозные догмы. А между тем то что можно было принять за аксиомы в момент возникновения марксизма, сейчас уже вполне можно опровергнуть на научной основе. И я уже продемонстрировал два возможных подхода для этого. И по существу вопроса мне так и не нашли что возразить. По сути меня вообще так и никто не опроверг! Или на принципы коммунизма так никто и не посмотрел с научной точки зрения? А если вернуться к хаосу, в природе он вообще временное явление. Если мы что то называем хаосом, чаще всего это означает, что мы не можем заметить тех или иных структур и закономерностей.
С уважением Slon

[Slon]

Сообщение от Ю.М.

Как капитализм "влияет" на социализм, так и наоборот, так как они длительное время развиваются параллельно.

Всё влияет на всё, это неизбежно. Вот только капитализм может позволить себе демократию, а вот социализм без диктатуры нежизнеспособен. Уже только одно это говорит о том, что капитализм более привлекателен в сознании людей!

Сообщение от Ю.М.

Вы не учитываете, что капитализм развивался 300 лет и достиг сейчас своего высшего могущества используя идеи социализма. А социализм развивается пока только в формах, которые ему даёт развивать капитализм и не стал всемирной системой.

40 лет вполне достаточный срок для того чтобы делать выводы. Если бы преимущества были достаточно весомы, ГДР и Чехославакия например стали бы самыми развитыми странами мира. Им не надо было, в отличии от нас преодолевать вековую отсталость. Но этого не произошло. Значит дело вовсе не в низком исходном уровне!

Сообщение от Ю.М.

Только после гибели капитализма, социализм по настоящему "расправит крылья" и покажет свои истинные возможности.

Тоесть когда не с чем будет сравнивать?
С уважением Slon

[техник]

Сообщение от Slon

Один вопрос. Почему капитализм очень успешно своровал идеи-цели
социализма и от этого только окреп, а вот социализм у капитализма, через пень колоду и в итоге рухнул? Социализм это разновидность феодализма и капитализм, как более продвинутая формация, может безо всякого для себя вреда воровать у него любые идеи-цели, если это будет ему нужно. А вот для социализма капиталистические цели - идеи опасны! И от перерождения его может удержать только диктатура и террор!
С уважением Slon

Нельзя говорить об экономических законах как об объективной реальности, таких же как физические законы. Этих законов нет в природе если нет человека, а в природе есть закон естественного отбора - конкуренция видов, который и является основным принципом положенным в основу рыночной экономики ( капитализма ). То есть все экономические законы не сами по себе, а производные от деятельности человека и того, чтО он положит в основу своей деятельности. В основу мировой экономики ( капитализма ) он положил принцип естественного отбора - конкуренция.

Этот принцип является естественным драйвером развития не только для сегодняшней экономики, но и определяет направление развития массового сознания, под влиянием такой экономики. То есть доминирование индивида это цель, в такой системе координат. А средством достижения этой цели в выстроенной на таких принципах системе является капитал. Чем больше капитал, тем больше доминирование индивида ( власть ).

Капитал даёт производство, то есть производство - средство увеличения капитала. Так развитие производства ведёт к накоплению капитала ( накоплению потенциала энергии - власть ). Для увеличения капитала есть ещё одно средство - объединение капиталов индивидов. Объединение капиталов индивидов даёт объединение потенциалов энергии и их совокупный потенциал притягивает ( гравитирует ) более мелкие капиталы и происходит поглощение более мелких капиталов - глобализация.

То есть производство отстаёт - другие методы накопления капиталов совершенствуются, а производство ( материальная база ) не развивается, потому что это не рентабельно, ведь производство не цель, а средство капитализма ( капитализм это идея власти, социализм это власть идеи ) и если есть более эффективные средства накопления капитала кроме производства, то они и развиваются. А производство не имеет стимулов к развитию - конкуренция требует простых и эффективных решений.

Так и появилась ещё одна целая отрасль мировой экономики - биржевая торговля фьючерсами и повышение капитализации акций через размещение их на бирже, а не через развитие производства. То есть кроме глобализации ( увеличение капитала через объединение ) создаются просто виртуальные методы увеличения капиталов, а ФРС под это не устаёт печатать бумажки.

То есть идёт торговля тем что производство не произвело и не сможет произвести поскольку оно не развивается ( развиваются средства создающие видимость развития производства - всякие наполнители, заменители, усилители вкуса, вторичная переработка, не значительные модификации товара пустоту которых компенсируют пышная реклама, и т.д. ), и торговля не произведённым товаром это изменение цифр на электронной бирже, а не поставки реальных материальных ценностей. Кто - то должен будет отвечать по этим обязательствам.

То есть на лицо противоречие интересов акционеров ( частных собственников ), цель которых просто власть на основе капитала и интересов внутреннего развития самого производства. То есть конфликт интересов между собственником и юридическим лицом. Этот конфликт и лежит в основе сегодняшнего кризиса. То есть это не кризис банков, а кризис частной формы собственности на средства производства, кризис капитализма.

От сюда логически вытекает, что настоящий кризис ещё даже не начинался, поскольку производство отстаёт от виртуального капитала кризис которого все наблюдают ( финансовый кризис ), то и реальный, производственный кризис отстаёт от банковского. А это значит он ещё впереди.

Поэтому когда этот кризис начнётся тогда для идеи коллективной формы собственности на средства производства наступит благоприятное время. И её постулаты которые сегодня кажутся наивными и утопичными завтра окажутся реальными и прагматичными.

[Ю.М.]

Сообщение от Slon

В любой теории есть несколько ключевых моментов, которые определяют всё остальное. Если брать теорию коммунизма, то в её основе лежит несколько аксиом, которые уже давно превратились в религиозные догмы. А между тем то что можно было принять за аксиомы в момент возникновения марксизма, сейчас уже вполне можно опровергнуть на научной основе. И я уже продемонстрировал два возможных подхода для этого. И по существу вопроса мне так и не нашли что возразить. По сути меня вообще так и никто не опроверг! Или на принципы коммунизма так никто и не посмотрел с научной точки зрения? А если вернуться к хаосу, в природе он вообще временное явление. Если мы что то называем хаосом, чаще всего это означает, что мы не можем заметить тех или иных структур и закономерностей.
С уважением Slon

Ну ка давайте подробнее, в чём по вашему устарел марксизм? Поспорим.

[Ю.М.]

Сообщение от Slon

Всё влияет на всё, это неизбежно. Вот только капитализм может позволить себе демократию, а вот социализм без диктатуры нежизнеспособен. Уже только одно это говорит о том, что капитализм более привлекателен в сознании людей!

40 лет вполне достаточный срок для того чтобы делать выводы. Если бы преимущества были достаточно весомы, ГДР и Чехославакия например стали бы самыми развитыми странами мира. Им не надо было, в отличии от нас преодолевать вековую отсталость. Но этого не произошло. Значит дело вовсе не в низком исходном уровне!

Тоесть когда не с чем будет сравнивать?
С уважением Slon

1. Это кто, Гитлер, Пиночет и Буш - демократы? Всё демократическое в развитых странах Запада есть проявление... социалистических элементов.
2. Всё дело в бюрократичности первого этапа социализма. Только социализм пролетарской демократии даст настоящее и полное развитие социализма. Но он возможен ТОЛЬКО после окончательной гибели капитализма. Вот такая взаимообусловленность. Именно эту проблему сейчас решают коммунисты.
3. Тогда нужно будет сравнивать с нарождающимся коммунизмом.

[Валерий Витальевич]

Сообщение от Ю.М.

Просто закончился процесс развития первого этапа социализма, выразившегося в СССР и настала пора переходить миру ко второму всемирному этапу социализма. То есть речь идёт о коренном развитии социализма дальше по пути в коммунизм. Диалектика, однако.

Почему то у вас получается как в песне…шаг вперод, и двэ,-назад.. Почему надо обязательно окунуться в дерьмо, для того что бы принять душ? Хотя, действительно, у нас народ…пока жареный петух не клюнет, не очень шевелиться хочет. Да и не только русский. Ведь давно доказано, что гораздо лучше думается на голодный желудок. Практический пример,- вовремя получаешь пенсию, вроде хватает. Ешь, спишь и смотришь телевизор. Задерживают пенсию на месяц,- Напрягаешь мозги. Задерживают второй, берешь пяльца в руки и вышиваешь герб с двуголовым петухом, вышиваешь и плюешь в морду этой «курице». Потом идешь на рынок и пытаешься продать свое изобретение, простой народ проходит мимо и плюёт теперь в ваше лицо. Вы терпите и с рынка не уходите. И вот оно, идет тот, кто имеет прямое отношение к задержке вашей пенсии. –И сколько вы хотите? –Прикинул мозгами,-раз ты мне не даешь мои кровные, я сдеру с тебя их дугим путем. В результате ваша пенсия за два месяца,-у вас в кармане. Потом вы и пенсию получаете вовремя, и вышивкой занимаетесь….Почему нужна обязательно какая то встряска, что бы мозги начали работать?