Пути прихода к социализму

[тин]

Сообщение от Василий.Я

Вы конечно правы,с точки зрения обывателя,Но с научной точки зрения категорически не правы.Чтобы уничтожить классовость,трубуется длительный период реформирования общества.А для этого требуется научное теоретическое обоснование и разработка "механизмов"проведения реформ.
Поэтому,я считаю,Ваше проповедование,пустым горлопанством.

Классы это деление общества по отношению наличия имущества, собственности. В классовом обществе эксплуатация происходит из за того, что у одних этой собственности в избытке, а у других ничтожно мало. Поэтому к собственникам избыточного имущества идут наниматься батрачить, у которых ее ничтожно мало. В феодальном обществе раздел идет по признаку права. Эксплуататоры это те у кого избыточные права, а эксплуатируемые, у кого их мало. Социализм кончает с практикой избыточной собственностью, где эта избыточная собственность и имущество позволяет эксплуатировать одних других.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от jra

Очередная ахинея.
Социализм это госпредприятия.
Другого не дано.

Ленин в конце жизни писал, что социализм это строй цивилизованных кооператоров.

Глупый видимо был. Клоуна jra не читал.

[Бумбараш]

Сообщение от art1

Да именно внешним воздействием зомбируются. Но это не о воспитании речь и воспитание тут не причем.

Всё же попытайтесь разобраться, в чём отличие внешних воздействий в случае управления зомбированным, и в случае управления воспитанным? Что побуждает к поступкам зомбированного человека, а что побуждает воспитанного – это вам вопросы как подсказка. Может быть, ералаш в голове у вас и упорядочится, когда разберётесь.

Невоспитанный просто потакает своим желаниям. От него требуют чего-то, а ему не хочется подчиняться требованию и он не подчиняется.

Ну, рожайте свою мысль, что же остановились? А почему вы должны подчиниться, скажем, моим желаниям, а не своим, из-за желания, чтобы я вас считал воспитанным? В таком случае, почему вы противитесь и противоречите себе, а не внимаете мне? Из-за того что вы зазомбированы кем-то, чья логика противоречит моим утверждениям? Что вас делает воспитанным, а что зомбированным? Вы хоть пытайтесь разобраться, ну хоть наивные попытки делайте выйти из состояния зомбирования. Помочь вам никто не сможет до тех пор, пока у вас у самого не появится такое желание.

Ну а какие требования по поводу невоспитанного? Например наступил на ногу и молча отступил. Ему говорят мол ты-б хоть извинился, А он? А он мол "чо это я извиняться буду, если случайно наступил?" Это лишь в этическом плане пример.

Как это Боярский пел: "Куда вас сударь у чёрту занесло?" Ну, и куда же? В моём ответе #4278 я вам уже писал: «Обратите внимание на то, что человек сам, используя свои права распоряжения и принимает решение объединять или не объединять это своё «моё» с «моё» других членов общества. Коль он сам, осознанно объединяет, то это воспитание». Мы ведь обсуждаем не что такое культура в отношениях, принятая в том или ином обществе, не реверансы и размахивание шляпой с поклонами и целованием земли между ног приветствуемого при приветствии.
Я вам пытаюсь разъяснить, в чём различие воспитания, и зомбирования, которые имеют примерно одну и ту же цель – «иметь возможность управления кем-то, только разница в том, что воспитание имеет цель добиться осознанного воспитанником действия, понимания его (действия) необходимости непосредственно для воспитанника», а ещё проще – понимание его личной выгоды.
Солдат идёт в атаку и погибает ради своей личной выгоды – он ценой своей жизни защищает своих родных и близких именно в этом его личная выгода, ради которой он и гибнет.
Зомбированный гибнет, потому, что ему зомбирующий это приказал, а зомбированный прекословить, ослушаться, не может. Он как вы. Вам внушили, что завод ваша общественная собственность, а понять, что он (завод) не является вашей собственностью, не можете, запрещено вам так понимать, хоть вы и зазомбированы и понимаете, что не распоряжаться этим заводом не можете, не управлять – это может только чиновник. Понимаете, но противоречить зомбирующему не можете – ваша зазомбированность это не позволяет.
Вот ваше понимание «наше», потому я и считаю проявлением вашего зомбирования, которое вы доказать, что оно действительно ваше, а не чиновника, никак не можете, а можете только утверждать как аксиому.

Ну и что про Лыковых не сходится? Жить в одиночку или в обществе человек уже не имеет своего. Во первых эти Лыковы изначально имели все от общества как задаток на обустройство. Во вторых они лишь свободное место заняли в обществе и вы это называете одиночки. Ведь общество охраняет природу от пожаров, от браконьерства и охраняет всю страну и для этого армию содержит за свой счет, а не за счет Лыковых т.д.

У-у, да вы, похоже о них ничего не знаете? Ну, все статьи Василия Пескова я вам предлагать читать не буду, а вот ссылку на Википедию дам: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лыковы_(отшельники)
Только в ней, по-моему, неточность. До 30-го года, старообрядцы Лыковы так же были отшельниками, как и их односельчане, собратья по вере, селившиеся до 30-го года так же вдали от людей. Гонение на старообрядцев ведь по сути было начато с 1650-го года, а в 1681—1682 годах после издания правительницей Софьей «12 статей» были приняты уже — государственные всеобщие законы, на основании которых были в дальнейшем преданы различным казням: изгнаниям, тюрьмам, пыткам, сожжениям живыми в срубах тысяч человек-старообрядцев. В ход против старого обряда на протяжении всего послереформенного периода со стороны новообрядческих соборов и синодов шли самые различные средства: клевета, ложь, подлоги. Что, собственно и послужило причиной ухода в изгнание староверов вплоть до отшельничества. После октябрьского переворота гонения на староверов со стороны государства были прекращены, но коллективизация вынудила их покинуть окультуренные ими земли и уйти пешком в более отдалённые места в дикую тайгу оставив всё имущество в пользу образовавшихся колхозов. Как мне помнится, Песков в «Комсомолке» именно так преподносил их историю. В остальном, ведь о них писал не только Песков, но и другие журналисты и любопытные, информация в Википедии в общем соответствует действительности.
Таких отшельников в таёжной глухомани было множество, были отшельники, которые вообще жили в полном одиночестве, в скитах – в отдельных кельях, соблюдающие строгие обеты, по сути, совсем не имея контактов с людьми.
Горели они, точно так же как и во всех Российских поселениях, точно так же и сами выжигали тайгу, чтобы освободить землю для пахоты и организации пастбищ. Кто такой пожарник, они и понятия не имели и не могли иметь. Просто «всем миром» принимали участие в тушении пожара, а в случае полного выгорания поселения так же «всем миром» строились или помогали погорельцам строиться.
Государство для них было аппаратом насилия и их гонения, потому эти ваши наивные предположения не имеют абсолютно никакой основы – им оно (государство) было не нужно, поскольку они от него абсолютно ничего не имели и не могли иметь, ведь они занимали территории никак невостребованные этим государством.

Повторяю, что человек живет за счет общества. Без общества он деградируется, а в эволюции скорее всего обезьяной станет)))))

Лучше было бы, если бы вы не повторяли одну и ту же глупость, а обдумывали полученную информацию, искали бы в ней изъяны и показывали бы их оппоненту. Попугай ведь тоже повторяет одно и то же, и так же ничем не аргументирует. Не хотите отличаться от него хоть в чём-то?
Про деградирование. Как такового его ведь не было, развитие, в современном его понимании, из-за гонений так же не было, но те навыки и знания которые были необходимы, просто остались на уровне их получения в детстве, от родителей, но это уже про Лыковых.
Обратите внимание, длительное проживание в практически стерильной среде ослабило иммунитет у Лыковых из-за отсутствия контактов с внешним миром, и тогда Василий Песков обратился через газету с призывом сократить посещения Лыковых, поскольку они противостоять инфекциям никак не могли, и их действительно, цивилизация могла уничтожить своими заболеваниями.
Вот вам и деградация, и приспособляемость организма с развитием в одном флаконе. Выбирайте на ваш вкус.

Нет это не хамство от меня, а читается реальная демагогия. Демагогия - это когда говорят вполне логичные верные слова вырваные из недодуманых размышлений или вырваных из чьих-либо контекстов с неприемлемой подгонкой под измышления

Так потому я вам всё время и напоминаю – аргументируйте, чтобы ваши догмы хоть чуть-чуть были похожи на результаты ваших размышлений над какими-то в реальной жизни фактами, а не внушёнными вашим зомбирующим. Тьфу, на него, недостоин он упоминания из-за его узколобого желания довлеть над всеми и стремления диктовать всем свои догмы, рассчитанные на доверчивых глупцов, а не обоснованные ситуациями, существующими в обществе.
Вот вам и «моё - наше» и ваше «наше без вашего моего». Честно скажу, мне «моё - наше» как-то больше по душе, чем ваше «наше без вашего моего». Тавтологией я не замаял? А, ваша мало аргументированная демагогия явно побуждает оставить её без внимания, без ответа. Но тактичность, пока, заставляет отвечать.

[Василий.Я]

Сообщение от тин

Классы это деление общества по отношению наличия имущества, собственности. В классовом обществе эксплуатация происходит из за того, что у одних этой собственности в избытке, а у других ничтожно мало. Поэтому к собственникам избыточного имущества идут наниматься батрачить, у которых ее ничтожно мало. В феодальном обществе раздел идет по признаку права. Эксплуататоры это те у кого избыточные права, а эксплуатируемые, у кого их мало. Социализм кончает с практикой избыточной собственностью, где эта избыточная собственность и имущество позволяет эксплуатировать одних других.

Ув.тин,Классы определяются по отношению к средствам производства,Зарубите себе на лбу.Эксплуатируемые это те,которым не доплачивают часть стоимости,которую образует их труд.

[Василий.Я]

Сообщение от Леонид Ильич™

Ленин в конце жизни писал, что социализм это строй цивилизованных кооператоров.

Наверно Ленин понимал разницу между кооперативной и государственной собственностью.

Глупый видимо был. Клоуна jra не читал.
Выбирай выражения чмо образованное.

[Бумбараш]

Сообщение от Василий.Я

Эксплуатируемые это те,которым не доплачивают часть стоимости,которую образует их труд.

Забавное утверждение. Вы, нанимаясь на работу, сами организуете это рабочее место, и обеспечиваете его всем необходимым? Обеспечиваете в том числе и самим заказом на выпускаемый продукт после найма вас? Или всё же эксплуатируете того кто создаёт это рабочее место и обеспечивает его всем необходимым, и в том числе заказом с обеспеченной для вас реализацией изготовленного вами продукта?
Что-то непонятно кто из вас кого в большей мере эксплуатирует, вы того кто создаёт для вас рабочее место, или он, предлагая и обеспечивая его всем необходимым, чтобы вы могли хоть как-то реализовать свою возможность трудиться? Вам не кажется, что ваше дерево растёт корнями вверх?
Вообще интересно, вы, нанимаясь, знаете, во что нанимающий оценивает ваш предстоящий вам труд? А, знаете кто и как оценивает ту стоимость труда, от которой, согласно вашему заявлению "не доплачивают часть стоимости", кто её вообще способен оплатить полностью и оплачивает ли?

[Бумбараш]

Сообщение от Василий.Я

Выбирай выражения чмо образованное.

Василий.Я, вообще-то ЧМО это Человек Мало Образованный, а ваш гибрид что означает Человек Мало Образованный Образованное? Вообще-то оригинально может быть для кого-то...

[art1]

Сообщение от Бумбараш

Всё же попытайтесь разобраться, в чём отличие внешних воздействий в случае управления зомбированным, и в случае управления воспитанным? Что побуждает к поступкам зомбированного человека, а что побуждает воспитанного – это вам вопросы как подсказка. Может быть, ералаш в голове у вас и упорядочится, когда разберётесь.


Ну, рожайте свою мысль, что же остановились? А почему вы должны подчиниться, скажем, моим желаниям, а не своим, из-за желания, чтобы я вас считал воспитанным? В таком случае, почему вы противитесь и противоречите себе, а не внимаете мне? Из-за того что вы зазомбированы кем-то, чья логика противоречит моим утверждениям? Что вас делает воспитанным, а что зомбированным? Вы хоть пытайтесь разобраться, ну хоть наивные попытки делайте выйти из состояния зомбирования. Помочь вам никто не сможет до тех пор, пока у вас у самого не появится такое желание.


Как это Боярский пел: "Куда вас сударь у чёрту занесло?" Ну, и куда же? В моём ответе #4278 я вам уже писал: «Обратите внимание на то, что человек сам, используя свои права распоряжения и принимает решение объединять или не объединять это своё «моё» с «моё» других членов общества. Коль он сам, осознанно объединяет, то это воспитание». Мы ведь обсуждаем не что такое культура в отношениях, принятая в том или ином обществе, не реверансы и размахивание шляпой с поклонами и целованием земли между ног приветствуемого при приветствии.
Я вам пытаюсь разъяснить, в чём различие воспитания, и зомбирования, которые имеют примерно одну и ту же цель – «иметь возможность управления кем-то, только разница в том, что воспитание имеет цель добиться осознанного воспитанником действия, понимания его (действия) необходимости непосредственно для воспитанника», а ещё проще – понимание его личной выгоды.
Солдат идёт в атаку и погибает ради своей личной выгоды – он ценой своей жизни защищает своих родных и близких именно в этом его личная выгода, ради которой он и гибнет.
Зомбированный гибнет, потому, что ему зомбирующий это приказал, а зомбированный прекословить, ослушаться, не может. Он как вы. Вам внушили, что завод ваша общественная собственность, а понять, что он (завод) не является вашей собственностью, не можете, запрещено вам так понимать, хоть вы и зазомбированы и понимаете, что не распоряжаться этим заводом не можете, не управлять – это может только чиновник. Понимаете, но противоречить зомбирующему не можете – ваша зазомбированность это не позволяет.
Вот ваше понимание «наше», потому я и считаю проявлением вашего зомбирования, которое вы доказать, что оно действительно ваше, а не чиновника, никак не можете, а можете только утверждать как аксиому.


У-у, да вы, похоже о них ничего не знаете? Ну, все статьи Василия Пескова я вам предлагать читать не буду, а вот ссылку на Википедию дам: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лыковы_(отшельники)
Только в ней, по-моему, неточность. До 30-го года, старообрядцы Лыковы так же были отшельниками, как и их односельчане, собратья по вере, селившиеся до 30-го года так же вдали от людей. Гонение на старообрядцев ведь по сути было начато с 1650-го года, а в 1681—1682 годах после издания правительницей Софьей «12 статей» были приняты уже — государственные всеобщие законы, на основании которых были в дальнейшем преданы различным казням: изгнаниям, тюрьмам, пыткам, сожжениям живыми в срубах тысяч человек-старообрядцев. В ход против старого обряда на протяжении всего послереформенного периода со стороны новообрядческих соборов и синодов шли самые различные средства: клевета, ложь, подлоги. Что, собственно и послужило причиной ухода в изгнание староверов вплоть до отшельничества. После октябрьского переворота гонения на староверов со стороны государства были прекращены, но коллективизация вынудила их покинуть окультуренные ими земли и уйти пешком в более отдалённые места в дикую тайгу оставив всё имущество в пользу образовавшихся колхозов. Как мне помнится, Песков в «Комсомолке» именно так преподносил их историю. В остальном, ведь о них писал не только Песков, но и другие журналисты и любопытные, информация в Википедии в общем соответствует действительности.
Таких отшельников в таёжной глухомани было множество, были отшельники, которые вообще жили в полном одиночестве, в скитах – в отдельных кельях, соблюдающие строгие обеты, по сути, совсем не имея контактов с людьми.
Горели они, точно так же как и во всех Российских поселениях, точно так же и сами выжигали тайгу, чтобы освободить землю для пахоты и организации пастбищ. Кто такой пожарник, они и понятия не имели и не могли иметь. Просто «всем миром» принимали участие в тушении пожара, а в случае полного выгорания поселения так же «всем миром» строились или помогали погорельцам строиться.
Государство для них было аппаратом насилия и их гонения, потому эти ваши наивные предположения не имеют абсолютно никакой основы – им оно (государство) было не нужно, поскольку они от него абсолютно ничего не имели и не могли иметь, ведь они занимали территории никак невостребованные этим государством.


Лучше было бы, если бы вы не повторяли одну и ту же глупость, а обдумывали полученную информацию, искали бы в ней изъяны и показывали бы их оппоненту. Попугай ведь тоже повторяет одно и то же, и так же ничем не аргументирует. Не хотите отличаться от него хоть в чём-то?
Про деградирование. Как такового его ведь не было, развитие, в современном его понимании, из-за гонений так же не было, но те навыки и знания которые были необходимы, просто остались на уровне их получения в детстве, от родителей, но это уже про Лыковых.
Обратите внимание, длительное проживание в практически стерильной среде ослабило иммунитет у Лыковых из-за отсутствия контактов с внешним миром, и тогда Василий Песков обратился через газету с призывом сократить посещения Лыковых, поскольку они противостоять инфекциям никак не могли, и их действительно, цивилизация могла уничтожить своими заболеваниями.
Вот вам и деградация, и приспособляемость организма с развитием в одном флаконе. Выбирайте на ваш вкус.


Так потому я вам всё время и напоминаю – аргументируйте, чтобы ваши догмы хоть чуть-чуть были похожи на результаты ваших размышлений над какими-то в реальной жизни фактами, а не внушёнными вашим зомбирующим. Тьфу, на него, недостоин он упоминания из-за его узколобого желания довлеть над всеми и стремления диктовать всем свои догмы, рассчитанные на доверчивых глупцов, а не обоснованные ситуациями, существующими в обществе.
Вот вам и «моё - наше» и ваше «наше без вашего моего». Честно скажу, мне «моё - наше» как-то больше по душе, чем ваше «наше без вашего моего». Тавтологией я не замаял? А, ваша мало аргументированная демагогия явно побуждает оставить её без внимания, без ответа. Но тактичность, пока, заставляет отвечать.

Нет смысла разбираться в отличиях зомбированого и воспитаного. А вот вам сколько не повторяй в этом разборе о том, что зомби - это в одних случаях болезнь, в других случаях гопносеанс тогда, как невоспитаный просто не приученый и не просвещенный одновременно все равно несет вас в какую-то белиберду. А по поводу почему не подчиняюсь вам, то одно другому рознь, а значит надо отделять, как говорится "мух от котлет". Вы так и не усвоили что я излагаю. Вот так вас и несет одна белиберда в другую белиберду. А по поводу того, что от общества нельзя выжить в полноценном смысле. Можно конечно и жить и выживать, но в эволюционном смысле - это деградирование и начинать цивилизацию надо сначала с каменного топора. Учиться кушать падаль и т.д. У вас это вычеркнуто понятием "глупость". Правильно. Но опят-же и это понятие вы в белиберду свою заложили. Ну а белиберда - это и есть основа для догмы

[art1]

Сообщение от Василий.Я

Вы конечно правы,с точки зрения обывателя,Но с научной точки зрения категорически не правы.Чтобы уничтожить классовость,трубуется длительный период реформирования общества.А для этого требуется научное теоретическое обоснование и разработка "механизмов"проведения реформ.
Поэтому,я считаю,Ваше проповедование,пустым горлопанством.

Дак вы-же научный подход к уничтожению классов подвели, а какая наука противостоит эволюции? Я потому и подводил уничтожение классовости в эволюционном порядке. Но как это делается? А вот так, как Степанов и излагает. Ленин тоже спорил с Плехановым по поводу создания социализма революционным путем, а Плеханов за эволюционное создание социализма. Жизнь показала, что оба правы. Без практики построения социализма неоткуда иметь опыт и в этом Ленин оказался прав. Но с другой стороны мы видим, что этот процесс идет, вправляясь в эволюционные процессы и здесь оказался прав Плеханов

[Бумбараш]

Сообщение от art1

Нет смысла разбираться в отличиях зомбированого и воспитаного.

Отчего же? Смысл может быть хотя бы в том, чтобы понять, что слово означает, какое оно значение несёт, чтобы отличать его от малограмотных измышлизмов.
Популярный словарь русского языка:
Зомби - по африканским поверьям, мистическое существо, мертвец, слепо выполняющий волю того, кто вызвал его дух.
Энциклопедический справочник «Латинская Америка»:
Зомби (Zombi), согласно верованиям водуистов Гаити (см. Водуизм), человек, которого жрец лишил души и сделал своим рабом, а также умерший человек, якобы затем воскресший, но оставшийся невидимым.
Могу привести примеры ещё из нескольких словарей и энциклопедий, но везде в них основа для зомби, это слепое подчинение воле других людей, т.е. его полное обезболивание непосредственно или через воздействие на них различными средствами. Обратите внимание на то, что это воздействие человека, вынуждающее слепо выполнять волю или верить тому, кто вызвал его дух или лишил души, а не результат заболевания.
Зомбирование, это полное обезболивание человека, полная потеря зомбированным ориентации в происходящем, в ценностях и нормах принятых в обществе.
Например, зомбированному сказали, что это его завод, обезволенный, он и верит в это, хоть и прекрасно осознает, что прав собственности у него нет, но противостоять зомбирующему он не в состоянии и потому готов идти на любые радикальные действия которые от него потребует зомбирующий...
Воспитание, это противоположный процесс, не уничтожение ценностей и норм, в том числе и в общении, а в создании этих ценностей или условностей, которые считают ценностью, обоснование их и привития интереса к ним. Это два антипода. Зомбирование уничтожает, то, что ему мешает, воспитание развивает, совершенствует и побуждает к тому, что ценится большинством.
Вот, пожалуй, самое главное отличие, достойное внимания и обсуждения, что зомбирование ограничивает возможности личности, а воспитание эти возможности развивает, делает их многовариантными и предлагает (не вынуждает) к рассматриванию их и самосовершенствованию личности с учётом предлагаемого совершенствования.

А вот вам сколько не повторяй в этом разборе о том, что зомби - это в одних случаях болезнь, в других случаях гопносеанс тогда, как невоспитаный просто не приученый и не просвещенный одновременно все равно несет вас в какую-то белиберду.

Вы любите вещать истины в последней инстанции? А что означает такая любовь, не задумывались? Про болезнь, я вам написал, про гипноз или сеанс гипноза из-за их кратковременности и низкой подверженности общества вообще не вижу смысла в обсуждении точно так же как снов и сновидений. А, вот про белиберду не высказал своё мнение, поскольку вы ею именуете или то, что понять не можете, или то, что контр аргументировать не в состоянии и потому ваша склонность не обсуждать что-то, а вещать как истину в последней инстанции протестует на грани с резкостью. Надо чем-то возразить, а для возражения необходимые аргументы вами никак не находятся.

А по поводу почему не подчиняюсь вам, то одно другому рознь, а значит надо отделять, как говорится "мух от котлет". Вы так и не усвоили что я излагаю. Вот так вас и несет одна белиберда в другую белиберду.

Ну, про белиберду, я уже сказал, потому повторяться не буду.

А по поводу того, что от общества нельзя выжить в полноценном смысле. Можно конечно и жить и выживать, но в эволюционном смысле - это деградирование и начинать цивилизацию надо сначала с каменного топора. Учиться кушать падаль и т.д. У вас это вычеркнуто понятием "глупость". Правильно. Но опят-же и это понятие вы в белиберду свою заложили. Ну а белиберда - это и есть основа для догмы

Я где-то утверждал, что можно выжить в одиночестве в полноценном смысле? Где, покажите. Неужели вы так и не поняли, что я почти фанатично отношусь к законам природы? Все общественные (стайные, стадные) животные, в том числе и человек, живут так именно по требованию закона природы, который нарушить никто не может без последствий для себя, для вида. Как-то у вас, получается, воспринимать не целиком предложение, а выборочно, даже всего несколько слов в предложении, а на смысл предложения почему-то вообще не обращаете никакого внимания. Странно как-то.