Разумное понятие социализма

[Свой_взгляд]

Сообщение от ЛАС коммунист

Философия о вечном, она не стареет.

Верно конечно, но отражает философия именно те времена, и завязана она именно на те социальные отношения.
А между тем человек развитие имеет, как бы его не тормозили догматики.
И то, что тогда было незыблемым, сегодня становится - сказкой про белого бычка.
Все СТАРЕЕТ, и даже основа социальных отношений меняется, но не у таких, как Вы.
С одной стороны, Вы признаете развитие (становление и отрицание), с другой стороны никак не поймете, что от родимых пятен избавится не возможно, иначе чем создать новые социальные отношения, параллельно со старыми. Не скрещивать ежа с ужом, а создать новую базу социальных отношений, без родимых пятен, и не тащить старое убожество, в новую реальность.

[Свой_взгляд]

Сообщение от ЛАС коммунист

Конечно этого не было
Крупнейшие идеологи анархизма М. А. Бакунин, а также П. А. Кропоткин были родом из Российской империи

Я не отрицаю государство, как структуру обеспечения жизни общества.
Но в то же время, оно не должно подавлять волю человека, в обеспечении им своей жизни.

[ССедьмой]

ЛАС коммунист

Однако закон есть ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО, рассудок видит четко противоположности, наука помогает их определить, а САМОГО ЕДИНСТВА НЕ ПОНИМАЕТ.

Философия, если вы ее здесь символизируете, пошла "гораздо дальше"..
Она докатилась до того, что не в состоянии увидеть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ в диалектическом процессе.
Теперь Диалектика, с вашей легкой руки, становится достойной лишь интеллектуальной Помойки, ибо без Противоположностей она мертва !

[ССедьмой]

Сообщение от ЛАС коммунист

Не запоздали , а перезрели, , а далее изменился социальный глобальный объект и
революционная ситуация переместилась в страны среднего разхвития капитализма.

Детский сад ..
Если по "правильной теории", императивом революционной ситуации является совершенная/завершенная МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА революции, а в странах средего или низшего уровня достатка/развития её, ессесенно, НЕ наблюдается, ..... то только в очередной хвилосовской сказке возможен жизеспособный формационный переход ..

[ЛАС коммунист]

«ОШИБКИ» МАРКСИЗМА: Обыватели
Содержание
1. Сознательная «ошибка» Маркса, Энгельса
( https://www.kprf.org/showpost-p_1033...ount_4239.html )
2. Сознательная «ошибка» Ленина
( https://www.kprf.org/showpost-p_1034...ount_4278.html )
3. Мифические ошибки марксизма
https://www.kprf.org/showpost-p_1034...ount_4395.html
https://www.kprf.org/showpost-p_1034...ount_4327.html

Мифические ошибки марксизма

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд

Но нельзя не понимать, что марксизм не работает, что Вы сами недавно подтвердили. Без теории нам смерть? Сколько лет прошло, со дня рождения этой фразы? Продвинулись хотя бы в чем то, хоть где то?

БЕЗ ТЕОРИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА СОЦИАЛИЗМА, что на базе теории классического марксизма. Эта теория с небес может, свалится лишь у СВ.
ЛИПОВЫЕ ОШИБКИ МАРКСИЗМА https://www.kprf.org/showpost-p_1033...ount_4063.html

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
Цитата:

Первая ошибка марксизма - вещи управляют ВОЛЕЙ людей.
Вторая ошибка, неверно определена движущая сила, способная изменить состояние системы отношений.
Третья ошибка, человек признан БЕЗВОЛЬНЫМ винтиком системы.
Четвертая ошибка, новая власть пришедшая посредством силы и обмана, никогда от обмана и насилия над НЕСОГЛАСНЫМИ не откажется.
Пятая ошибка, не показан класс ПРОДАЖНЫХ, которых стало большинство, и уже они сегодня создают историю.
Шестая ошибка, марксизм не учитывает изменение социального устройства общества. Ни единого слова об этом свойстве общества нет нигде. Но есть условия развития специализации работника в философии, не помню автора.
Можно продолжить, но уже и этого вполне достаточно, для того, что бы понять, незрелость и ошибочность, этой теории развития общества

Было желание сегодня завершить пост об ошибках марксизма. Но не могу тезисы СВ до того неопределенные, размыты, что зацепиться не за что. Можно про "ошибки" как - то более определённые?
Или хотя бы конкретные цитаты? За что можно зацепиться.
Извиняюсь, по одному есть определенно
Цитата:

"Не вещи (уровень развития производства) изменяют общественные отношения, а человек развивая свое СОЗНАНИЕ и свою СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ, развивает и производство, и производственные отношения в нем." Человек ГЛАВНЫЙ в социуме, а не ВЕЩИ.
У К.М. главная ошибка, отсутствие в его системе ЧЕЛОВЕКА и его ВОЛИ.
Будете этот физический ФАКТ отрицать?
У К.М. есть капитал (во всех его материальных формах), товар (обезличенный), капиталист и власть (как субъекты экономических отношений). А человека (работника и потребителя) в его системе нет, есть заместитель работника - рабочая сила, а потребителя розницы нет, как нет и его денег. Отсюда все выводы его НЕ ВЕРНЫЕ.
Воля человека отсутствует абсолютно, вместо нее принуждение. И это его вторая фундаментальная ошибка. Он рассмотрел человека, как объект, лишенный ВОЛИ (а стало быть, и сознания), вместо того, что бы наделить его правами хозяйственного субъекта, хотя бы как потребителя (покупателя). И даже этого он не сделал.
А знаете, почему он этого не сделал? Появление в экономике розничного покупателя (потребителя и его денег), разрушает ОСНОВУ его теории.
Вот отсюда и все КОСЯКИ!

Вот это можно разбирать, в следующий раз.
1)
СВ

"Не вещи (уровень развития производства) изменяют общественные отношения, а человек развивая свое СОЗНАНИЕ и свою СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ, развивает и производство, и производственные отношения в нем." Человек ГЛАВНЫЙ в социуме, а не ВЕЩИ.
У К.М. главная ошибка, отсутствие в его системе ЧЕЛОВЕКА и его ВОЛИ.
Будете этот физический ФАКТ отрицать?

ЛАС
«Вещь» категория сущности:
Рассудок: вещь есть отдельный фрагмент бытия, любое отдельное есть вещь.
Разум: вещь, как единство своего собственного основания и своего внешнего обоснования, обнаруживает свое особенное отличие от других вещей, благодаря чему она представляет собой индивидуальность.
Человек: как тело есть «вещь», как душа есть «не вещь». Определенный человек как ОТДЕЛЬНОЕ от других вещей есть ВЕЩЬ, т.к. вещь есть отдельное.
В философии (интернет):

Вещь — одна из основных онтологических категорий, отдельный объект материального мира, обладающий относительной независимостью, объективностью и устойчивостью существования.

Что думает обыватель (СВ) по - поводу ВЕЩИ, мне не известно. Вероятно неживая материя, лишенная человека. Т.к. Материя как субстанция есть единство объекта и субъекта, причина самой себя, сама себя порождает.
Поэтому неясно, что имел СВ., начиная свой критический тезис с ВЕЩИ. Вероятно, то же самое, что и буржуазные экономисты, в головах которых ужасная путаница:

политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и, в конечном счете, между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи». Конкретнее «Политическая экономия начинает с товара, с того момента, когда продукты обмениваются друг на друга—происходит ли это между отдельными людьми или между естественно возникшими обществами. Продукт, вступающий в обмен, является товаром. Но товаром он становится потому, что к вещи, к. продукту приурочиваются отношения между двумя личностями или обществами, отношения между производителем и потребителем, которые здесь уже не соединяются: в одном и том же лице. Здесь мы сразу имеем сейчас же пример своеобразного факта, проникающего всю экономику и порождающего в головах буржуазных экономистов крайнюю путаницу. Экономика имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми; и в последнем счете между классами. Но отношения эти постоянно связаны с вещами и представляются в виде вещей»

(подчеркнуто Энгельсом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13, с. 498) Или «Капитал», т. I, стр. 41. Для сокращения объема: с. 34. Розенберг Д.И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса. -М.,: Экономика, 1984. -720 с.
Но СВ пояснил, что

«Не вещи (уровень развития производства).

Напомню, как понимал всегда: производство есть связь человека с природой, в процессе которой человек превращает вещество природы в удобную форму для удовлетворения своих потребностей. Т.е. Человек уже необходимый момент производства.
Производство, рассматриваемое как единство производительных сил и производственных отношений, составляет способ производства материальных благ, который определяет характер данного общества.
Производство в узком смысле органически связано с распределением, обменом, потреблением, произведенного продукта.
Главный элемент производительных сил – ЧЕЛОВЕК. Тем более, производственные отношения, это отношения людей, в которые они вступают в процессе производства. Отношения собственности сущность производственных отношений, что и есть производственный базис, базис общества.

Производство есть единство производительных сил и производственных отношений.
Уровень производства определяется способом производства как единства базиса и надстройки.
Не вижу смысла разбирать надуманную ошибку К. Маркса, т.к. даже начало тезиса СВ. содержит ложь.

[ЛАС коммунист]

СПОР ПЛЕХАНОВА с ЛЕНИНЫМ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Сообщение от ССедьмой

Детский сад ..
Если по "правильной теории", императивом революционной ситуации является совершенная/завершенная МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА революции, а в странах средего или низшего уровня достатка/развития её, ессесенно, НЕ наблюдается, ..... то только в очередной хвилосовской сказке возможен жизеспособный формационный переход ..

Не вы один заблуждаетесь в этом вопросу, заблуждаются и академики, доктора наук , ученые РУСО (Акулов). И даже отцы марксизма в России - Г.В. Плеханов. Его тезис "Россия не смолола еще той муки, из которой можно испечь пирог социализма " ( по памяти)". В споре учителя и ученика выиграл В.И. Ленин.

Этот детский сад связан с появлением II Интернационала и социал-демократии. Лидеры которого ( К Каутский и Э. Бернштейн) увидели что в верхнем полюсе капиталистической системы возник КЛАССОВЫЙ МИР. Благодаря капиталистическому мировому рынку эти развитые страны капитала , где проживает 20% населения планеты присваивают 80 % ресурсов, эксплуатируя 80 % населения стран нижнего полюса капиталистической системы. Баснословные прибыли позволили крупному капиталу прикормить трудящихся своих стран, стали доплачивать до 40% сверх зарплаты, то что не заработано. Цель , уничтожить коммунизм, чтобы трудящиеся не бегали с красными флагами по площадям. Опыт используют и наши буржуи сегодня, перед выборами кидают подачки. Так возникла рабочая аристократия, серые воротнички. Рабочий развитых стран стал заинтересован в мировой эксплуатации, которая обеспечивает ему приличный уровень жизни. Интересы трудящихся и капиталистов совпали, противоречие между трудом и капиталом в развитых странах ИСЧЕЗЛО. Это и есть КЛАССОВЫЙ МИР, о чем мечтал еще Платон в своем идеальном " Государстве". Понятно , что трудящиеся развитых стран утратили атрибут рабочего класса, субъективный фактор революции исчез. Ленин обозвал лидеров второго интернационала предателями ("Пролетарская революция и ренегат Каутский"). Предатели предложили ревизию теории марксизма, убрав главное средство марксизма - КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, ЗАМЕНИВ ЕЁ НА РЕВИЗИЮ КАПИТАЛИЗМА. Поэтому сегодня называть коммуниста социал-демократом есть ОСКОРБЛЕНИЕ. Зюганов, сделал замечание журналисту, что он не является социал-демократом.
Подробнее: закон симметрии истории и закон очередности революций

[ЛАС коммунист]

Сообщение от ССедьмой

ЛАС коммунист


Философия, если вы ее здесь символизируете, пошла "гораздо дальше"..
Она докатилась до того, что не в состоянии увидеть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ в диалектическом процессе.
Теперь Диалектика, с вашей легкой руки, становится достойной лишь интеллектуальной Помойки, ибо без Противоположностей она мертва !

Я о классической философии (разум), а не о помойке, типа разного модерна.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Свой_взгляд

Я не отрицаю государство, как структуру обеспечения жизни общества.
Но в то же время, оно не должно подавлять волю человека, в обеспечении им своей жизни.

Для этого нужен социализм, где будет не право как воля буржуев возведенная в закон, а правовое государство и закон, где реализуется воля трудящихся. А для этого в голове должен быть марксизм, а не придумки обывателя.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Свой_взгляд

Верно конечно, но отражает философия именно те времена, и завязана она именно на те социальные отношения.
А между тем человек развитие имеет, как бы его не тормозили догматики.
И то, что тогда было незыблемым, сегодня становится - сказкой про белого бычка.
Все СТАРЕЕТ, и даже основа социальных отношений меняется, но не у таких, как Вы.
С одной стороны, Вы признаете развитие (становление и отрицание), с другой стороны никак не поймете, что от родимых пятен избавится не возможно, иначе чем создать новые социальные отношения, параллельно со старыми. Не скрещивать ежа с ужом, а создать новую базу социальных отношений, без родимых пятен, и не тащить старое убожество, в новую реальность.

Я сторонник только КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. Я надеюсь, объяснять вам термин КЛАССИКА не нужно.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Просто Надежда

Я не слышу от ЛАСа благодарности феодально-крепостнической системе за то,что она создала такое огромное государство.Не слышу от ЛАСа благодарности феодально-крепостнической системе за то,что она основала и построила многочисленные и красивейшие города,в которых проживают вот такие вот ЛАСы.
Так когда ждать от ЛАСа благодарности?

Надежда, я занимаюсь теорией социализма в форме разумного понятия и законов социализма. От моей БЛАГОДАНОСТИ Ннчего не ИЗМЕНИТЬСЯ.
Да речь не о благодарности, а о снятии всей мерзости отчуждения человека от его сущности в капитализме. Всю эту мерзость социализм СНИМАЕТ, превращая человека в подлинно свободного ДЛЯ (Э. ФРОММ).Что есть гумманизм.