Социум и процессы в нем.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от art1

Умеет "необходимость" инициировать навыки ко всему и в том числе не только к обретению навыков, но и выдумывать всякие идеологические "измы" для организауии производства. Маркс учит, что бытие формирует сознание и исходя из этого необходимость формирует призводство и навыки, и рабовладельчество, и феодализм, и капитализм

Милый Незнайка, ты никогда не читал Маркса. Маркс никогда не говорил что "необходимость формирует призводство и навыки, и рабовладельчество, и феодализм, и капитализм". И Маркс никогда не говорил о каких-то идеологических "измах" для организации производства. Все это твои собственные глупости.

Маркс никогда не путал бытие и необходимость. А идеологию Маркс описывал не как необходимую составляющую организации производства, а как мнимую реальность и ложное сознание, создаваемые группами идеологов для обмана общества, чтобы заставить общество следовать чуждым интересам, чтобы представить обществу частные интересы отдельного класса или социальной группы как интересы общества в целом.

[art1]

Сообщение от Леонид Ильич™

Милый Незнайка, ты никогда не читал Маркса. Маркс никогда не говорил что "необходимость формирует призводство и навыки, и рабовладельчество, и феодализм, и капитализм". И Маркс никогда не говорил о каких-то идеологических "измах" для организации производства. Все это твои собственные глупости.

Маркс никогда не путал бытие и необходимость. А идеологию Маркс описывал не как необходимую составляющую организации производства, а как мнимую реальность и ложное сознание, создаваемые группами идеологов для обмана общества, чтобы заставить общество следовать чуждым интересам, чтобы представить обществу частные интересы отдельного класса или социальной группы как интересы общества в целом.

Дорогой наш Леонид Ильич. Вы правы в том, что про понятие "необходимость" Маркс ничего не описывал так, как я излагал. Он вообще нас просвещает, а уж мы с вами Леонид Ильич должны сами своим умом соображать. Вот я вам и докладываю, что понятие "необходимость" - это реальность созданная не нами и создана как наша нужда в ней. Это иначе как бытие и не определяется. А Маркс именно о бытие говорил, что именно бытие определяет сознание. Ну а далее по тексту, что мной ранее сказано

[art1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

" Маркс учит, что бытие формирует сознание "... Это означает. что сначала человек что-то делает, не понимая что ОН делает, а потом у НЕГО появляется "сознание"... В том числе и НОВОЕ. Не кажется ли это странным? Может Маркс думал, что думает только ОН, а все остальные должны делать то, что ОН придумал? И такое было... Когда ВИ Ленин придумал"...землю крестьянам, заводы - рабочим..." А далее рабочие и крестьяне, не "думая", творили гражданские войны и прочие убийственные действия. Вот в том-то и причина всех проблем, что надо сначала думать очень хорошо, (да еще и людям способным "думать"), а потом что-то делать.
Можно и продолжит, если есть согласные с этим. Спасибо.

Если поверхностно рассуждать о формулировке "бытие определяет сознание", то конечно кажется странным. Почему так получается? Потому, что мы воспитаны так, чтоб думать и потом решать. А на самом деле нашим сознанием правит бытие, реальность, обстоятельства и просто в лесу медведь нас спугнул и мы деру дали без оглядки. Ничего с этим мы не можем поделать. Бытие нашим сознанием правит. Оно нас и породило. Это и мать идеологии материализма

[Бумбараш]

Сообщение от art1

Если поверхностно рассуждать о формулировке "бытие определяет сознание", то конечно кажется странным. Почему так получается? Потому, что мы воспитаны так, чтоб думать и потом решать. А на самом деле нашим сознанием правит бытие, реальность, обстоятельства и просто в лесу медведь нас спугнул и мы деру дали без оглядки. Ничего с этим мы не можем поделать. Бытие нашим сознанием правит. Оно нас и породило. Это и мать идеологии материализма

А, если так: "осознание несовершенства бытия правит нашей деятельностью"? Ведь на самом деле бытие в пещере, шалаше или дупле никак не влияет на сознание и никак не побуждает к деятельности, а вот возможность устранения несовершенства бытия может быть стимулом к деятельности. Отсюда сознание определяется возможностью деятельности. А отсюда не флегматичное созерцание бытия определяет сознание, а только возможность устранения несовершенства бытия определяет сознание.
Это так, просто помудрствовать лукаво захотелось.

[jra]

Сообщение от В ИЛЬИН

Ну Вы же не будете отрицать роль и значение моральных стимулов для человека при социализме - и квартиры давали и строили огромные дома, как и создавали новые производства для занятости и уничтожения безработицы. Забот и хлопот много, а результаты почти не видны. Но и социализм построили и предприятий всевозможных насоздавали и в космос прорвались не на пустом месте, как и города новые выстроили и заново отстроили после войны. А ведь это не только ресурсы, но и ударный труд на благо всех и каждого тоже мотивировку имел огромную. И отрицать это бесполезно. А вот ваш Хрущ имел одну цель посчитаться со Сталиным за своего сына. Так что нельзя в руководители двигать людей в душком за пазухой. Результат Вы и сами знаете! Да и партия жестче должна была контролировать свои ряды и их рост как и необходимость этого.

Мы тоже не отставали и многое опередили в развитии. Не буду перечислять, но вам такой факт был мотивирован именно Сталиным. Далеко смотрел лидер да и вокруг собрал достойных товарищей по борьбе и чистил ряды тоже своевременно, как и надо было этот курс продолжать, а не забывать что враждебные силы всегда при классовых противоречиях будут и средстваа выделять на борьбу и выискивать слабые точки в деятельности власти чтобы порушить строй или как минимум нанести непоправимый вред. Борьба и есть БОРЬБА - главное не воевать, а состязаться и тогда общество выйдет на необходимые взаимодействия по всем вопросам деятельности человечества.


В этом спорить бесполезно, но пока есть две антагонистические идееологические базы борьба будет продолжаться. Пока обе стороны оказались в проигрыше! Это и есть главный итог развития всего мирового общества. Падение и у них и бардак у нас с полным провалом в управлении.

Несёт Ильин обычную для него ахинею.
Фейк о сыне Хрущева.
О любви Сталина к науке?
Это разгром генетики?
Из советских вождей понимал в науке только Хрущев.
Именно при нем создана наука в Сибири - СО АН.
Впервые за 1000 лет Россия - СССР обошла в технологиях, а значит и в науке, Запад и Восток.
Запущен спутник.
Советские самолёты - лучшие в мире.
Исследована Луна и Венера.
Построены Сибирские ГЭС.
Атомные подлодки.
И много другого.
Всё это воспринимается сейчас как сказка.

[art1]

Сообщение от Бумбараш

А, если так: "осознание несовершенства бытия правит нашей деятельностью"? Ведь на самом деле бытие в пещере, шалаше или дупле никак не влияет на сознание и никак не побуждает к деятельности, а вот возможность устранения несовершенства бытия может быть стимулом к деятельности. Отсюда сознание определяется возможностью деятельности. А отсюда не флегматичное созерцание бытия определяет сознание, а только возможность устранения несовершенства бытия определяет сознание.
Это так, просто помудрствовать лукаво захотелось.

Конечно можно по разному формулировку раскладывать. Стимул вообще все бытие.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от art1

Если поверхностно рассуждать о формулировке "бытие определяет сознание", то конечно кажется странным. Почему так получается? Потому, что мы воспитаны так, чтоб думать и потом решать. А на самом деле нашим сознанием правит бытие, реальность, обстоятельства и просто в лесу медведь нас спугнул и мы деру дали без оглядки. Ничего с этим мы не можем поделать. Бытие нашим сознанием правит. Оно нас и породило. Это и мать идеологии материализма

Надо отличать инстинкты от человеческого мышления. Если человек живет как животное, то конечно всё в жизни для него неожиданно и определяет его поведение. А человеческая форма жизни со своими способностями к развитию мышления для того и появилась на свете, чтобы упреждать жизневредные явления, а не преодолевать их по требованиям животных инстинктов. Человек - это то существо, которое должно уметь преодолевать требования инстинктов.

[Бумбараш]

Сообщение от art1

Конечно можно по разному формулировку раскладывать. Стимул вообще все бытие.

Стимулом к чему, является бытие? На всякий случай поясню что такое СТИМУЛ, - это побудительная причина, толчок.
Попробуйте ещё раз перечитать моё лукавое мудрствованье. Что на самом деле чего определяет и в какой ситуации?

[art1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Надо отличать инстинкты от человеческого мышления. Если человек живет как животное, то конечно всё в жизни для него неожиданно и определяет его поведение. А человеческая форма жизни со своими способностями к развитию мышления для того и появилась на свете, чтобы упреждать жизневредные явления, а не преодолевать их по требованиям животных инстинктов. Человек - это то существо, которое должно уметь преодолевать требования инстинктов.

Вы всего лишь сформулировать стремитесь вопросы воспитания. Конечно воспитание не для рабского направления ибо именно рабство оскотинивает сознание. Мы это рабство на каждом моменте ныне испытываем и тут-же сопротивляемся и это прежде всего конечно против власти т.е против всяких новых поборов и иных решений. Так-же в личных взаимоотношениях против хамства и иных унижениях. Именно эта наша реакция и есть наше осознание собственного "Я" в отличии от скотины или оскотинившегося человека. Скотину пни и она быстрее идет, а человека не пнешь так вот просто.

[art1]

Сообщение от Бумбараш

Стимулом к чему, является бытие? На всякий случай поясню что такое СТИМУЛ, - это побудительная причина, толчок.
Попробуйте ещё раз перечитать моё лукавое мудрствованье. Что на самом деле чего определяет и в какой ситуации?

Ну вот к примеру вы спотыкнулись и упали ушибившись. В следующий раз вы уже внимательны будете. Вот это и есть то, что отложило в сознании новое отношение к окружающей среде и это есть в целом бытие сформировавшее в сознание отношение к окпужающей среде, а значит инициирует осторожность, что не не повторить падение