«Почему МАРКС был прав?»

[крепыш]

Сообщение от ispev

Конечно же, в трудах Классиков!!!
Всего-то, что требуется от Вас - прочитать произведения Классиков.
В 50-х годах прошлого столетия психоаналитик с мировым именем Э. Формм обращал внимание на:
-...Несмотря на то, что произведения Маркса и других теоретиков социализма может прочесть каждый, большинство людей, так неистово реагирующих на социализм и марксизм, не прочли ни строчки Маркса, а многие обладают лишь очень поверхностными знаниями в этой области...- (Здоровое общество стр. 282)
Не, вполне возможно, что Вам необходимо обратиться к коллегам Э. Фромма!
Вместе с тем, чтобы долго не искали, приведу выдержку из произведения Классиков:
-...Мы уже видели, что рабочий в продолжение одной части процесса труда производит только стоимость своей рабочей силы, т. е. стоимость необходимых ему жизненных средств.
Так как он производит при отношениях, покоящихся на общественном разделении труда, то он производит свои жизненные средства не непосредственно, а в форме какого-либо особенного товара, например пряжи, производит стоимость, равную стоимости его жизненных
средств или тем деньгам, на которые он покупает эти средства.
Та часть его рабочего дня, которую он употребляет для этого, будет больше или меньше в зависимости от стоимости его средних ежедневных жизненных средств, т. е. от того среднего рабочего времени, которое ежедневно требуется для их производства. Если в стоимости ежедневных жизненных средств рабочего воплощено в среднем 6 овеществленных рабочих часов, то рабочему приходится работать в среднем по 6 часов в день для того, чтобы произвести эту стоимость.
Если бы он работал не на капиталиста, а на самого себя, самостоятельно, ему пришлось бы, при прочих равных условиях, по-прежнему работать в среднем такую же часть суток для того, чтобы произвести стоимость своей рабочей силы и таким образом приобрести жизненные средства, необходимые для его собственного сохранения, или постоянного воспроизводства. Но так как в ту часть рабочего дня, в продолжение которой он производит дневную стоимость рабочей силы, скажем 3шилл., он производит только эквивалент той стоимости, которая уже уплачена
ему капиталистом, т. е. просто возмещает вновь созданной стоимостью авансированную переменную капитальную стоимость, то это производство стоимости является просто воспроизводством.
Итак, ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый в течение этого времени, — необходимым трудом. Необходимым для рабочих потому, что он независим от общественной формы их труда.
Необходимым для капитала и капиталистического
мира потому, что постоянное существование рабочего является их базисом....- (М/Э т.23 стр. 227-228).

Так же, почитайте - ГЛАВА ВОСЬМАЯ РАБОЧИЙ ДЕНЬ
1. ПРЕДЕЛЫ РАБОЧЕГО ДНЯ....
2. НЕУТОЛИМАЯ ЖАЖДА ПРИБАВОЧНОГО ТРУДА.
ФАБРИКАНТ И БОЯРИН - т.23 стр. 242 и далее...!

Да, да, я вспоминаю, это, так называемое доказательство, я когда то приводил его перед всем классом около доски по предмету "Обществоведение" в 10 классе ,за что и получил от учителя пять баллов, который меня даже еще и отметил за столь глубокое знание темы. Но я к Вашему сожалению уже вырос и превратился в деда с большой, большой бородой и как Вы понимаете меня уже не устраивает столь примитивное доказательство. Даже тов. Степанов и тот понял, что нет никакого надуманного необходимого рабочего времени, в течение которого наемный работник возмещает стоимость своей рабочей силы. И тов. Степанов правильно говорит, когда делает акцент на спрос и предложение, что только от спроса и предложения зависит стоимость или вернее будет сказать цена наемной рабочей силы. Так что свяжитесь с тов. Степановым, он Вам популярно все обьяснит, что и как. И потом попутно Вам домашнее задание, а именно, если у капиталиста убытки , куда исчезает прибавочное время и такой же прибавочный труд?!

[ingener]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Чего вы добиваетесь? Оболваненные и одураченные вы наши?

Не кажется ли вам ("никчемным пигмям-хулителям" неопроворжимого учения марксизм-ленинизм-сталинизм), что вы здесь излагаете в "невежественной, примитивной форме антикоммунистические по существу цели"?

А ведь вы называете себя «сторонниками КПРФ». Или, нет? Или вы - просто ЗАСЛАНЦЫ?

Осторожнее!
Щеки могут и лопнуть, если их так надувать.

[крепыш]

Сообщение от ingener

Осторожнее!
Щеки могут и лопнуть, если их так надувать.

… :……… ..........

[Александр Степанов]

Сообщение от Агум

Вы пустозвонством лживым тут не занимайтесь. У него как раз не показом действительных отношений, как и что обстояло на самом деле и какие изменения произойдут в правовом плане показано было. И производство у него - как вы говорите плотненько - это одни рабы - т.е. инструмент. Инструмент сам производить ничего не может - лопата сама не копает, не говоря уже о том, что задачу сама себе тоже не ставит.

Зарекался уже с дурнями не общаться, но на наглую ложь, просто плеваться хочется и только.

Херьню опять городите, да, рабсила - это средство для хапиталиста обогатиться за счет чужого труда, но к инструменту, ввиде лопаты, или к тягловой скотине или быдлу - она отношения не имеет, такое отношение к рабсиле у либерастов, а на Маркса вы гон устраиваете и напраслину возводите. Чет простой ремесленник иль крестьянин вполне мог обходиться без хапиталиста и производить продукт, как для себя, так и для продажи и обмена, а тут с какого-то перепуга, уроды, типа Агума, превратили его в инструмент?!!!

[ingener]

Сообщение от крепыш

И тов. Степанов правильно говорит, когда делает акцент на спрос и предложение, что только от спроса и предложения зависит стоимость или вернее будет сказать цена наемной рабочей силы. Так что свяжитесь с тов. Степановым, он Вам популярно все обьяснит, что и как.

Нет, от соотношения спроса и предложения зависит цена, а не стоимость. Это разные величины. Потому что по Марксу цена равна издержкам плюс прибыль, а стоимость издержкам плюс прибавочная стоимость. При этом допускается что прибыль соответствует норме прибыли, а прибавочная стоимость - норме прибавочной стоимости. При различном органическом строении капитала разных предприятий, прибыль конкретного предприятия никогда не равна созданной на нем прибавочной стоимости.

Кроме того, для того, чтобы извлечь прибыль при продаже произведенных товаров, нужно чтобы в товаре содержался общественно необходимый труд, превышающий затраченный при его изготовлении, то есть практически в нем не содержащийся и являющийся прибавочным. Как решается этот парадокс в реальной экономике? За счет завышения цены вследствие не полного удовлетворения спроса и включения в нее издержек по развитию производства и изготовления предметов роскоши. То есть вместе с товаром продаются "в нагрузку" и стоимость результатов будущего труда по развитию производства и изготовлению предметов роскоши, который будет оплачен за счет прибыли. Этот труд и является прибавочным. Так что образование конкретной цены вследствие несбалансированности спроса и предложения вовсе не противоречит существованию прибавочного труда. Только этот труд во время продажи товара в нем не содержится и является будущим трудом по отношению к товару, приносящему прибыль.

[Александр Степанов]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

этот человек- агум невежественен до безобразия......


ему не известно что ни один материальный процесс в природе без разности потенциальных энергий в принципе не возможен.....

Этот общенаучный принцип раздвоения единого на противоположности, обязателен для любой материальной системы иначе в ней будет отсутствовать наличие обязательной полюсной пары противоположностей и противоречий между ними, то есть разности потенциалов между ними, без чего ни один материальный процесс с совершением работы существовать не может.

как например не будет вырабатывать элекроэнергию гидроэлектростанция ,если ее лишить разности напоров между входом и выходом......разности потенциальных энергий для ее полюсных противоположностей системы

вот такие обалдуи типа -агума ,по сию пору развешивают их лапшу по ушам людей....... ужас

Да ну?, только вот электроэнергию не надо приплетать в политэкономию, а разность потенциалов в электричестве называется напряжением, а потенциал - это возможность энергии произвести работу, то бишь в потенциале или гипотетически, к примеру, камень, лежащий на крыше, имеет возможность в потенциале пробить вам бошку, пробитая ваша бошка будет работой камня, если он нечаянно упадет с крыши и удачно попадет вам в темечко!!!

Кроме того в физике есть понятие об инерции, и если какой-то массе физического тела не мешать, то это тело будет двигаться сколь угодно долго, то бишь убери тормозящую составляющую из отрицательного хапитало-барыжного потенциала и потенциал союза свободных тружеников способен жить и развиваться сколь угодно долго без вашей хапсути!!!

[ispev]

Сообщение от крепыш

...........
И потом попутно Вам домашнее задание, а именно, если у капиталиста убытки , куда исчезает прибавочное время и такой же прибавочный труд?!

Не способны разобраться в данном вопросе? Прямо дет сад!!!
А что такое содержится в понятии "убытки"?
- все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, за исключение одного.....!?
- шеф, все пропало, все пропало -..... клиент уезжает?
- торнадо?
- рейдеры?
и т.п.....
Вот, как раскроете (уточните суть) понятия "убытки", так сразу ответите на свой вопрос.
Да, и уточните у А. Степанова, что он Вам разъяснял и о чем?!

[asart]

Туточки все время звучит :
" ... эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы "(с.ВН ЛЕБЕДЕВ).
" Где ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества? " (с.Кузьма Гуляйпольский ).
Вот бы познать , а что это такое - объективные законы природы ? Ну хоть одним глазком взглянуть , а ...
А-то пишут всякие , мол : " Законы общественного развития , как и законы природы , носят объективный характер . Это означает , что они возникают , действуют и сходят с исторической арены независимо от воли и сознания людей."(с.)
Ну если это так , то при каких делах прибавочная стоимость ? Ну пришла , побыла , помахала ручкой и тю-тю ... исчезла .

[asart]

Сообщение от ispev

Да, и уточните у А. Степанова, что он Вам разъяснял и о чем?!

Ну-да , оно конечно ... вот только Степанов все спишет на жука колорадского , который пожрал его картошку (пропала прибыль ... одни убытки ... о-хо-хо ).

[Александр Степанов]

Сообщение от asart

Ну-да , оно конечно ... вот только Степанов все спишет на жука колорадского , который пожрал его картошку (пропала прибыль ... одни убытки ... о-хо-хо ).

А при чем здесь моя картошка, капустка, морковка, помидорчики с огурчиками, колорадский жук, которого я ваще не видел и прибыль с убытками?

Прибыль-убыток - это понятие хапиталистско-паразитарное и не имеет никакого отношения к производству свободного производителя, не использующего наемный труд, у него нет деления на прибавочный и необходимый труд, у него весь труд является необходимым, это же касается и общества в целом при общественной, то бишь социалистической собственности на средства производства, где нет понятиям капитал, прибыль-убыток, прибавочная стоимость и тому подобных паразитарно-хапужно-барыжных понятий, которые имеют место быть при хапспособе производства!!!